Rumenere bør sone i eget hjemland

[Sør]

'' Romania kan ikke fengsle noen for lovbrudd begått i Norge, sånn i utgangspunktet.''

Akkurat det visste jeg. Derfor trodde jeg domsavsigelsen måtte finne sted i Norge - og så blir de skippet til Romania.

Men hvis de ikke vil bli fengslet videre i Romania vil de jo være tilbake i et eller annen rikt land uka etter.

Noe må i hvert fall gjøres, i hele Europa. Trenden med omreisende kriminelle kommer til å bli langt mer utbredt enn den er i dag.

Altså, omreisende er jo overhodet ikke noe nytt fenomen. De har hatt dem i "alle" land i årevis. Husker det var mye om dette på 80-tallet i Storbritannia.

Hele hovedprinsippet, overalt i verden, er jo at man fengsles der man begår lovbruddet (med unntak for krigsforbrytelser). I føderasjoner (som USA) blir jo folk fengslet av delstatene. Så hvis du begår lovbrudd i Georgia, blir du fenglet der, selv om du er fra New York.

Hva man skal gjøre med disse? Det samme som hvis de hadde vært fra Norge, Sverige, eller Tyskland. Og så må man heller fange flere, ha strengere straffer, eller hva det nå enn er som hjelper.

Med vennlig hilsen

[BobbyPeru]

Det er ingen som ikke forstår at "Halden fengsel" er bedre enn sentralfengselet i Romania. Når diskrimineringen skjer systematisk, så er det ikke likhet for loven.

Likhet for loven har med lovtolkning og domsavigelse å gjøre.

Ditt motiv må være av mer politisk-moralsk karakter der tema er likebehandling uansett uansett bakgrunn/intensjoner/hensikter/hitorie osv.

Men hvorfor skal rumenere likebehandles med nordmenn når dette ikke har preventiv eller beskyttende virkning? (Det er jo det som er målet med all soning.)

Hvorfor skal rumenske kriminelle på tokt i utlandet ha mye bedre soningsforhold enn sine hjemlige kolleger? Hva er konsekvensene av en slik ordning? Hvorfor er det diskriminerende når intensjonen ikke har vært annet enn overlagt faenskap?

Jeg går ut i fra at du mener at Nordmenn i Iran skal likebehandles med iranske fanger også - herunder underlegges det samme lovregimet med de samme straffene?

[ShitDiddelyDo]

Altså, omreisende er jo overhodet ikke noe nytt fenomen. De har hatt dem i "alle" land i årevis. Husker det var mye om dette på 80-tallet i Storbritannia.

Hele hovedprinsippet, overalt i verden, er jo at man fengsles der man begår lovbruddet (med unntak for krigsforbrytelser). I føderasjoner (som USA) blir jo folk fengslet av delstatene. Så hvis du begår lovbrudd i Georgia, blir du fenglet der, selv om du er fra New York.

Hva man skal gjøre med disse? Det samme som hvis de hadde vært fra Norge, Sverige, eller Tyskland. Og så må man heller fange flere, ha strengere straffer, eller hva det nå enn er som hjelper.

Med vennlig hilsen

Nei, da vet ikke jeg hva som kan gjøres.

Men da tror jeg ikke lenger på denne avtalen det snakkes om at de arbeider med. Den kommer sikkert til å drøye, og så får neste regjering ta seg av problemet.

Jeg er i utgangspunktet enig i at man skal sone der man har begått handlingen, og det er også de fleste som vil sende kriminelle rumenere hjem. Det er bare å se de samme i debatter når en eller annen nordmann er fengslet for pedofili i Kambodja. Let him rot! - er stort sett det man hører.

[Sør]

Nei, da vet ikke jeg hva som kan gjøres.

Men da tror jeg ikke lenger på denne avtalen det snakkes om at de arbeider med. Den kommer sikkert til å drøye, og så får neste regjering ta seg av problemet.

Jeg er i utgangspunktet enig i at man skal sone der man har begått handlingen, og det er også de fleste som vil sende kriminelle rumenere hjem. Det er bare å se de samme i debatter når en eller annen nordmann er fengslet for pedofili i Kambodja. Let him rot! - er stort sett det man hører.

Jeg tror det er veldig mange som ikke har tenkt gjennom prinsippene her. Jeg vil tippe at lovteksten som skal tillate noe slikt må være ekstremt "kreativ" for ikke å bli rammet av den norske Grunnloven, eller den europeiske Menneskerettighetskonvensjonen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Likhet for loven har med lovtolkning og domsavigelse å gjøre.

Ditt motiv må være av mer politisk-moralsk karakter der tema er likebehandling uansett uansett bakgrunn/intensjoner/hensikter/hitorie osv.

Men hvorfor skal rumenere likebehandles med nordmenn når dette ikke har preventiv eller beskyttende virkning? (Det er jo det som er målet med all soning.)

Hvorfor skal rumenske kriminelle på tokt i utlandet ha mye bedre soningsforhold enn sine hjemlige kolleger? Hva er konsekvensene av en slik ordning? Hvorfor er det diskriminerende når intensjonen ikke har vært annet enn overlagt faenskap?

Jeg går ut i fra at du mener at Nordmenn i Iran skal likebehandles med iranske fanger også - herunder underlegges det samme lovregimet med de samme straffene?

''Jeg går ut i fra at du mener at Nordmenn i Iran skal likebehandles med iranske fanger også - herunder underlegges det samme lovregimet med de samme straffene?''

Selvsagt.

En annen sak er at jeg er mot dødsstraff og mange av de andre lovene i Iran, men det gjelder på generell basis.

Samme med de to som sitter i DR-Kongo. De drepte i Kongo, og da skal de i utgangspunktet sone der.

En annen sak er hvis nordmenn som er fengslet i Iran eller Kongo søker om å sone i Norge. Men jeg ser ikke for meg at mange i Norge søker om å sone i Romania.

[Sør]

Nei, da vet ikke jeg hva som kan gjøres.

Men da tror jeg ikke lenger på denne avtalen det snakkes om at de arbeider med. Den kommer sikkert til å drøye, og så får neste regjering ta seg av problemet.

Jeg er i utgangspunktet enig i at man skal sone der man har begått handlingen, og det er også de fleste som vil sende kriminelle rumenere hjem. Det er bare å se de samme i debatter når en eller annen nordmann er fengslet for pedofili i Kambodja. Let him rot! - er stort sett det man hører.

Denne virket ganske relevant!

http://www.dagbladet.no/2010/08/13/nyheter/utenriks/italia/milano/12953609/

;-)