Demi Moore og Marianne Auli -go home

[Gjest verinoca]

''Hun prioriterer annerledes enn deg, enkelt og greit. Det kvalifiserer ikke til burde-pekefinger fra dem med en annen livsstil.''

Hvem har jeg hyttet pekefingeren mot her?

Jeg har aldri kritisert noen for deres livsstil. For meg er det et fett om folk er feite eller tynne eller grønne.

''For meg er det et fett om folk er feite eller tynne eller grønne.''

Og hva er da formålet ditt i disse diskusjonene?

[ShitDiddelyDo]

''Her er det dere som bør lære av meg. Jeg forsvarer to kvinner mot mobbing. Dere forsvarer mobberen.

Det er åpenbart greit å kritisere de som ser bra ut, selv om dere ikke har noen aning om hvor mye de muligens legger i å se bra ut. ''

For det første, om det er noen som mobber her så er ikke du det spøtt bedre ift Vaaglands bilde.

For det andre, _jeg_ har ikke kritisert dem som ser bra ut, jeg har påpekt at Demi Moore er ganske så operert, noe hun har bekreftet i media (linker i annen tråd). Å stille seg opp som en 17-åring i en alder av langt over 40 blir bare nekete. Og ufordragelig selvopptatt.

Marianne Aulie er bare snål. Visst ser hun flott ut, men hva hjelper vel det nå man fremstår som et nek.

Godt dere gutta klarer å se kvalitetene hos slike nek tross latterlige bilder, det er stort av dere...

Bare synd det stopper når det ytre ikke stemmer med deres preferanser.

Jeg begynner å lure på om du har lest noe av det jeg har skrevet. Det er intet poeng i å kommentere et merkelig innlegg som dette videre. Du får eventuelt lese det jeg har skrevet først, sånn at det du svarer meg henger på greip.

[ShitDiddelyDo]

''For meg er det et fett om folk er feite eller tynne eller grønne.''

Og hva er da formålet ditt i disse diskusjonene?

Jeg svarer de som svarer meg. Det er ikke min skyld at hauger av kvinner kommenterte mitt første innlegg her, og det ballet seg på.

Her er det første jeg skrev.

''Jeg kan absolutt ikke se at dette er et "mer ekte kvinnfolk" enn de to førstnevnte.

Det som derimot er udiskutabelt basert på de tre bildene, er at hun er betraktelig "mer kvinnfolk" enn de to førstnevnte.

Dama ser direkte usunn ut, og det bør aldri bli målet - uansett hvor vanlig det er med fett. Det er jo nettopp det at fett er i ferd med å bli vanlig som er- og vil bli den store folkesykdommen de neste årene.

Det er kult å ville drite ut to pr-kåte kvinnfolk, men det er drøyt å kalle sitt usunne jeg "mer ekte" enn to stykker som åpenbart tar en tur eller tre på tredemølla.''

Resten av tråden har dreid seg om helse.

[Gjest togli]

Har lest litt for mange tips her i dag. ;-)

Har derfor gjort mageøvelser, knebøy, armhevninger..... og nå har jeg funnet frem potetgullet og litt smågodt.

Jeg kommer helt sikkert til å drikke 1-3 glass vin senere i kveld (venter besøk).

Godt du har fått trent da, så kan du fråtse med god samvittighet ;-P

[Gjest togli]

Tror det er 88 cm for kvinner??

Bruker selv 38 i bukse og 40 i bluse.

Men jeg har fått noen ekstra håndtak her og der- og hadde absolutt hatt godt av å erstatte noen av de myke håndtakene med muskler. ;-)

Det er mulig det er 88 cm, ja.. Var iallefall noe mellom 80 og 90

Litt håndtak må man tåle

[Gjest MayLynn]

Vel jeg trente tidligere mye mer enn det og spiste sunt men kunne aldri hatt en kropp som Demi eller Marianne...

Når man trener så får man kraftige lår - ihverfall hvis man har anlegg for det. Og etter 3 fødsler går ikke magen min helt vekk uansett hvor godt trent jeg er eller hvor tynn jeg er. Nå har jeg ikke vært under 50 kg da... Men da er BMI en min helt på bærtur...

og for tiden så kan jeg ikke gjøre noe annet enn å gå turer pga skade....

[Gjest togli]

''Jeg vil tro man må opp i størrelse 44 (kanskje noen ned i str 42) før man kan snakke om helsemessig negativ vekt...''

Kremt... nå er du godt ute på viddene. Folk komer i ulike fasonger, og jeg må selv som regel bruke str 42 siden jeg er en del høyere enn gjennomsnittet, og litt bred over ryggen. Vektmessig ligger jeg helt på normalen, thank you very much.

Men du bruker ikke str 44

[Gjest Du lar deg lede av idealene, ikke rart kvinner får komplekser!!]

Jeg kan absolutt ikke se at dette er et "mer ekte kvinnfolk" enn de to førstnevnte.

Det som derimot er udiskutabelt basert på de tre bildene, er at hun er betraktelig "mer kvinnfolk" enn de to førstnevnte.

Dama ser direkte usunn ut, og det bør aldri bli målet - uansett hvor vanlig det er med fett. Det er jo nettopp det at fett er i ferd med å bli vanlig som er- og vil bli den store folkesykdommen de neste årene.

Det er kult å ville drite ut to pr-kåte kvinnfolk, men det er drøyt å kalle sitt usunne jeg "mer ekte" enn to stykker som åpenbart tar en tur eller tre på tredemølla.

Kjære vene - 10kg?? Du har slankeindustriens hysteriske briller på! Dette er ikke en usunn dame, hva vet du, kanskje hun trener mer enn deg?? En helt normal dame, antagelig bmi innenfor normalen har hun også.

[Gjest verinoca]

Jeg svarer de som svarer meg. Det er ikke min skyld at hauger av kvinner kommenterte mitt første innlegg her, og det ballet seg på.

Her er det første jeg skrev.

''Jeg kan absolutt ikke se at dette er et "mer ekte kvinnfolk" enn de to førstnevnte.

Det som derimot er udiskutabelt basert på de tre bildene, er at hun er betraktelig "mer kvinnfolk" enn de to førstnevnte.

Dama ser direkte usunn ut, og det bør aldri bli målet - uansett hvor vanlig det er med fett. Det er jo nettopp det at fett er i ferd med å bli vanlig som er- og vil bli den store folkesykdommen de neste årene.

Det er kult å ville drite ut to pr-kåte kvinnfolk, men det er drøyt å kalle sitt usunne jeg "mer ekte" enn to stykker som åpenbart tar en tur eller tre på tredemølla.''

Resten av tråden har dreid seg om helse.

Ja? Og når du klarer å stemple henne som direkte usunn pga overflødig hud etter svangerskap og noe mer underhudsfett enn Aulie og Moore, da har du feil briller på.

Ikke rart mange av oss føler oss angrepet.

[Gjest verinoca]

Men du bruker ikke str 44

Da jeg ammet gjorde jeg det.

[Gjest verinoca]

Jeg begynner å lure på om du har lest noe av det jeg har skrevet. Det er intet poeng i å kommentere et merkelig innlegg som dette videre. Du får eventuelt lese det jeg har skrevet først, sånn at det du svarer meg henger på greip.

Merkelig innlegg? Nei, det er helt tydelig at du ikke skjønner hva flere av oss skriver.

[Gjest togli]

Da jeg ammet gjorde jeg det.

Sikkert puppene sin skyld

Jeg hadde utrolig nok Pamelapupper når jeg amma

[Gjest verinoca]

Sikkert puppene sin skyld

Jeg hadde utrolig nok Pamelapupper når jeg amma

Nettopp, det var puppene, og ikke fett. Ergo - normalvektig med str 44, siden kropper kommer i ulike fasonger. :-)

[Gjest togli]

Nettopp, det var puppene, og ikke fett. Ergo - normalvektig med str 44, siden kropper kommer i ulike fasonger. :-)

Normalvekta (dvs gjennomsnittsvekta) er vel ikke nødvendigvis ei sunn vekt?

Jeg er sikkert fryktelig vanskelig nå, men jeg greier bare ikke å se for meg at man kan ha et midjemål på under 90 cm og bruke str 44 i klær? Forøvrig tror jeg det er 80 cm midjemål som er grensen for hva som regnes som et sunt magemål...

[Gjest togli]

Nettopp, det var puppene, og ikke fett. Ergo - normalvektig med str 44, siden kropper kommer i ulike fasonger. :-)

Denne linken er ganske forklarende: http://www.lommelegen.no/321993/hva-er-overvekt

Sakset fra linken:

''Menn med midjemål over 94 cm, og kvinner med midjemål over 80 cm har økt risiko for en rekke sykdommer pga overvekt. Et livmål hos menn over 102 cm regnes som fedme. Det samme gjelder hos kvinner hvis midjemålet er over 88 cm.''

[Gjest verinoca]

Normalvekta (dvs gjennomsnittsvekta) er vel ikke nødvendigvis ei sunn vekt?

Jeg er sikkert fryktelig vanskelig nå, men jeg greier bare ikke å se for meg at man kan ha et midjemål på under 90 cm og bruke str 44 i klær? Forøvrig tror jeg det er 80 cm midjemål som er grensen for hva som regnes som et sunt magemål...

Man kan være bredskuldret og ha store pupper som gjør at en må bruke str 42/44 uten nødvendigvis å overstige det midjemålet du beskriver.

[Gjest togli]

Man kan være bredskuldret og ha store pupper som gjør at en må bruke str 42/44 uten nødvendigvis å overstige det midjemålet du beskriver.

Men da må jo klærne henge og slenge rundt magen??

*vanskelig*

[Gjest verinoca]

Men da må jo klærne henge og slenge rundt magen??

*vanskelig*

Hva er alternativet da? Gå i klær som ikke kan knappes over brystet bare fordi midjen tilsvarer 38/40? Klesbransjen lager ikke så neisjepregede klær at de skiller melllom "store pupper, men smal midje" eller "bulemage, men små pupper"....

Midjen min er helt normal, jeg bruker bukser i str 40 eller 31 tommer i livet. Men dette målet kan ikke overstyre målene på overkroppen...

[Colette]

Jeg vet. Det er vanlig med noen kilo for mye.

Og det er usunt. Det er det hele legebransjen har hylt mot de siste 10 årene. At vi blir stadig mer valkete og overvektige, og at dette vil bli en stor utfordring for helsebransjen i årene som kommer.

Overvekt har blitt malen, og denne kvinnen roses for å vise fram sine 10 kilo for mye.

Hvordan i himmelens navn er det logisk? Er det logisk fordi mange som kjenner seg igjen i det de ser føler seg bra fordi hun tør?

Skal noen roses bør det være godt trente. Ikke selvdiggere som Aulie og Moore, ei heller denne kvinnen, men f.eks. Gunn Rita Dahle, en flott og muskuløs kvinne. Hun la seg ut u-retusjert for noen år siden, med fregner og føflekker og alt, og var sånn sett en fin kontrast til retusjerte modeller, men hun strålte ut sunnhet.

Og nei - det er ikke nødvendig å sitte på sykkelen 10 timer om dagen for å se sunn ut.

Jeg er en stor tilhenger av Per Fuggelli, og hans syn på mennesket. Tror du ærlig og oppriktig at det er vekt alene som skaper "sunnhet"? Eller hjelper det og pine seg gjennom trening og salatblader, hvis man ikke trives med det? Jeg tror mennesket er mer sammensatt enn som så, og at det er nøye sammenheng mellom det psykiske og det fysiske. Og jeg tror trivsel er en viktig årsak til god helse.

Man kan ikke følge slavisk all informasjon som legges fram til enhver tid.

[Gjest togli]

Hva er alternativet da? Gå i klær som ikke kan knappes over brystet bare fordi midjen tilsvarer 38/40? Klesbransjen lager ikke så neisjepregede klær at de skiller melllom "store pupper, men smal midje" eller "bulemage, men små pupper"....

Midjen min er helt normal, jeg bruker bukser i str 40 eller 31 tommer i livet. Men dette målet kan ikke overstyre målene på overkroppen...

Det er sant, men da vet man jo at det er musklene/puppene i overkroppen som er årsaken til klesstørrelsen - ikke midje- og/eller rumpemålet Vil tro buksestørrelsen er viktigst i så måte....