"Barneporno"

[Holmes]

Jeg bare påpeker hva som juridisk sett rammes - da jeg av erfaring vet at mange mannfolk tror at det er greit med nakenbilder når jenta er over 16 år.

Straffeloven § 204 omtaler fremstilling av seksuelle overgrep mot barn 1 eller fremstilling som seksualiserer barn, og dette rammer helt opp til 18 år.

Jo, men likevel er det forskjell slik som SDD sier, på barneporno og porno med 16-åringer. Begge deler er ulovlig, men baneporno bruker barn som ikke har kommet i puberteten.

[Nikki]

Det er sant, men det har ingenting med barneporno å gjøre.

Hva "mannfolk tror" aner jeg derimot ikke.

Jeg tillater meg å være uenig med deg, da det ikke er noen tvil om at man juridisk sett definerer "barnepornografi" som all pornografi av de under 18 år. Lovgiver har bevisst valgt å holde grensa for hva som er "barn" til 18 år bl.a. under henvisning til at det ikke kun er snakk om den fysiske utviklingen til en person men også den psykologiske modningen.

[Angustia]

Jeg mistenker at du verken har gjort noe feil eller sett noe feil, men at chimpansene befant seg i reklamefilmen VG sender før alle innslagene.

Sannsynligvis ,for den dukker ikke opp nå :-(

Skal uansett ikke plage deg meir med sjimpanser i kveld

[Nikki]

Jo, men likevel er det forskjell slik som SDD sier, på barneporno og porno med 16-åringer. Begge deler er ulovlig, men baneporno bruker barn som ikke har kommet i puberteten.

Det er klart det er forskjell, men den juridiske definisjonen av "barnepornografi" er uansett fremstilling av seksuelle overgrep mot de under 18 eller fremstilling som seksualiserer de under 18.

[ShitDiddelyDo]

Sannsynligvis ,for den dukker ikke opp nå :-(

Skal uansett ikke plage deg meir med sjimpanser i kveld

Jeg liker sjimpanser, og var stor fan av Julius da jeg var barn.

[Angustia]

Little Miss Sunshine? Det er i så fall en ok film - men filmen er ikke barneporno, men setter tvert imot fokus på en syk trend der små barn stiller i missekonkurranser og seksualiseres før de er tosifra antall år gamle.

Ja, dette er smått perverst. Av en eller annen grunn er dette ok i USA, mens nippelen til Janet Jackson satte landet på hodet, med resultat at alle direktesendte shows nå sendes med delay - sånn at produsentene skal rekke å sensurere dersom en ny nippelglipp skulle true verdensfreden.

Nei, det er en "realityserie" - høyst skrekkelig. Brystvorta til Janet Jacskon er bare søt, utilsikta eller ikke :-)

[ShitDiddelyDo]

Jeg tillater meg å være uenig med deg, da det ikke er noen tvil om at man juridisk sett definerer "barnepornografi" som all pornografi av de under 18 år. Lovgiver har bevisst valgt å holde grensa for hva som er "barn" til 18 år bl.a. under henvisning til at det ikke kun er snakk om den fysiske utviklingen til en person men også den psykologiske modningen.

Retten skiller uansett ved mindreårige og barn. F.eks. er det ingen som vil påstå at nakenbildene inne på Deiligst.no er barneporno. Det er derimot mindreårige som blottlegger seg. Ikke er det ulovlig heller, nettopp fordi de ikke er barn. Hadde barn lagt ut seksualiserte bilder av seg selv, eller noen andre hadde lagt dem ut for dem, og ikke sekstenåringer, som media skriver at tilfellet er nå, hadde siden blitt stengt umiddelbart.

En pornofilm med syttenåringer er definitivt ulovlig, men du ville ikke ved å eie noe sånt blitt straffet på samme måte som om barna var 10 år gamle. Flere kjente pornostjerner har startet sine karrierer før de fylte 18, noe som har fått oppslag, men ingen har omtalt dette som barneporno selv om jenta var 17, altså for ung for denne typen filmer.

[Holmes]

Det er klart det er forskjell, men den juridiske definisjonen av "barnepornografi" er uansett fremstilling av seksuelle overgrep mot de under 18 eller fremstilling som seksualiserer de under 18.

Ja, jeg skjønner at det juridiske ser det slik. Men _sjangeren_ barneporno innbefatter barn som er førpubertale.

Uansett, de damene i nevnte bilder er 24 og 28 år. Å kalle bilder av dem for barneporno er feil, både juridisk og ellers.

[ShitDiddelyDo]

Nei, det er en "realityserie" - høyst skrekkelig. Brystvorta til Janet Jacskon er bare søt, utilsikta eller ikke :-)

Ah. Ikke hørt om. Reality burde generelt vært forbudt, da den mentale alderen til de aller fleste som deltar i denne typen idioti åpenbart må være rundt 11-12, selv om de har kropper godt oppi tjueåra.

[ShitDiddelyDo]

Jeg tillater meg å være uenig med deg, da det ikke er noen tvil om at man juridisk sett definerer "barnepornografi" som all pornografi av de under 18 år. Lovgiver har bevisst valgt å holde grensa for hva som er "barn" til 18 år bl.a. under henvisning til at det ikke kun er snakk om den fysiske utviklingen til en person men også den psykologiske modningen.

Her er forresten et eksempel på det jeg mener, og det er til og med fra i dag. Unge mennesker, mange under 18, men barneporno er det ikke.

http://oslopuls.aftenposten.no/film/article449970.ece

[Mrs. Wallace]

''Burde jeg føle meg som en gammel gris?''

Jeg aner ikke hva du burde føle deg som sånn rent generelt, men ut fra dette klippet har du ingen grunn til å føle deg som en gammel gris. Jentene er mer en gamle nok, og serien handler heller ikke om ungdomsskoleelever.

[Katt-ja]

Det er vel det at den serien er fra et high school-miljø (ifølge imdb,- jeg aner ingenting om serien, har kanpt nok hørt om den..) - og da handler det vel om ungdommer mellom 16 og 18, da... Selv om skuespillerne er eldre.

[ShitDiddelyDo]

Det er vel det at den serien er fra et high school-miljø (ifølge imdb,- jeg aner ingenting om serien, har kanpt nok hørt om den..) - og da handler det vel om ungdommer mellom 16 og 18, da... Selv om skuespillerne er eldre.

Aldri hørt om den jeg heller. Men det er vel ikke noe nytt at eldre spiller yngre, og at disse ikke opptrer like sømmelig utenfor tv som på tv. Da jeg var ung var det Beverly Hills et-eller-annet-tall som herja, og det var kanskje samme greia. For øvrig en forferdelig serie med grusomme moralprekener fra snusfornuftige tenåringer som ville gjort meg lysten på å knuse tv-en - bare jeg hadde vært litt eldre.

Ellers var det Baywatch, men til sammenligning var vel dette en ganske seriøs serie som ikke spilte på sex. Etter hva jeg husker var dette mer å regne som en slags troverdig introduksjon i en badevakts hverdag, og skuespillerne var sømmelig påkledd både på tv-en og utenfor. En serie fjernere fra sex skal det vel godt gjøres å finne.

[Katt-ja]

Aldri hørt om den jeg heller. Men det er vel ikke noe nytt at eldre spiller yngre, og at disse ikke opptrer like sømmelig utenfor tv som på tv. Da jeg var ung var det Beverly Hills et-eller-annet-tall som herja, og det var kanskje samme greia. For øvrig en forferdelig serie med grusomme moralprekener fra snusfornuftige tenåringer som ville gjort meg lysten på å knuse tv-en - bare jeg hadde vært litt eldre.

Ellers var det Baywatch, men til sammenligning var vel dette en ganske seriøs serie som ikke spilte på sex. Etter hva jeg husker var dette mer å regne som en slags troverdig introduksjon i en badevakts hverdag, og skuespillerne var sømmelig påkledd både på tv-en og utenfor. En serie fjernere fra sex skal det vel godt gjøres å finne.

*LOL*

Ikke har jeg sett på Baywatch, men jeg har dog fått med meg nok av den til å more meg over din beskrivelse :-)

Ang. denne High School-serien, så har det vel også noe å si om de lettkledde bildene forestiller karakterene i serien eller skuespillerne... Hvis de tydelig spiller på at bildene skal være av en 16-åring, skjønner jeg at noen reagerer, forsåvidt. Men jeg bryr meg ikke så mye....

[Sør]

Retten skiller uansett ved mindreårige og barn. F.eks. er det ingen som vil påstå at nakenbildene inne på Deiligst.no er barneporno. Det er derimot mindreårige som blottlegger seg. Ikke er det ulovlig heller, nettopp fordi de ikke er barn. Hadde barn lagt ut seksualiserte bilder av seg selv, eller noen andre hadde lagt dem ut for dem, og ikke sekstenåringer, som media skriver at tilfellet er nå, hadde siden blitt stengt umiddelbart.

En pornofilm med syttenåringer er definitivt ulovlig, men du ville ikke ved å eie noe sånt blitt straffet på samme måte som om barna var 10 år gamle. Flere kjente pornostjerner har startet sine karrierer før de fylte 18, noe som har fått oppslag, men ingen har omtalt dette som barneporno selv om jenta var 17, altså for ung for denne typen filmer.

Iht. loven er det barnepornografi hvis den fotograferte enten ER eller tilsynelatende er (!) under 18 år. Dette er jo egentlig for at de skal slippe å bevise at en 14 åring i en film er under 18 år, men det kan strengt tatt bety at man kan bli dømt for å besitte bilder av 19 åringer med musefletter.

Personlig mener jeg at hvis du besitter bilder av 19 åringer med musefletter så hører du hjemme på forum for psykiatri!

Men poenget er altså at loven i Norge inkluderer de som tilsynelatende er under 18 år.

Pedofili-bilder, derimot, er de som er prepubertale.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Iht. loven er det barnepornografi hvis den fotograferte enten ER eller tilsynelatende er (!) under 18 år. Dette er jo egentlig for at de skal slippe å bevise at en 14 åring i en film er under 18 år, men det kan strengt tatt bety at man kan bli dømt for å besitte bilder av 19 åringer med musefletter.

Personlig mener jeg at hvis du besitter bilder av 19 åringer med musefletter så hører du hjemme på forum for psykiatri!

Men poenget er altså at loven i Norge inkluderer de som tilsynelatende er under 18 år.

Pedofili-bilder, derimot, er de som er prepubertale.

Med vennlig hilsen

Du kan ikke bli dømt hvis du besitter bilder av myndige personer med musefletter - ikke hvis det er åpenbart at hun ikke er barn. Det er jo sånne hårdingster ut på hver side av hodet. Det er da ikke så fryktelig uvanlig at kvinner på bilder drar på seg noe sånt. Hvis noen hører hjemme på i psykiatrien må det i så fall være den godt voksne kvinnen som tror hun lurer noen, eller aktoratet som fører saken mot fyren som er i besittelse av bilder av Cameron Diaz (jeg har sett henne med musefletter) med musefletter.

Men de som virkelig burde ta en tur til psykologen er de som ser bilder som de i linken over og tenker barnesex. Man skal være rimelig skrudd for å i det hele tatt assosiere disse bildene med noe sånt.

Jentene i den aktuelle linken er 24 og 28 år gamle, og ingen av dem står i fare for å lure noen til å tro at de ikke er myndige.

[Sør]

Du kan ikke bli dømt hvis du besitter bilder av myndige personer med musefletter - ikke hvis det er åpenbart at hun ikke er barn. Det er jo sånne hårdingster ut på hver side av hodet. Det er da ikke så fryktelig uvanlig at kvinner på bilder drar på seg noe sånt. Hvis noen hører hjemme på i psykiatrien må det i så fall være den godt voksne kvinnen som tror hun lurer noen, eller aktoratet som fører saken mot fyren som er i besittelse av bilder av Cameron Diaz (jeg har sett henne med musefletter) med musefletter.

Men de som virkelig burde ta en tur til psykologen er de som ser bilder som de i linken over og tenker barnesex. Man skal være rimelig skrudd for å i det hele tatt assosiere disse bildene med noe sånt.

Jentene i den aktuelle linken er 24 og 28 år gamle, og ingen av dem står i fare for å lure noen til å tro at de ikke er myndige.

Hei,

Jeg har ikke engang sett på linken din. :-)

Det jeg hentyder til er denne frasen i §204a i straffeloven:

'' Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år. ''

Jeg er dog også sikker på at 24 åringer ikke faller inn under dette! (Det med musefletter var fleip.)

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Hei,

Jeg har ikke engang sett på linken din. :-)

Det jeg hentyder til er denne frasen i §204a i straffeloven:

'' Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år. ''

Jeg er dog også sikker på at 24 åringer ikke faller inn under dette! (Det med musefletter var fleip.)

Med vennlig hilsen

Men det var ikke en fleip fra min side. Voksne kvinner som løper rundt med musefletter (og de finnes), burde nok snakke med en psykolog. Enda viktigere er det at folk som leser barnesex ut av enhver situasjon tar turen.

Det var en kunstner for et par år siden som la ut noen bilder av tenåringer. De var nakne. Det vekket en debatt om barnesex. Bildene hadde intet med sex å gjøre, men de var altså nakne (og de var alle under 18 år gamle).

Man må stille seg spørsmål om hvem det er som er spaca når man leser barnesex og pedofili ut av noe så uskyldig som ikke-seksuelle bilder av nakne barn.

Jeg var ikke på dol da disse bildene ble lagt ut, men jeg kan tenke meg at debatten raste her inne.

[Gjest barnas hverdag seksualiseres]

Hvis "barneporno" er riktig oversatt begrep fra de amerikanske reaksjonene, er jeg enig at det blir feil.

Men jeg forstår at man reagerer negativt på slike ting. Slike serier ses av relativt små barneskolebarn, og skuespillerne spiller roller der de skal være mye yngre enn de i virkeligheten er. Det blir en unødvendig seksualisering av barnas rollemodeller og "hverdagshelter" når de viser bildene av disse rollefigurene på denne måten. De spiller jo bevisst på rollene de har i barneserien, i og med at de bruker uniformer, klær, skolegarderoben osv som spiller på rollen de har i serien.

"Barneporno" vil for de fleste av oss bety noe helt annet. Men uønsket seksualisering av barneskolebarns hverdag er det helt klart.

Alderen på skuelspillerne spiller ikke så stor rolle i denne sammenhengen. Det ville ikke vært positivt om norske barn på førstesiden av alle nettavisene så bilder av barnetv-tanter og onkler i disse positurene heller, selv om programlederne har passer 30 de fleste av dem. (:-)) Når det er skuespillere som spiller roller som skoleelever er det enda mer betenkelig.

[ShitDiddelyDo]

Hvis "barneporno" er riktig oversatt begrep fra de amerikanske reaksjonene, er jeg enig at det blir feil.

Men jeg forstår at man reagerer negativt på slike ting. Slike serier ses av relativt små barneskolebarn, og skuespillerne spiller roller der de skal være mye yngre enn de i virkeligheten er. Det blir en unødvendig seksualisering av barnas rollemodeller og "hverdagshelter" når de viser bildene av disse rollefigurene på denne måten. De spiller jo bevisst på rollene de har i barneserien, i og med at de bruker uniformer, klær, skolegarderoben osv som spiller på rollen de har i serien.

"Barneporno" vil for de fleste av oss bety noe helt annet. Men uønsket seksualisering av barneskolebarns hverdag er det helt klart.

Alderen på skuelspillerne spiller ikke så stor rolle i denne sammenhengen. Det ville ikke vært positivt om norske barn på førstesiden av alle nettavisene så bilder av barnetv-tanter og onkler i disse positurene heller, selv om programlederne har passer 30 de fleste av dem. (:-)) Når det er skuespillere som spiller roller som skoleelever er det enda mer betenkelig.

Jeg tror vi alle skal være glade for at barnehagetantene på min tid holdt seg for gode til lettkledde bilder i ymse blader.

Det er ille nok å tenke på at Geir Børresten var naken inn i Labbetuss!