Hvor feit hadde jeg vært......

[Sør]

''Hvis noen har funnet ut at gåing er den formen for aktivitet de trives aller best med og alt annet er pyton, så synes jeg det er kjempeflott at de gjør dette i steden for å få høre at du blir sprekere av andre ting.''

Hvis det holder for dem - selvsagt, men gjør det det? Går de ned de ønska kiloene? Vel - det er det store spørsmålet.

Ellers er det jo dette med å synes trening er kjedelig. Den kan jeg forstå. Men da får man stille seg selv et spørsmål:

- Hva er best for meg og min trivsel?

1. Fedme.

2. Presse meg seriøst 4 ganger i uka, 1 time om gangen.

Hvis de kommer fram til at 1 er det foretrukne - så kult nok. Jeg kritiserer ikke disse.

Men SDD, regnestykket ditt forutsetter at du har fedme du ønsker å bli kvitt.

Det er faktisk MANGE som ikke har det.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Ja, det er jeg sikker på.

Men du må skille mellom å brenne kalorier, og cardio-type trening.

En annen ting, det er fremdeles store deler av befolkningen som synes diskusjoner om overvekt minner litt om diskusjoner om styreformen i Nepal - jeg har lagt på meg 35 kg fra da jeg var på det tynneste, og nå er jeg normalvektig! :-)

Det er ingen i min familie som er overvektig. Ikke engang i nærheten.

Med vennlig hilsen

Og man må skille mellom gåing og gåing. Her er det snakk om gåing i normalt tempo.

Hvis man derimot går i terrenget så svetten siler er det naturligvis en annen sak. Gjør dette i 60 minutter og det er ganske sikkert god trening.

[Gjest Nickløsheletiden]

Jeg skrev over at jeg tok forbehold om det å gå opp på f.eks. et fjell. Det gjelder naturligvis også for dere som bor på toppen av et-eller-annet.

Det å gå opp på fjell vil jeg mene er meget god trening. Ikke minst har du en sekk av en viss vekt på ryggen.

''Ikke minst har du en sekk av en viss vekt på ryggen''

Noen har en mann som bærer sekken;-)

Fjellturer er noen man gjør av og til. Det er nå 3 uker siden jeg og mannen min var på en topptur. Jeg kjente jo at jeg ble litt sliten, men allikevel er jo ikke dette noe man gjør hver dag.

Den daglige trimmen jeg får i hverdagen betyr mer enn en fjelltur nå og da.

[ShitDiddelyDo]

''Det er ingen tvil om at vi som nordmenn trener mer enn noen gang. Det er heller ingen tvil om at vi som nordmenn blir feitere og feitere.''

Man blir fet av trening, med andre ord?

:konkluderer:

Med vennlig hilsen

Kostholdet er verre enn før - og folk vil kompensere med trening. Problemet er at svært mange trener alt for dårlig, og får dermed lite utbytte av treningen. Ikke null utbytte, men lite.

[ShitDiddelyDo]

''Det trenger ikke være jogging. Det kan være hva som helst - men du skal kjenne at du har trent. Med det mener jeg at du skal være ganske ferdig når du er hjemme og klar for dusjen. Ikke at det pipler et par dråper svette fra panna, og du er på et sånt nivå at du verken er sliten eller sikker på om du trenger å dusje.

''

Jeg liker også å trene hardt, og bruker ganske mye tid på det. Allikevel mener jeg at det blir helt feil å undervurdere aktivitet som er mindre anstrengende, og likeledes å glemme at vi er forskjellige og har forskjellige preferanser.

Det har vært hevdet i mange sammenhenger at den riktige treningen er det du trives med. Dersom folk ikke trives med aktiviteten, så viser det seg at de ikke fortsetter. Derfor tror jeg at flere bør "lirke" seg selv i form, fremfor å satse på et opplegg som de spyr av innen tre måneder.

Jepp, det er det viktigste av alt - finn noe du trives med.

Men hvis det du trives med kun er rolige gåturer rundt et vann, så bør man lete litt mer.

[Sør]

Kostholdet er verre enn før - og folk vil kompensere med trening. Problemet er at svært mange trener alt for dårlig, og får dermed lite utbytte av treningen. Ikke null utbytte, men lite.

Men det er jo ikke slik at folk som ikke trener nødvendigvis er overvektige. Det er helt individuelt.

Med vennlig hilsen

[hidi, the scorpion]

Jeg skrev over at jeg tok forbehold om det å gå opp på f.eks. et fjell. Det gjelder naturligvis også for dere som bor på toppen av et-eller-annet.

Det å gå opp på fjell vil jeg mene er meget god trening. Ikke minst har du en sekk av en viss vekt på ryggen.

Ryggsekken er tom på nedturen, men full av varer oppover puh...

Gått masse turer med 1-åringen til nevøen min, og på hjemveien sier jeg alltid til han: "Gjett hvem som skal kjøre "tante" opp her i rullestolen om ti-tjue år;)))"

[Gjest Nickløsheletiden]

''Hvis noen har funnet ut at gåing er den formen for aktivitet de trives aller best med og alt annet er pyton, så synes jeg det er kjempeflott at de gjør dette i steden for å få høre at du blir sprekere av andre ting.''

Hvis det holder for dem - selvsagt, men gjør det det? Går de ned de ønska kiloene? Vel - det er det store spørsmålet.

Ellers er det jo dette med å synes trening er kjedelig. Den kan jeg forstå. Men da får man stille seg selv et spørsmål:

- Hva er best for meg og min trivsel?

1. Fedme.

2. Presse meg seriøst 4 ganger i uka, 1 time om gangen.

Hvis de kommer fram til at 1 er det foretrukne - så kult nok. Jeg kritiserer ikke disse.

For meg er det variasjon som gjelder. Jeg trener på helsestudioet for du jeg føler at jeg må. Ikke noe jeg gleder meg til.

Men går turer fordi jeg synes det er deilig. Jeg nyter det :-)

[ruskesnusk]

Og man må skille mellom gåing og gåing. Her er det snakk om gåing i normalt tempo.

Hvis man derimot går i terrenget så svetten siler er det naturligvis en annen sak. Gjør dette i 60 minutter og det er ganske sikkert god trening.

Hvis du går så svetten siler forbrenner du selvsagt mer enn hvis du går det samme tidsrommet i "luntetakt", og du øker helt sikker kondisen mer.

Om du tilbakelegger ei mil i luskefart eller i joggefart, svetter eller ikke svetter, så skal visstnok forbrenningen være den samme. Da spiller det vel ikke noen rolle for _vektnedgang_ om man går eller løper, bare man tilbakelegger den samme distansen?

[Gjest verinoca]

Barna mine er voksne. Legen "min" var en turnuslege,uerfaren og dum som fikk tilsnakk pga. den episoden jeg fortalte om. Jeg har kjempebra forhold til fastlegen min som hun vikarierte før.

Jeg aner ingenting om hvorfor du tolker det slik at jeg har lav selvtillit, men den kvinnelige pekefingeren opp "gjør det for barna dine" er å snakke ned til folk. Det gjør gjerne de som har lav selvtillit.

''Jeg aner ingenting om hvorfor du tolker det slik at jeg har lav selvtillit, men den kvinnelige pekefingeren opp "gjør det for barna dine" er å snakke ned til folk.''

Oi. Da tolker vi jammen ulikt. Jeg synes det var et hyggelig og velmenende svar du fikk.

[frosken]

Jepp, det er det viktigste av alt - finn noe du trives med.

Men hvis det du trives med kun er rolige gåturer rundt et vann, så bør man lete litt mer.

Jeg er forresten litt overrasket over at du mener at det ikke lenger er in å ta skikkelig i på trening. Jeg mener at det nesten er omvendt; at mange trener for lite "langkjøring" - og at folk venter til de allerede har belastningsskader før de gidder å holde på med "medisinsk treningsterapi". Men nå snakker jeg om den delen av befolkningen som trener en god del.

[ShitDiddelyDo]

Men SDD, regnestykket ditt forutsetter at du har fedme du ønsker å bli kvitt.

Det er faktisk MANGE som ikke har det.

Med vennlig hilsen

Jeg vet. Det er derfor jeg skrev at jeg ikke kritiserer disse.

Det er mange som ikke har noen problemer med sine kilo for mye. Disse må få gjøre som de vil.

Men jeg så i dagens VG (eller Dagbladet) at en Høyre-politiker foreslo at overvektige i fremtiden selv må ta regninga når de blir syke på samme måte som folk som ikke pusser tenna sine og får hull må betale for boringa.

I følge ham utgjør livstilsrelaterte helseskader 1/3 av statsbudsjettet, og det er så mye penger at vi i framtiden ikke vil ha noe valg.

Det kommer nok på nettet en av dagene. Fyren fikk i hvert fall KJ til å fremstå som Mor Theresa med sitt utspill.

[Gjest verinoca]

Så du synes det er kjempebra at noen kommer med velmenende råd til meg som passer deg. På hvilket grunnlag skal rådene komme? Jeg oppfattet de ikke som nyttige i det hele tatt, det er riktig. Hvorfor skal jeg gå ned i vekt fordi noen tror at jeg blir penere og at det skal være godt for barna mine? Uansett alder på barna.

Jeg mener at noen av oss som veier for mye må tørre å stå frem også. Det trenges i denne debatten.

Må du bite hodet av folk fordi de ikke kan komme med råd som passer akkurat for deg? Skal folk være tankelesere??

[Sør]

Hvis du går så svetten siler forbrenner du selvsagt mer enn hvis du går det samme tidsrommet i "luntetakt", og du øker helt sikker kondisen mer.

Om du tilbakelegger ei mil i luskefart eller i joggefart, svetter eller ikke svetter, så skal visstnok forbrenningen være den samme. Da spiller det vel ikke noen rolle for _vektnedgang_ om man går eller løper, bare man tilbakelegger den samme distansen?

Mye av det er nok sant, men:

1) Hvis man trener hardere så får man større muskler, som forbrenner mer kalorier selv når man hviler/sover.

2) Hvis man får forbrenningen opp, så fortsetter den i høy tempo en god stund.

3) Motsatt - hvis du tar lengre tid, så må kroppen opprettholde kroppens systemer i lengre tid, som tar flere kalorier.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Hvis du går så svetten siler forbrenner du selvsagt mer enn hvis du går det samme tidsrommet i "luntetakt", og du øker helt sikker kondisen mer.

Om du tilbakelegger ei mil i luskefart eller i joggefart, svetter eller ikke svetter, så skal visstnok forbrenningen være den samme. Da spiller det vel ikke noen rolle for _vektnedgang_ om man går eller løper, bare man tilbakelegger den samme distansen?

''Om du tilbakelegger ei mil i luskefart eller i joggefart, svetter eller ikke svetter, så skal visstnok forbrenningen være den samme. Da spiller det vel ikke noen rolle for _vektnedgang_ om man går eller løper, bare man tilbakelegger den samme distansen?''

Dette er selvfølgelig bare tull, men du kan bruke argumentet sånn også: Hvis jeg ligger på sofaen i 4 timer (søk på hvor mye du forbrenner ved å ligge på sofaen - jeg husker ikke, så 4 er et tilfeldig valgt tall) forbrenner jeg like mye som deg på din 45 minutters joggetur.

Hva er det poenget med joggeturen?

En joggetur har uansett betydelig flere fordeler enn hva du forbrenner akkurat der og da. Dette skrev jeg om i et annet innlegg.

[ruskesnusk]

Mye av det er nok sant, men:

1) Hvis man trener hardere så får man større muskler, som forbrenner mer kalorier selv når man hviler/sover.

2) Hvis man får forbrenningen opp, så fortsetter den i høy tempo en god stund.

3) Motsatt - hvis du tar lengre tid, så må kroppen opprettholde kroppens systemer i lengre tid, som tar flere kalorier.

Med vennlig hilsen

høres fornuftig ut

[Sør]

Jeg vet. Det er derfor jeg skrev at jeg ikke kritiserer disse.

Det er mange som ikke har noen problemer med sine kilo for mye. Disse må få gjøre som de vil.

Men jeg så i dagens VG (eller Dagbladet) at en Høyre-politiker foreslo at overvektige i fremtiden selv må ta regninga når de blir syke på samme måte som folk som ikke pusser tenna sine og får hull må betale for boringa.

I følge ham utgjør livstilsrelaterte helseskader 1/3 av statsbudsjettet, og det er så mye penger at vi i framtiden ikke vil ha noe valg.

Det kommer nok på nettet en av dagene. Fyren fikk i hvert fall KJ til å fremstå som Mor Theresa med sitt utspill.

Men hva så med folk uten utdanning, men som har evner til det?

(Folk med høy utdanning er langt sjeldnere uføretrygdet.)

===

Poenget mitt ovenfor var dog at mange har et langt mindre treningsbehov enn det du skisserer, og ikke engang er i nærheten av å være overvektige.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Jeg er forresten litt overrasket over at du mener at det ikke lenger er in å ta skikkelig i på trening. Jeg mener at det nesten er omvendt; at mange trener for lite "langkjøring" - og at folk venter til de allerede har belastningsskader før de gidder å holde på med "medisinsk treningsterapi". Men nå snakker jeg om den delen av befolkningen som trener en god del.

For den delen av befolkninga som trener mye (f.eks. en del menn med femtiårskrise og sykkel), er det nok en del overtrening og skader relatert til dette.

Det er det også blant idrettsfolk generelt, men jeg tror nok disse middeladrende mannfolka med nyervervet sykkelfetish er de verste i disse tider. Det er aldri for sent å begynne å trene, men å bli helt Thor Hushovd på femtiårsdagen, når du knapt har trent siden skoledagene, er ikke bare sunt.

[ruskesnusk]

''Om du tilbakelegger ei mil i luskefart eller i joggefart, svetter eller ikke svetter, så skal visstnok forbrenningen være den samme. Da spiller det vel ikke noen rolle for _vektnedgang_ om man går eller løper, bare man tilbakelegger den samme distansen?''

Dette er selvfølgelig bare tull, men du kan bruke argumentet sånn også: Hvis jeg ligger på sofaen i 4 timer (søk på hvor mye du forbrenner ved å ligge på sofaen - jeg husker ikke, så 4 er et tilfeldig valgt tall) forbrenner jeg like mye som deg på din 45 minutters joggetur.

Hva er det poenget med joggeturen?

En joggetur har uansett betydelig flere fordeler enn hva du forbrenner akkurat der og da. Dette skrev jeg om i et annet innlegg.

''Dette er selvfølgelig bare tull, men du kan bruke argumentet sånn også: Hvis jeg ligger på sofaen i 4 timer (søk på hvor mye du forbrenner ved å ligge på sofaen - jeg husker ikke, så 4 er et tilfeldig valgt tall) forbrenner jeg like mye som deg på din 45 minutters joggetur.

Hva er det poenget med joggeturen?

En joggetur har uansett betydelig flere fordeler enn hva du forbrenner akkurat der og da. Dette skrev jeg om i et annet innlegg.''

Jeg synes argumentasjonen om å ligge på sofaen kontra joggetur blir litt søkt. Jeg anerkjenner dessuten at joggeturen har flere fordeler enn forbrenning, men hvis målet er _forbrenning_, spiller det da noen rolle om man jogger eller går?

Hvis jeg vil bruke to timer(aner heller ikke hva størrelsesforholdet er på jogging kontra gåing) på å trave rundt i skogen heller enn å jogge en halvtime, hva så? Å trave rundt i skogen i noen timer er mye mer givende for meg enn å løpe. Hvis jeg kan forbrenne det samme antall kalorier, og samtidig pleie humøret mitt, så er jeg faktisk ganske fornøyd.

[ShitDiddelyDo]

Men hva så med folk uten utdanning, men som har evner til det?

(Folk med høy utdanning er langt sjeldnere uføretrygdet.)

===

Poenget mitt ovenfor var dog at mange har et langt mindre treningsbehov enn det du skisserer, og ikke engang er i nærheten av å være overvektige.

Med vennlig hilsen

Det kan jo henge sammen. Folk uten utdanning er også tykkere enn andre, de røyker mer og havner oftere enn utdanna på pub klokken 12 hver dag. Dette kan igjen føre til helserelaterte plager - som kanskje igjen kan føre til uføretrygd. Mange er også uføretrygdet grunnet noe psykisk, en psyke som igjen har hindret dem i å få utdannelse.