Vi vil jo ha elekstisitet?

[Mammantil3]

Jeg synes vindmøller er flotte! De er høye og elegante, og svært ofte langt penere enn den haugen med gråsten og juletrær de står på.

Hvis du vil redusere strømforbruk og CO2-utslipp så flytt til byen. Folk på landet genererer i gjennomsnitt 5 ganger (!) - altså, 500%, mer CO2 enn folk i Oslo.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/29/504881.html

Med vennlig hilsen

Næh, hvis hver bonde har sin egen vindmølle, så gjør det jo ikke noe om kuene promper vel?!

Er forøvrig veldig enig med deg i at vindmøller faktisk er ganske så flotte å se på! :-)

[cathlin]

Det er jo nettopp det som skjer, Cathlin. Folk flytter til byene både i Norge og i andre land. Det er godt for miljøet, sammenlignet med hvis samme antall mennesker skulle bodd spredt for alle vinder.

Med vennlig hilsen

Kjære deg. Jeg poengterte i det første innlegget mitt at byene øker i antall og størrelse.

[Holmes]

Jeg synes vindmøller er flotte! De er høye og elegante, og svært ofte langt penere enn den haugen med gråsten og juletrær de står på.

Hvis du vil redusere strømforbruk og CO2-utslipp så flytt til byen. Folk på landet genererer i gjennomsnitt 5 ganger (!) - altså, 500%, mer CO2 enn folk i Oslo.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/29/504881.html

Med vennlig hilsen

Ikke bare miljøhensyn som gjør at folk bør bo i byer. Jeg er generelt skeptisk til folk som snakker rart og drikker kokekaffe.

[Sør]

Kjære deg. Jeg poengterte i det første innlegget mitt at byene øker i antall og størrelse.

Kjære cathlin,

Det var derfor jeg ikke forstod hvorfor du skrev dette:

''

Det hadde sikkert vært bra hvis jordens befolkning hadde klumpet seg mer sammen, men det er ikke sannsynlig at det kommer til å skje. ''

Med vennlig hilsen

[cathlin]

Kjære cathlin,

Det var derfor jeg ikke forstod hvorfor du skrev dette:

''

Det hadde sikkert vært bra hvis jordens befolkning hadde klumpet seg mer sammen, men det er ikke sannsynlig at det kommer til å skje. ''

Med vennlig hilsen

Kjære kjære Sør.

Jeg tenker på realistiske og gjennomførbare løsninger.

Du tenker på å vinne diskusjoner.

[Sør]

Kjære kjære Sør.

Jeg tenker på realistiske og gjennomførbare løsninger.

Du tenker på å vinne diskusjoner.

Kjære cathlin,

''Jeg tenker på realistiske og gjennomførbare løsninger.''

At folk i større grad flytter til byer er meget realistisk og gjennomførbart. Det er bare å ikke subsidiere distriktene så mye som vi gjør i dag, og da særlig ikke de som bor utenfor byer.

''Du tenker på å vinne diskusjoner.''

Nei, det bruker jeg fint lite tid til å tenke over. Faktisk var det du som minnet meg på det nå.

Med vennlig hilsen

[Gjest med tvang skal landet bygges]

Det som er relevant er jo hvor mye hver person bruker - det er jo slik man kan kutte.

En person som bor på landet bruker, i gjennomsnitt, 5 ganger så mye som en person i Oslo.

Det vil si at hvis personen på landet sparte 21% (hvilket sikkert er realistisk), så sparer han mer enn om Oslo-borgeren hadde redusert forbruket ned til 0%.

Den enkleste måten å redusere CO2 i Norge er å få folk på landet til å flytte til lokale byer, selvsagt med unntak.

Med vennlig hilsen

''Den enkleste måten å redusere CO2 i Norge er å få folk på landet til å flytte til lokale byer''

Med tvang?

[Sør]

''Den enkleste måten å redusere CO2 i Norge er å få folk på landet til å flytte til lokale byer''

Med tvang?

Nei, i øyeblikket har vi enorme beløp som brukes for å forhindre folk å flytte til byene - null/nedsatt arbeidsgiveravgift, skatt, nedsatt studielån, og en rekke andre tiltak. Hvis du ser på hvor mye som overføres fra staten per person til småkommuner på kysten så ser du det er langt høyere enn det som brukes på personer i de store byene, i følge noe jeg leste i avisen for en stund siden (jeg har ikke linken nå).

Så det er ingen grunn til å bruke tvang - man reduserer subsidiene gradvis.

Med vennlig hilsen

[Gjest med tvang skal landet bygges]

Nei, i øyeblikket har vi enorme beløp som brukes for å forhindre folk å flytte til byene - null/nedsatt arbeidsgiveravgift, skatt, nedsatt studielån, og en rekke andre tiltak. Hvis du ser på hvor mye som overføres fra staten per person til småkommuner på kysten så ser du det er langt høyere enn det som brukes på personer i de store byene, i følge noe jeg leste i avisen for en stund siden (jeg har ikke linken nå).

Så det er ingen grunn til å bruke tvang - man reduserer subsidiene gradvis.

Med vennlig hilsen

Høres ut som Frp er partiet for deg.

http://www.abcnyheter.no/node/94403

[Sør]

Høres ut som Frp er partiet for deg.

http://www.abcnyheter.no/node/94403

:knegg:

Neppe!

Med vennlig hilsen

[Gjest GPn]

Ja, bare spør folk i nærheten av Tsjernobyl!

Du kan ikke generalisere ut fra en enkelt hendelse med et gammelt og umoderne kraftverk.

[Sør]

Du kan ikke generalisere ut fra en enkelt hendelse med et gammelt og umoderne kraftverk.

Man kan generalisere for hva som skjer under en alvorlig ulykke.

Med vennlig hilsen