Jeg har ikke ord!

[Gjest togli]

Det ideelle hadde jo vært å bare tatt imot de som faktisk rømmer fra slikt og ønsker noe annet.

Der er jeg faktisk enig med deg

[Gjest Kayia]

Det ideelle hadde jo vært å bare tatt imot de som faktisk rømmer fra slikt og ønsker noe annet.

Tja, det ville blitt trasig for oss dersom vi ikke skulle ha åpne grenser for arbeidsinnvandrere også da. Jeg hørte på radioen i morrest at 2/3 av den norske befolkningen faktisk var positive til å _øke_ arbeidsinnvaringen.

Når det kommer til ekstremisme har jeg like lite sansen om den er jødisk/ islamsk/ kristen/ nynazistisk eller whatever, og alle fundamentalistiske miljøer bør etter min mening følges med argusblikk.

[Gjest speer]

Tja, det ville blitt trasig for oss dersom vi ikke skulle ha åpne grenser for arbeidsinnvandrere også da. Jeg hørte på radioen i morrest at 2/3 av den norske befolkningen faktisk var positive til å _øke_ arbeidsinnvaringen.

Når det kommer til ekstremisme har jeg like lite sansen om den er jødisk/ islamsk/ kristen/ nynazistisk eller whatever, og alle fundamentalistiske miljøer bør etter min mening følges med argusblikk.

''Tja, det ville blitt trasig for oss dersom vi ikke skulle ha åpne grenser for arbeidsinnvandrere også da.''

Det er mer enn nok arbeidskraft i den norske befolkningen pr i dag. Problemet er at vi har en for stor andel uføretrygdede, og en stadig svumlende offentlig sektor. Nødvendigheten av arbeidsinnvandring fremstilles som en økonomisk lov; at befolkningen ikke kan være i balanse med seg selv, og at man stadig må importere arbeidskraft. Nå har det seg slik at innvandrere også blir gamle, og med en slik pyramidespillpolitikk trenger en stadig påfyll av nye arbeidsinnvandrere. Dette er som å pisse i buksa for å holde varmen.

[Sør]

Hvorfor tror du da at du så ofte blir beskyldt for det motsatte?

''Hvorfor tror du da at du så ofte blir beskyldt for det motsatte?''

Fordi det er så mye lettere for "de som så ofte beskylder" å fremstille det som om jeg er "en av dem (muslim)" fremfor å faktisk forholde seg til fakta (for da taper de diskusjonen, og det vet de).

Med vennlig hilsen

[Sør]

Feil sammenligning!

Det du nevner her er jo bare minoritetsgrupperingene innen folkeslaget "nordmenn / skandivanere"

Men hvis man bruker ordet "folkeslag" som et begrep, så må man ta utgangspunkt i hva som er normalkulturen, tankegangen og adferden til FLERTALLET av de som representerer "folkeslaget"

Om oss Nordmenn ville man nok kunne si at vi er et folkeslag som legger liten vekt på "religiøse verdier" Vi har et løssluppent forhold til kropp og sex, vi er overfadiske og materialistiske, og er storforlangende og utakknemmelige ovenfor våre sosiale rettigheter.

Dette til tross for at det selvsagt også eksisterer både religiøse sekter, "snerpete moralvoktere" og mere nøysomme individer blant oss.

Men vi er samtidig et "folkeslag" som har et humant lovverk, forholdsvis milde straffer for forbrytelser, vi har fokus på likeverd og rettferdighet, og det brukes mye ressurser på å ivareta enkelt- individets behov og rettigheter.

I Sudan derimot (og flere andre strengt muslimske land), vitner både lovverket, prakseringen av denne, og folks generelle holdninger, om aksept for å kontrollere og underkue individet gjennom regler og religiøse retningslinjer.

Kvinner undertrykkes og oppdras i den tro at de er mindreverdige. Og brudd på (meningsløse!?) regler kvalifiserer til strenge og umenneskelige straffer som langt på vei støttes av "folket"

Her finnes selvsagt også unntak blant grupper som ikke støtter lovverket, eller er enige i holdningene i samfunnet.

Men generellt vil man kunne si at "folkeslaget" i f.eks Sudan, har en helt annen mentalitet enn "folkeslaget" i Skandinavia.

Det er nok dette "lotusen" sikter til ved å bruke ordet "folkeslag"

Og jeg ser overhodet ingen grunn til å kverulere over dette hvis man ikke har til hensikt å trekke fokuset bort fra hovedtemaet, eller lede diskusjonen ned på "ordkløveri-nivå"

For få år siden var Europa i krig, og flertallet i naboland sendte jøder, muslimer, funksjonshemmede, osv. i konsentrasjonsleire. Det var ikke bare "noen få" som var med på dette.

Mener du at det europeiske folkeslaget er/var slik? Eller noen land? Eller?

Det blir egentlig for dumt å få dette til å bli et "folkeslag gjør sånn" - da fritar du de ansvarlige.

[Sør]

Ja, men så skyld på lovene da, men det er jo mennesker av dette folkeslaget som sitter og lager dem. Det er ikke vits i å kverulere på at hun skrev "folkeslag" vel, blir for dumt, og ja da blir det nærliggende å tro at du tar dem i forsvar.

Vet du noe om Sudans historie?

Det er mer eller mindre sammenhengende krig siden lenge før jeg ble født. Det innbefatter Darfur og andre Helveter på Jord.

Det er vel et av de landene i verden hvor man omtrent ikke kan "forvente noe som helst", fordi det bare er et helvete. Så å ta et bilde av en glisende jævel, og si at "folkeslaget er slikt" er bare idioti. Det er mange mange mennesker der som er ødelagt på grunn av krig, sult og tørke. Det er langt utover det de fleste av oss engang kan forestille oss.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det ideelle hadde jo vært å bare tatt imot de som faktisk rømmer fra slikt og ønsker noe annet.

Her må man skille mellom "søker asyl" (hvor det er internasjonale regler som gjelder), og "opphold på humanitært grunnlag".

Jeg er selvsagt enig i at Norge ville blitt et bedre sted uten fundamentalister av noe slag (enten det er på det ekstreme høyre, venstre, osv).

Samtidig, Norge er et demokrati og det er ytringsfrihet og religionsfrihet.

Med vennlig hilsen

[Gjest lotusen]

Vet du noe om Sudans historie?

Det er mer eller mindre sammenhengende krig siden lenge før jeg ble født. Det innbefatter Darfur og andre Helveter på Jord.

Det er vel et av de landene i verden hvor man omtrent ikke kan "forvente noe som helst", fordi det bare er et helvete. Så å ta et bilde av en glisende jævel, og si at "folkeslaget er slikt" er bare idioti. Det er mange mange mennesker der som er ødelagt på grunn av krig, sult og tørke. Det er langt utover det de fleste av oss engang kan forestille oss.

Med vennlig hilsen

Uansett kan du ikke benekte at kulturen deres faktisk er sånn.

[Sør]

Uansett kan du ikke benekte at kulturen deres faktisk er sånn.

Uansett så er det jo heldigvis ikke slik at alle i et land har samme kultur.

Noen er slik etter årtier med krig. Det er neppe noe man kan holde dem ansvarlig for, i den grad at det trolig ville skjedd med et stort antall av "hvem som helst" hvis de hadde blitt plassert der siden fødselen.

I stedet for et idiotisk forsøk på å gjøre dette til en "folkeslagsdiskusjon" (som var idégrunnlaget som ble slått ned under 2. VK), så ville det faktisk vært nyttigere å se på hvordan man kunne utvikle Darfur og andre områder.

[Gjest lotusen]

Uansett så er det jo heldigvis ikke slik at alle i et land har samme kultur.

Noen er slik etter årtier med krig. Det er neppe noe man kan holde dem ansvarlig for, i den grad at det trolig ville skjedd med et stort antall av "hvem som helst" hvis de hadde blitt plassert der siden fødselen.

I stedet for et idiotisk forsøk på å gjøre dette til en "folkeslagsdiskusjon" (som var idégrunnlaget som ble slått ned under 2. VK), så ville det faktisk vært nyttigere å se på hvordan man kunne utvikle Darfur og andre områder.

Hva er det du sier her? Skal de ikke holdes ansvarlig for sine ugjerninger? Syns du det er fritt fram for å piske folk fordi om de har opplevd krig?

[Gjest Kayia]

Uansett så er det jo heldigvis ikke slik at alle i et land har samme kultur.

Noen er slik etter årtier med krig. Det er neppe noe man kan holde dem ansvarlig for, i den grad at det trolig ville skjedd med et stort antall av "hvem som helst" hvis de hadde blitt plassert der siden fødselen.

I stedet for et idiotisk forsøk på å gjøre dette til en "folkeslagsdiskusjon" (som var idégrunnlaget som ble slått ned under 2. VK), så ville det faktisk vært nyttigere å se på hvordan man kunne utvikle Darfur og andre områder.

Det er vel ikke bare krig som skaper et innhumat menneskesyn? Følgende lovgrunnlag har vel bittelitt å si vil jeg tro?

http://www.sharia.no/

[Gjest Kayia]

Uansett så er det jo heldigvis ikke slik at alle i et land har samme kultur.

Noen er slik etter årtier med krig. Det er neppe noe man kan holde dem ansvarlig for, i den grad at det trolig ville skjedd med et stort antall av "hvem som helst" hvis de hadde blitt plassert der siden fødselen.

I stedet for et idiotisk forsøk på å gjøre dette til en "folkeslagsdiskusjon" (som var idégrunnlaget som ble slått ned under 2. VK), så ville det faktisk vært nyttigere å se på hvordan man kunne utvikle Darfur og andre områder.

Obs, n på avveie: inhumant skulle det stå..

[Sør]

Det er vel ikke bare krig som skaper et innhumat menneskesyn? Følgende lovgrunnlag har vel bittelitt å si vil jeg tro?

http://www.sharia.no/

Hvor mange års krig hadde det vært FØR de fant på å innføre noe slikt? Dette går langt tilbake. Sharia er relativt nytt, selv om jeg tror de hadde noe slikt på 1800-tallet.

[Sør]

Hva er det du sier her? Skal de ikke holdes ansvarlig for sine ugjerninger? Syns du det er fritt fram for å piske folk fordi om de har opplevd krig?

''Hva er det du sier her? Skal de ikke holdes ansvarlig for sine ugjerninger? Syns du det er fritt fram for å piske folk fordi om de har opplevd krig?''

Nei, jeg sier nettopp at man ikke (som du gjør) bare kan skylde på folkeslag.

Samtidig sier jeg at hvis man har generasjon på generasjon på mennesker som KUN har opplevd krig, folkemord, tørke, sult osv., så vil det ofte gjør "noe" med verdiene til enkelte individer.

[Gjest lotusen]

''Hva er det du sier her? Skal de ikke holdes ansvarlig for sine ugjerninger? Syns du det er fritt fram for å piske folk fordi om de har opplevd krig?''

Nei, jeg sier nettopp at man ikke (som du gjør) bare kan skylde på folkeslag.

Samtidig sier jeg at hvis man har generasjon på generasjon på mennesker som KUN har opplevd krig, folkemord, tørke, sult osv., så vil det ofte gjør "noe" med verdiene til enkelte individer.

Du sa at de ikke kan holdes ansvarlig.

[Gjest Kayia]

''Tja, det ville blitt trasig for oss dersom vi ikke skulle ha åpne grenser for arbeidsinnvandrere også da.''

Det er mer enn nok arbeidskraft i den norske befolkningen pr i dag. Problemet er at vi har en for stor andel uføretrygdede, og en stadig svumlende offentlig sektor. Nødvendigheten av arbeidsinnvandring fremstilles som en økonomisk lov; at befolkningen ikke kan være i balanse med seg selv, og at man stadig må importere arbeidskraft. Nå har det seg slik at innvandrere også blir gamle, og med en slik pyramidespillpolitikk trenger en stadig påfyll av nye arbeidsinnvandrere. Dette er som å pisse i buksa for å holde varmen.

Nei vi har ikke nok arbeidskraft. I Norge er en svært høy del av den voksne befolkningen i arbeid sammenliknet med andre land, og dette har først og fremst sammenheng med at andelen kvinner i arbeid er høy. Syv av ti kvinner og nesten åtte av ti menn er i arbeidslivet i dag.

Jeg vet ikke hvordan du tenker å få de resterende hhv tre og to av ti i arbeid dersom de ikke kan/ vil, og i mitt hode blir det en avsporing. Med en ledighet på 3,2%, der mange ikke opplever å være mobile, er det et regnestykke som ikke går opp. På toppen av denne situasjoen kommer den stadig tidligere fratreden fra arbeidslivet. Der man tidligere sto i jobb til 67 og mange til 70, velger mange nå å stå til 63, mange kun til 60.

[Gjest Kayia]

I så fall på tide å angripe systemet som tillater at folk blir behandlet sånn :-/

Kanskje du skulle tatt en titt på lovverket?

http://www.sharia.no/

[Gjest Kayia]

Hvor mange års krig hadde det vært FØR de fant på å innføre noe slikt? Dette går langt tilbake. Sharia er relativt nytt, selv om jeg tror de hadde noe slikt på 1800-tallet.

Javel? Demokratiseringsbølgen i vesten er også ny, og det var vel krig i Europa før revolusjonene? ;-)

[Gjest Kayia]

''Hva er det du sier her? Skal de ikke holdes ansvarlig for sine ugjerninger? Syns du det er fritt fram for å piske folk fordi om de har opplevd krig?''

Nei, jeg sier nettopp at man ikke (som du gjør) bare kan skylde på folkeslag.

Samtidig sier jeg at hvis man har generasjon på generasjon på mennesker som KUN har opplevd krig, folkemord, tørke, sult osv., så vil det ofte gjør "noe" med verdiene til enkelte individer.

''Nei, jeg sier nettopp at man ikke (som du gjør) bare kan skylde på folkeslag. Samtidig sier jeg at hvis man har generasjon på generasjon på mennesker som KUN har opplevd krig, folkemord, tørke, sult osv., så vil det ofte gjør "noe" med verdiene til enkelte individer'' Det er både legalt og legitimt å piske i Sudan Sør. For lat vi vet har denne kvinnen bare arbeidet - hvilket er tilsrekkelig for å straffes med offentlig pisking.

[Gjest speer]

Nei vi har ikke nok arbeidskraft. I Norge er en svært høy del av den voksne befolkningen i arbeid sammenliknet med andre land, og dette har først og fremst sammenheng med at andelen kvinner i arbeid er høy. Syv av ti kvinner og nesten åtte av ti menn er i arbeidslivet i dag.

Jeg vet ikke hvordan du tenker å få de resterende hhv tre og to av ti i arbeid dersom de ikke kan/ vil, og i mitt hode blir det en avsporing. Med en ledighet på 3,2%, der mange ikke opplever å være mobile, er det et regnestykke som ikke går opp. På toppen av denne situasjoen kommer den stadig tidligere fratreden fra arbeidslivet. Der man tidligere sto i jobb til 67 og mange til 70, velger mange nå å stå til 63, mange kun til 60.

''Nei vi har ikke nok arbeidskraft.''

Jo det har vi hvis vi utnytter den arbeidskraften vi har.

''Jeg vet ikke hvordan du tenker å få de resterende hhv tre og to av ti i arbeid dersom de ikke kan/ vil, og i mitt hode blir det en avsporing. Med en ledighet på 3,2%, der mange ikke opplever å være mobile, er det et regnestykke som ikke går opp. På toppen av denne situasjoen kommer den stadig tidligere fratreden fra arbeidslivet. Der man tidligere sto i jobb til 67 og mange til 70, velger mange nå å stå til 63, mange kun til 60.''

Som sagt, hvis du skal dekke inne dette "arbeidsunderskuddet" med arbeidsinnvandring blir dette som å pisse i buksen for å hode seg varm. Ingen løsning på lang sikt.