Koranlesing i julegudstjenesten vekker reaksjone

[Sør]

''Tegningene ble publisert i Jyllands Posten, utgitt i Vejle, som er en liten by i Vejle. Det var neppe ment som kritikk av "regimet i Saudi Arabia" eller andre steder hvor det er "makt", slik du beskrev''

Makten er ikke alltid plassert geografisk, sør. (Legg merke til ordspillet.)

Religion - og utøvelse av makten som ligger i en religion - er universell. Og hvis du tror at skribenter og tegnere kun kan kommentere/tegne i nedslagsområdet for avisen, så forstår jeg enda bedre hvorfor du ikke har forstått saken.

''Religion - og utøvelse av makten som ligger i en religion - er universell. ''

Ja, men avisen er lokal. Det var ikke hensikten til avisen å "sloss mot lederne i Iran", men å ramme de vanlige muslimene på Jylland.

[Gjest Nord og ned.]

Jeg har ikke sagt at de har et ansvar for å balansere sine karikaturer.

Derimot så publiserer ikke avisen en karikatur av Jesus fordi den er redd for at de med makten ikke skal like den.

Når det gjelder karikaturer som rammer en minoritet, derimot, har de ingen slike betenkeligheter.

Neivel, så det er altså galt å karikatere Hitler med den begrunnelse at man sårer og krenker minioriteten nazister?

Du er neggu ikke sann.

[ShitDiddelyDo]

Neivel, så det er altså galt å karikatere Hitler med den begrunnelse at man sårer og krenker minioriteten nazister?

Du er neggu ikke sann.

''Neivel, så det er altså galt å karikatere Hitler med den begrunnelse at man sårer og krenker minioriteten nazister?

Du er neggu ikke sann.

''

Tør jeg spørre om hva du fikk i norsk? Du har en enestående evne til ikke å forstå et eneste ord som blir skrevet.

Og et spørsmål til: Hvem er det som har vært slem med deg?

Jeg er nysgjerrig på hva som gjorde deg til den ekstremt hatefulle personen du ble.

[Gjest speer]

Jeg har ikke sagt at de har et ansvar for å balansere sine karikaturer.

Derimot så publiserer ikke avisen en karikatur av Jesus fordi den er redd for at de med makten ikke skal like den.

Når det gjelder karikaturer som rammer en minoritet, derimot, har de ingen slike betenkeligheter.

''Derimot så publiserer ikke avisen en karikatur av Jesus fordi den er redd for at de med makten ikke skal like den.

Når det gjelder karikaturer som rammer en minoritet, derimot, har de ingen slike betenkeligheter.''

Da skal de kritiseres fordi de ikke turde trykke Jesus-karikaturen, ikke fordi de trykket Muhammed-karikaturene.

[Gjest Nord og ned.]

''Neivel, så det er altså galt å karikatere Hitler med den begrunnelse at man sårer og krenker minioriteten nazister?

Du er neggu ikke sann.

''

Tør jeg spørre om hva du fikk i norsk? Du har en enestående evne til ikke å forstå et eneste ord som blir skrevet.

Og et spørsmål til: Hvem er det som har vært slem med deg?

Jeg er nysgjerrig på hva som gjorde deg til den ekstremt hatefulle personen du ble.

LOL, ja det er du den rette til å spørre om, simple mobber.

For øvrig har du høytidelig lovet å la være svare meg, men hvem ville trodd på noe du skriver?

Kanskje på tide å annonsere ditt endelige farvel til DOL for ørtne gang?

LOL

[ShitDiddelyDo]

LOL, ja det er du den rette til å spørre om, simple mobber.

For øvrig har du høytidelig lovet å la være svare meg, men hvem ville trodd på noe du skriver?

Kanskje på tide å annonsere ditt endelige farvel til DOL for ørtne gang?

LOL

Jeg har proklamert mitt endelig farvel med dol en gang. Da var jeg borte i rundt 3 år.

Jeg beklager derimot at jeg ikke klarte å holde meg borte fra deg i mer enn noen uker. Ikke overfor deg, men overfor meg selv. Jeg er for svak til å la være, noe som er smått patetisk. Ikke av deg, men av meg.

[Gjest Nord og ned.]

Jeg har proklamert mitt endelig farvel med dol en gang. Da var jeg borte i rundt 3 år.

Jeg beklager derimot at jeg ikke klarte å holde meg borte fra deg i mer enn noen uker. Ikke overfor deg, men overfor meg selv. Jeg er for svak til å la være, noe som er smått patetisk. Ikke av deg, men av meg.

Jas, du er svak, på de fleste områder. Synd det ikke egjenspeiler seg i litt mindre sjikane av meningsmotstandere.

[Sør]

''Derimot så publiserer ikke avisen en karikatur av Jesus fordi den er redd for at de med makten ikke skal like den.

Når det gjelder karikaturer som rammer en minoritet, derimot, har de ingen slike betenkeligheter.''

Da skal de kritiseres fordi de ikke turde trykke Jesus-karikaturen, ikke fordi de trykket Muhammed-karikaturene.

Så det er om å gjøre å forulempe flest mulig, sånn av prinsipp?

[ShitDiddelyDo]

Jas, du er svak, på de fleste områder. Synd det ikke egjenspeiler seg i litt mindre sjikane av meningsmotstandere.

Jeg har aldri sagt at jeg ikke har svakheter, ei heller at jeg ikke er svak, selv om jeg egentlig ikke tror jeg er det (men det kan være en vrangforestilling og en slags psykologisk forsvarsmekanisme jeg har kjørt de siste 20 årene og som til syvende og sist får meg til å eksplodere). Jeg er, i motsetning til deg, ikke perfekt, men alle områder blir litt å ta i. Tror f.eks. jeg er fysisk sterkere enn deg. På den annen side har jeg åpenbare svakheter når jeg får dårlig samvittighet når jeg nå ser deg synes synd på deg selv. Jeg aner ikke om det er en bevisst strategi eller om du faktisk blir lei deg, og hvis det er det siste er det jo litt synd, men en av årsakene til at jeg spurte om årsakene til ditt hat.

[Gjest Nord og ned.]

Jeg har aldri sagt at jeg ikke har svakheter, ei heller at jeg ikke er svak, selv om jeg egentlig ikke tror jeg er det (men det kan være en vrangforestilling og en slags psykologisk forsvarsmekanisme jeg har kjørt de siste 20 årene og som til syvende og sist får meg til å eksplodere). Jeg er, i motsetning til deg, ikke perfekt, men alle områder blir litt å ta i. Tror f.eks. jeg er fysisk sterkere enn deg. På den annen side har jeg åpenbare svakheter når jeg får dårlig samvittighet når jeg nå ser deg synes synd på deg selv. Jeg aner ikke om det er en bevisst strategi eller om du faktisk blir lei deg, og hvis det er det siste er det jo litt synd, men en av årsakene til at jeg spurte om årsakene til ditt hat.

Jeg har skrevet før at du en gang i tiden fremsto som slentrende humoristisk, virket jovial og med integritet.

Du omtaler meg som det samme svinet i alle år. Vel greit det, men da bør du kanskje stusse over hvorfor jeg knapt diskuterte med deg før og visa versa.

Det er DU som har endre deg, på alle måter til det verre, blitt en fordømt rævsleiker, disippel og ryggesløs medmobber til en av www's mest destruktive og kverulantiske såkalte "debattanter.

Ditt forfall står i en egen klasse.

[ShitDiddelyDo]

Ingen her forsvarer verken vold eller lignende.

Å forsvare ytringsfriheten er særdeles viktig, men når folk "misbruker" den til å såre/trakassere/mobbe uten mål og mening, så blir det desto hardere å beskytte den.

Hadde tegningen vært mot kvinnemishandling eller annet, hadde situasjonen vært en HELT annen. Når det bare er drittkasting mot en folkegruppe så er det langt vanskeligere å forsvare.

=====

''Skal noen institusjoner, personer eller organisasjoner med mye makt være unndratt kritikk fremsatt med samfunnets vanlige kritiske virkemidler?''

Muslimer i Danmark har ikke "mye makt". De er en underklasse, omtrent på samme måte som jødene var for 80 år siden.

Ingen her sier at Westergaard ikke skal få publisere, men akkurat som han bruker ytringsfriheten sin er det mitt perrogativ å mene at han er en idiot som gjør slikt bare for å lage kvalm.

Med vennlig hilsen

Karikaturtegningene burde fyres opp i alle verdens aviser ved minste relevante mulighet (f.eks. når de kommenteres), fram til de blir så dagligdagse at ingen lenger bryr seg om det.

Hadde ikke lignende i sin tid blitt gjort med Kristendommen hadde folk fortsatt blitt stilt for retten for blasfemi.

[Gjest speer]

Så det er om å gjøre å forulempe flest mulig, sånn av prinsipp?

Avisen hadde er god grunn til å trykke Muhammed-karrikaturene, og jeg vil anta de også hadde det når det gjeldt Jesus-karrikaturen, men at de her ikke turde. Det er beklagelig.

Man registrerer at du helst ikke ser at pressen trykker religiøse-karrikaturer i det hele tatt. Slik sensur er ikke jeg for.

[ShitDiddelyDo]

Jeg har skrevet før at du en gang i tiden fremsto som slentrende humoristisk, virket jovial og med integritet.

Du omtaler meg som det samme svinet i alle år. Vel greit det, men da bør du kanskje stusse over hvorfor jeg knapt diskuterte med deg før og visa versa.

Det er DU som har endre deg, på alle måter til det verre, blitt en fordømt rævsleiker, disippel og ryggesløs medmobber til en av www's mest destruktive og kverulantiske såkalte "debattanter.

Ditt forfall står i en egen klasse.

Den eneste forandringen jeg har gjennomgått siden sist, og den har intet med min humor å gjøre (deg har jeg svart likt hele tiden - som du også ser selv), er at jeg ikke lenger synes det er så stas å være morsom på sexforumet, men det skulle bare mangle. Det å messe om shaving i 10 år ville om mulig vært like patetisk som å messe om Islam i 10 år. Litt mindre skadelig, dog, for du og dine trosfeller ser ut til å arbeide aktivt for å skape motsetninger, og stigmatisere så mange mennesker som mulig og sørge for at integreringa blir vanskeliggjort, og at folk faller i hendene på terrorister.

Hadde jeg virkelig trodd stygt om deg hadde jeg trodd du gikk og gledet deg til den første bomben sprenger i Norge, for det ser ut som om du og dine arbeider så hardt og intenst som mulig rundt om på nettet for å skape motsetningene som sannsynliggjør at det skal skje.

[Sør]

Karikaturtegningene burde fyres opp i alle verdens aviser ved minste relevante mulighet (f.eks. når de kommenteres), fram til de blir så dagligdagse at ingen lenger bryr seg om det.

Hadde ikke lignende i sin tid blitt gjort med Kristendommen hadde folk fortsatt blitt stilt for retten for blasfemi.

Ikke helt sammenlignbart.

Kristendommen ble "tatt" på ting som maglende likestilling, korrupsjon, manglende demokrati, osv osv osv. - mye av dette er ting som svært mange tolkninger av islam også lider under.

I stedet for å "ta" islam for noe som har verdi, presterer man altså å gi tidenes gave til fundamentalistene, ved å lage en karikatur av Muhammed, uten noen som helst mål og mening.

Da er det fryktelig lett for enhver fundamentalist å si til moderate: "Se, hva var det jeg sa? De er bare ute etter å såre muslimer. Kom til oss fundamentalister i stedet!"

Hadde karikaturen handlet om hvordan "kvinner ble behandlet i Iran" hadde situasjonen vært en annen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Avisen hadde er god grunn til å trykke Muhammed-karrikaturene, og jeg vil anta de også hadde det når det gjeldt Jesus-karrikaturen, men at de her ikke turde. Det er beklagelig.

Man registrerer at du helst ikke ser at pressen trykker religiøse-karrikaturer i det hele tatt. Slik sensur er ikke jeg for.

Feil.

Avisene må gjerne trykke karikaturer, men da med det formål å utfordre makthavere, stille spørsmål ved toleranse, likestilling og alt det andre.

Karikaturtegningen gjorde intet av det. Den var en gave til fundamentalistene.

[Gjest Nord og ned.]

Den eneste forandringen jeg har gjennomgått siden sist, og den har intet med min humor å gjøre (deg har jeg svart likt hele tiden - som du også ser selv), er at jeg ikke lenger synes det er så stas å være morsom på sexforumet, men det skulle bare mangle. Det å messe om shaving i 10 år ville om mulig vært like patetisk som å messe om Islam i 10 år. Litt mindre skadelig, dog, for du og dine trosfeller ser ut til å arbeide aktivt for å skape motsetninger, og stigmatisere så mange mennesker som mulig og sørge for at integreringa blir vanskeliggjort, og at folk faller i hendene på terrorister.

Hadde jeg virkelig trodd stygt om deg hadde jeg trodd du gikk og gledet deg til den første bomben sprenger i Norge, for det ser ut som om du og dine arbeider så hardt og intenst som mulig rundt om på nettet for å skape motsetningene som sannsynliggjør at det skal skje.

Den første bomba smeller snart, helt uavhengig om hverken jeg eller du håper på det.

Naive fjols.

[Gjest speer]

Ikke helt sammenlignbart.

Kristendommen ble "tatt" på ting som maglende likestilling, korrupsjon, manglende demokrati, osv osv osv. - mye av dette er ting som svært mange tolkninger av islam også lider under.

I stedet for å "ta" islam for noe som har verdi, presterer man altså å gi tidenes gave til fundamentalistene, ved å lage en karikatur av Muhammed, uten noen som helst mål og mening.

Da er det fryktelig lett for enhver fundamentalist å si til moderate: "Se, hva var det jeg sa? De er bare ute etter å såre muslimer. Kom til oss fundamentalister i stedet!"

Hadde karikaturen handlet om hvordan "kvinner ble behandlet i Iran" hadde situasjonen vært en annen.

Med vennlig hilsen

''ved å lage en karikatur av Muhammed, uten noen som helst mål og mening.''

Sludder. Du fortsetter å spre løgner.

[Gjest speer]

Feil.

Avisene må gjerne trykke karikaturer, men da med det formål å utfordre makthavere, stille spørsmål ved toleranse, likestilling og alt det andre.

Karikaturtegningen gjorde intet av det. Den var en gave til fundamentalistene.

Det var det ikke. JP hadde en meget god grunn.

[ShitDiddelyDo]

Ikke helt sammenlignbart.

Kristendommen ble "tatt" på ting som maglende likestilling, korrupsjon, manglende demokrati, osv osv osv. - mye av dette er ting som svært mange tolkninger av islam også lider under.

I stedet for å "ta" islam for noe som har verdi, presterer man altså å gi tidenes gave til fundamentalistene, ved å lage en karikatur av Muhammed, uten noen som helst mål og mening.

Da er det fryktelig lett for enhver fundamentalist å si til moderate: "Se, hva var det jeg sa? De er bare ute etter å såre muslimer. Kom til oss fundamentalister i stedet!"

Hadde karikaturen handlet om hvordan "kvinner ble behandlet i Iran" hadde situasjonen vært en annen.

Med vennlig hilsen

Altså: Jeg er enig i at det å poste karikaturtegningene i utgangspunktet var lite smart. Det ble gjort for å mobbe, også av Mr. Selbekk som er fryktelig hyklersk på området. Noe annet ville det vært hvis f.eks. VG skrev en artikkel om "drapstrusler av karikaturtegner" - og med det viste til de aktuelle tegningene. Dette ville vært relevant for saken. Det Selbekk gjorde var mobbing, og han er den siste som burde mobbe andre religiøse. Dette har vi diskutert her før, og jeg har ikke forandret ståsted.

Men nå er tegningene ute av skapet, fyren i Danmark har hatt øksemann etter seg og lever under kontinuerlig politibeskyttelse, og da er det like greit å kline til for å normalisere dem. Det blir litt rabalder i starten, men så er det glemt.

[Sør]

''ved å lage en karikatur av Muhammed, uten noen som helst mål og mening.''

Sludder. Du fortsetter å spre løgner.

OK - mål og mening er tidens gave til fundamentalistene. Det er det eneste han oppnådde.