Nordmenn er kristne....

[Gjest ei signatur]

Jøss! Verden går fremover.

Vel, Foreningen av Kristne Skoler (eller hva de nå heter) i Sør Afrika tok riktignok regjeringen der til høyesterett, etter at det ble forbudt å slå barn med spanskrør.

Å slå barn med spanskrør er visstnok alle kristnes rett, berettiget med et eller annet vers i Bibelen.

Med vennlig hilsen

Salomos ordspråk

Kapittel 13

'' 24 Den som sparer på riset, hater sin sønn,

den som elsker ham, tukter ham tidlig.''

[mariaflyfly]

Jøss! Verden går fremover.

Vel, Foreningen av Kristne Skoler (eller hva de nå heter) i Sør Afrika tok riktignok regjeringen der til høyesterett, etter at det ble forbudt å slå barn med spanskrør.

Å slå barn med spanskrør er visstnok alle kristnes rett, berettiget med et eller annet vers i Bibelen.

Med vennlig hilsen

"Den man elsker tukter man med husarrest og brød og vann, og ingen aftensmat i dag."

(Ole Paus, fritt etter Margrethe Munthe)

[Gjest Elextra]

Tror det er en spesiell type tre som heter spanskrør. Det er av bambus-typen. Grunnet friksjonen man får når man svinger denne trearten medfører det ekstra smerte.

Det ble forbudt i norsk skole like før krigen.

http://no.wikipedia.org/wiki/Spanskr%C3%B8r

[Lillemus]

Tror det er en spesiell type tre som heter spanskrør. Det er av bambus-typen. Grunnet friksjonen man får når man svinger denne trearten medfører det ekstra smerte.

Det ble forbudt i norsk skole like før krigen.

Spanskrør er egentlig de tynne stenglene til noen spesielle palmer, men brukes også om bambus ja. Men hvorfor _spansk_rør?!

[Gjest Elextra]

Spanskrør er egentlig de tynne stenglene til noen spesielle palmer, men brukes også om bambus ja. Men hvorfor _spansk_rør?!

Spanskrør er vel bare en gammel betegnelse på rotting eller bambus, betydningen som pryleredskap kom først siden.

Men hvorfor disse har fått sitt navn fra Spania, om de evt. vokser der, det vet jeg ikke.

[Holmes]

Tror det er en spesiell type tre som heter spanskrør. Det er av bambus-typen. Grunnet friksjonen man får når man svinger denne trearten medfører det ekstra smerte.

Det ble forbudt i norsk skole like før krigen.

''Det ble forbudt i norsk skole like før krigen.

''

En trist dag i norsk skolehistorie...

[ShitDiddelyDo]

''Det ble forbudt i norsk skole like før krigen.

''

En trist dag i norsk skolehistorie...

Jepp, men det var vel fortsatt lov til å slå litt, f.eks. med en bibel.

Nå er det vel heller ikke så fryktelig lenge siden det å slå barn ble forbudt. Syttitallet eller noe sånt?

[Nord og ned]

Du bør lese litt historie. Norden er ikke i utgangspunktet kristent. Vi ble kristnet med tvang og makt og vold, våre historiske bøker ble brent, våre forfedres gudeplasser ble jevnet med jorden og erstattet med kirker, og den nordiske historie utradert i kristendommens ånd.

Når det gjelder meg og mitt syn på tilværelsen, er jeg særdeles fredelig, og mot alt av maktmisbruk, overgrep og vold, og hatpropaganda som fort kan lede til dette.

Kristendommens historie er særdeles godt dokumentert, for alle som gidder å lese, men det passer deg selvfølgelig ikke, for du kunne jo finne ut at det ikke kun er fanatiske muslimer som har svin på skogen.

Så du sitter i fullt alvor å hevder at Tor og Odins tilhengere stod for bedre og mer humane verdier enn slektene som kom etterpå? Tror det er du som ikke har åpnet historieboka.

Hav vedrører kirkens plass i europeisk utvikling, kan du gjette hvor mye du vil på hvordan den hadde sett ut uten. Hypotetisk vrøvl blir resulatet uansett.

Hva vi imidlertid kan slå fast er at verdensdelen har kommet lengst på alle tenkelige områder av det vi forbinder med sivilisasjon MED kristendommen i bunn, og ikke på tross av den slik du inbilder deg. Kirken stod for all undervisning og kunnskapsformidling, som igjen førte til opplysningstida og den humanisme vi idag er tuftet på ,som er en blanding av jesu lære om nestekjærlighet og de store filosofenes ideer.

Når man så til de grader engasjerer seg i et tema som angivelig ikke opptar en, med spytting, fresing og skjellsord slik du holder på ligger det purt, uforfalsket HAT i bunn, nøyaktig likt det du sitter å beskylder andre for.

[Dorthe]

Jepp, men det var vel fortsatt lov til å slå litt, f.eks. med en bibel.

Nå er det vel heller ikke så fryktelig lenge siden det å slå barn ble forbudt. Syttitallet eller noe sånt?

Slutten av 80-tallet.

[ShitDiddelyDo]

Så du sitter i fullt alvor å hevder at Tor og Odins tilhengere stod for bedre og mer humane verdier enn slektene som kom etterpå? Tror det er du som ikke har åpnet historieboka.

Hav vedrører kirkens plass i europeisk utvikling, kan du gjette hvor mye du vil på hvordan den hadde sett ut uten. Hypotetisk vrøvl blir resulatet uansett.

Hva vi imidlertid kan slå fast er at verdensdelen har kommet lengst på alle tenkelige områder av det vi forbinder med sivilisasjon MED kristendommen i bunn, og ikke på tross av den slik du inbilder deg. Kirken stod for all undervisning og kunnskapsformidling, som igjen førte til opplysningstida og den humanisme vi idag er tuftet på ,som er en blanding av jesu lære om nestekjærlighet og de store filosofenes ideer.

Når man så til de grader engasjerer seg i et tema som angivelig ikke opptar en, med spytting, fresing og skjellsord slik du holder på ligger det purt, uforfalsket HAT i bunn, nøyaktig likt det du sitter å beskylder andre for.

Du har en helt enestående evne til å tolke det mest sinnssyke ut av det som skrives, og jeg klarer ikke å henge med på det du skriver. Du befinner deg på en annen planet.

Forsøker du på ramme alvor å sammenligne dagens Norge med før-kristen-Norge, basert på ... eh, menneskerettigheter? Verdisyn?

Jeg tror kanskje du bør titte litt på kristenfolket på den tiden, og deres verdisyn, og så kan du begynne å sammenligne.

Det er mulig du tror det var som i dag, og i så fall er det ingenting jeg kan gjøre eller skrive eller historiske bøker du kan lese, men jeg tror selv du er klar over forskjellen på dagens avkristna vesten og det som feide over oss som en landeplage for hundrevis av år siden, og jeg tror også du har sett hvor mange hundre år det har tatt før vi er der vi er i dag, og hvis du tror det som rammet oss den gang var pent, og hvis du tror Norden før den tid ikke ville utviklet seg hvis det ikke var for Kristendommen, vel - da finnes intet håp for forståelse, ei heller kan det være grenser for din forstand.

[ShitDiddelyDo]

Slutten av 80-tallet.

Hehe, sykt.

På den annen side er det ikke langt avgårde man skal før dette fortsatt er en del av barneoppdragelsen.

[Dorthe]

Hehe, sykt.

På den annen side er det ikke langt avgårde man skal før dette fortsatt er en del av barneoppdragelsen.

Det var lov når jeg fikk unger på 80-tallet men ikke når jeg flyttet ned hit i 89. Det ble diskutert masse blandt mødrene. Var det feil å gi ungene en klaps på stumpen eller var det ikke ;o)

[ShitDiddelyDo]

Det var lov når jeg fikk unger på 80-tallet men ikke når jeg flyttet ned hit i 89. Det ble diskutert masse blandt mødrene. Var det feil å gi ungene en klaps på stumpen eller var det ikke ;o)

Jeg husker noen jeg vokste opp med fikk jevnlig juling. Alle visste det i hvert fall, men hvorvidt det var lov aner jeg ikke.

[Gjest Kayia]

For noen år siden ville dere kristne sett på dette som et tegn fra oven.

Landeplagene er på vei!

http://www.dagbladet.no/2011/01/05/nyheter/utenriks/massedod/fugl/dyrenes_nyheter/14950861/

It's raining birds, hallelujah.

Pøh. Dette er bare Angry Birds - live

[Gjest Nord og ned.]

Du har en helt enestående evne til å tolke det mest sinnssyke ut av det som skrives, og jeg klarer ikke å henge med på det du skriver. Du befinner deg på en annen planet.

Forsøker du på ramme alvor å sammenligne dagens Norge med før-kristen-Norge, basert på ... eh, menneskerettigheter? Verdisyn?

Jeg tror kanskje du bør titte litt på kristenfolket på den tiden, og deres verdisyn, og så kan du begynne å sammenligne.

Det er mulig du tror det var som i dag, og i så fall er det ingenting jeg kan gjøre eller skrive eller historiske bøker du kan lese, men jeg tror selv du er klar over forskjellen på dagens avkristna vesten og det som feide over oss som en landeplage for hundrevis av år siden, og jeg tror også du har sett hvor mange hundre år det har tatt før vi er der vi er i dag, og hvis du tror det som rammet oss den gang var pent, og hvis du tror Norden før den tid ikke ville utviklet seg hvis det ikke var for Kristendommen, vel - da finnes intet håp for forståelse, ei heller kan det være grenser for din forstand.

1. du trenger ikke fortelle om og om igjen at du ikke forstår noe, hverken av hva du selv skriver eller de svar du får. Det er vel kjent.

2.Det er DU ingen andre som kommer drassende med et forsøk på skjønnmaling av før-kristen tid for 1000 år siden og mener det har relevans i dag. Avsnittet ditt om åsatrua kan være kopiert fra Vigrids sider, noe som ikke virker helt usannsynlig, da også jøde og israelhatet til deg og Tvedt virker påfallende likt.

3.Hvordan det i det hele tatt er mulig å forsøke fremstå som historieinteressert med så et så handicappet og rent ut sagt barnslig tilnærming til materiet er nesten ufatterlig. Til opplysning: Historien er en kontinuleig prosess, hvor det ene vokser ut av det andre, og det var dette enkle banale faktum jeg forgjeves forsøkte formidle til deg. Du fanatserer e.g. også om at det skal ha eksistert bøker tydligvis med runeskrift i før-kristen tid som skal ha blitt brent. Slik vrøvl er rent ut sagt fri fantasi, i verste fall bevisst løgn fra din side.

4.Dine fanatsier og drømmer om hvordan Norge, Europa eller verden hadde sett ut uten kristendom, eller ditt eller datt må du da jaggu kunne fatte at ikke har noen interesse, ikke engang av kuriøs art.

5. Det vi derimot VET at kirken gjorde var følgende: Den spredte et felles språk, Latin, ut over hele Europa, de sendte sine lærde innenfor alle typer kunst, kultur og vitenskap og bidro til og var motor for heftig utveksling av lærdom, også ved at de åpnet skoler og universiteter over alt. Ut fra disse handlingene undergravde de sin autoritet, ved at det etterhvert oppstå akademiske miljøer som utfordret kirkens lære, og på punkt etter punkt ga kirken etter og vi fikk tilslutt det samfunn vi har i dag.

6. Den innbakte sleivkjeften i annehver setning kan du rent ut sagt dra til helvetet med, enten du tror det finnes noe slik eller ei.

[ShitDiddelyDo]

1. du trenger ikke fortelle om og om igjen at du ikke forstår noe, hverken av hva du selv skriver eller de svar du får. Det er vel kjent.

2.Det er DU ingen andre som kommer drassende med et forsøk på skjønnmaling av før-kristen tid for 1000 år siden og mener det har relevans i dag. Avsnittet ditt om åsatrua kan være kopiert fra Vigrids sider, noe som ikke virker helt usannsynlig, da også jøde og israelhatet til deg og Tvedt virker påfallende likt.

3.Hvordan det i det hele tatt er mulig å forsøke fremstå som historieinteressert med så et så handicappet og rent ut sagt barnslig tilnærming til materiet er nesten ufatterlig. Til opplysning: Historien er en kontinuleig prosess, hvor det ene vokser ut av det andre, og det var dette enkle banale faktum jeg forgjeves forsøkte formidle til deg. Du fanatserer e.g. også om at det skal ha eksistert bøker tydligvis med runeskrift i før-kristen tid som skal ha blitt brent. Slik vrøvl er rent ut sagt fri fantasi, i verste fall bevisst løgn fra din side.

4.Dine fanatsier og drømmer om hvordan Norge, Europa eller verden hadde sett ut uten kristendom, eller ditt eller datt må du da jaggu kunne fatte at ikke har noen interesse, ikke engang av kuriøs art.

5. Det vi derimot VET at kirken gjorde var følgende: Den spredte et felles språk, Latin, ut over hele Europa, de sendte sine lærde innenfor alle typer kunst, kultur og vitenskap og bidro til og var motor for heftig utveksling av lærdom, også ved at de åpnet skoler og universiteter over alt. Ut fra disse handlingene undergravde de sin autoritet, ved at det etterhvert oppstå akademiske miljøer som utfordret kirkens lære, og på punkt etter punkt ga kirken etter og vi fikk tilslutt det samfunn vi har i dag.

6. Den innbakte sleivkjeften i annehver setning kan du rent ut sagt dra til helvetet med, enten du tror det finnes noe slik eller ei.

Mitt avsnitt om åsatrua? Hvor har jeg lagt inn avsnitt om noe som helst av annen trosretning? Du ser ut til være like sort-/hvitt som du er i alle andre debatter. Hjernen din er sannsynligvis ikke i stand til annet.

Jeg har aldri argumentet for Thor og Odin, ei heller andre Norrøne Guder. Det jeg gjengir over er kristningen av Europa. Det har ingenting med Vigrid å gjøre, selv om enkelte elementer innen dine brune venners fraksjoner synes det er gøy å løpe rundt i skogen og tenne lys for Odin.

Derfor la jeg også med en relevant låt. Denne er hentet fra et album der kjente norske folkesanger er rocka opp litt. Årsaken til at jeg la med akkurat denne låta (alle de andre er snille, det er kjente låter som Håvard Hedde, osv), er slutten der de to aktørene går lettere amok og snakker om å kverke kristne. I din sort-hvitt-verden er dette drøyt, og en slik oppfordring (rett nok ment humoristisk, men lell) i 1996, da plata ble gitt ut, ville vært drøyt, men det er ikke tilfelle. De to aktørene tar på seg rollen til de som under kristningen av Norge slåss for norske tradisjoner, mot kristningen.

Det morsomme er at bandets aktører raskt måtte ut og be nynazister dra til helvete, fordi de gjorde som deg: De tolket plata, med 13 låter der 12 kun er rocka opp utgaver av låter vi alle sang på skolen, den trettende ligger over, som nynazistisk.

Du kaller vår kristne kulturarv vår kultur. Det er feil. Vår kultur, og den finner du i sager og gamle folkesanger, er nettopp tiden før kristningen. Du finner den gjengitt i det vi kaller folkeeventyr og folkesagaer og folkemusikk.

Er våre sagn også "brune"?

Det jeg viser til er norsk historie. Ikke konspirasjonsteorier, men noe du finner i historiebøkene. Vi er til og med innom dette på skolen.

Dersom kristenfolket hadde tapt den gang, og vi i dag hadde hatt en eller annen Norrøn tro (sannsynligheten for det er jo veldig stor - all den tiden denne typen trosretninger også den gang var fryktelig spredt, og ikke minst ulike, så religionen hadde ingen reell makt sånn kristendommen fikk), hadde jeg vært like skeptisk til alle andre religiøse statsreligioner som hadde preget vårt land, og hjernevasket folket.

Du snakker om at de ga oss kunnskap og skole. For noe vås. De ga oss deres religiøse sannhet i form av skole. Ikke ulik propagandaen som undervises i enkelte muslimske land.

Det snodige er at du ser ut til å være for dette. Du som hyler mot Islam og islamske lands hjernevasking av sitt folk. Du hyler mot nåtidens islamske steining, men hyller samtidig tiden der folk ble drept i Kristendommens ånd, både med steiner, i krig og på bålet, du hyler mot islam og muslimer generelt, samtidig som du skryter av Kristendommen i en tid der de drepte. Du snakker om Jesu' flotte lære, som om Kristendommen var styrt av Jesu lære den gang. Hadde så vært tilfelle hadde det vært den nestekjærligheten og varmen du snakker om, men det var ikke tilfelle. Selv i dag har ikke kirken vaska ut den religiøse fordømmelse.

Og du ser ut til å sammenligne meg med deg. Igjen er du ikke i stand til å se forskjellen. Jeg hyler ikke mot kristne mennesker. Jeg hyler mot pådyttet religion, eller styringsformer ute etter å styre folket. Kristendommen var en sånn styringsform. Det er ikke noe jeg finner på, men fakta.

Her er det en vesentlig forskjell på meg og deg: Jeg hyler ikke mot kristne. Jeg hyler ikke mot muslimer. Vi er alle et resultat av kulturen vi vokser opp i, og vi er vokst opp i Norge, rett nok i en tid der Kristendommen fortsetter å råtne på rot og folket blir stadig mindre troende, men likefullt er det en viktig del av vår lære. Jeg aner ikke hvor gammel du er, men du er sannsynligvis eldre enn meg, og også jeg hadde forkynnende kristendomslære på skolen.

Jeg er motstander av alle tilfeller der religion (eller annet som er ment å styre massene) prakkes på noen, men jeg dømmer ikke den religiøse som blir preget av sin tilværelse. Det er naturlig. Det er mulig du er kristen. Ikke vet jeg. Men hadde du vokst opp i Pakistan hadde du sannsynligvis vært muslim. Hadde du vokst opp i India hadde du kanskje vært hindu. Hadde du vokst opp på Filippinene hadde du sannsynligvis vært katolikk. Hadde du vokst opp i Thailand hadde du sannsynligvis vært buddhist.

Jeg svarte på spørmålet til Segunda, og det er et ganske finurlig spørsmål, for selv om jeg ikke er enig i at jeg er kristen selv om jeg er født i Norge, er jeg definitivt påvirket av vår kristne kulturarv jeg også.

Det var en eller annen lur mann (husker ikke hvem) som engang sa: For å forstå nåtiden må man kjenne sin historie.

Jeg synes historie er interessant. Jeg synes religion er interessant. Men jeg er ikke sint på folk som tror. Det er deres rett, og kunnskapen er der for alle som vi ha den. Vi er alle et resultat av den kulturen vi vokser opp i.

Og så kritiser du meg for historiske kunnskaper, som om det er mulig for meg å ha lest alt i min alder. I motsetning til deg vet jeg absolutt ikke alt, og jeg vet det. Derfor leser jeg. Ikke fordi jeg noen gang tror jeg skal vite alt, det er det kun du som gjør, men for å lære, og det håper jeg at jeg vil være i stand til så lenge jeg lever.

Det skumle er sånne som deg. Sånne som ikke engang er interessert i kunnskap. Sånne som trekker ut et sitat fra koranen og sier: Dette tenker muslimer om oss.

Som dette - av deg og dine om vantro:

''Slay them wherever you catch them''

Uten å ta med hele verset:

''«Fight in the cause of God those who fight you, but do not transgress limits; for God loves not transgressors. And slay them wherever you catch them, and turn them out from where they have turned you out; for tumult and oppression are worse than slaughter... But if they cease, God is Oft-forgiving, Most Merciful... If they cease, let there be no hostility except to those who practice oppression». (2:190-193).''

En litt annen mening, eller hva?

Like selektiv er du åpenbart rundt kristendommen, når du drar fram den positive Jesus - noe jeg er helt enig i - og utelukker religionens praksis i tiden du her kritiserer meg for å nevne.

At jeg gidder. Du leser sannsynligvis like mye av det jeg skriver som jeg leser av det du skriver ...

[Gjest Nord og ned.]

Mitt avsnitt om åsatrua? Hvor har jeg lagt inn avsnitt om noe som helst av annen trosretning? Du ser ut til være like sort-/hvitt som du er i alle andre debatter. Hjernen din er sannsynligvis ikke i stand til annet.

Jeg har aldri argumentet for Thor og Odin, ei heller andre Norrøne Guder. Det jeg gjengir over er kristningen av Europa. Det har ingenting med Vigrid å gjøre, selv om enkelte elementer innen dine brune venners fraksjoner synes det er gøy å løpe rundt i skogen og tenne lys for Odin.

Derfor la jeg også med en relevant låt. Denne er hentet fra et album der kjente norske folkesanger er rocka opp litt. Årsaken til at jeg la med akkurat denne låta (alle de andre er snille, det er kjente låter som Håvard Hedde, osv), er slutten der de to aktørene går lettere amok og snakker om å kverke kristne. I din sort-hvitt-verden er dette drøyt, og en slik oppfordring (rett nok ment humoristisk, men lell) i 1996, da plata ble gitt ut, ville vært drøyt, men det er ikke tilfelle. De to aktørene tar på seg rollen til de som under kristningen av Norge slåss for norske tradisjoner, mot kristningen.

Det morsomme er at bandets aktører raskt måtte ut og be nynazister dra til helvete, fordi de gjorde som deg: De tolket plata, med 13 låter der 12 kun er rocka opp utgaver av låter vi alle sang på skolen, den trettende ligger over, som nynazistisk.

Du kaller vår kristne kulturarv vår kultur. Det er feil. Vår kultur, og den finner du i sager og gamle folkesanger, er nettopp tiden før kristningen. Du finner den gjengitt i det vi kaller folkeeventyr og folkesagaer og folkemusikk.

Er våre sagn også "brune"?

Det jeg viser til er norsk historie. Ikke konspirasjonsteorier, men noe du finner i historiebøkene. Vi er til og med innom dette på skolen.

Dersom kristenfolket hadde tapt den gang, og vi i dag hadde hatt en eller annen Norrøn tro (sannsynligheten for det er jo veldig stor - all den tiden denne typen trosretninger også den gang var fryktelig spredt, og ikke minst ulike, så religionen hadde ingen reell makt sånn kristendommen fikk), hadde jeg vært like skeptisk til alle andre religiøse statsreligioner som hadde preget vårt land, og hjernevasket folket.

Du snakker om at de ga oss kunnskap og skole. For noe vås. De ga oss deres religiøse sannhet i form av skole. Ikke ulik propagandaen som undervises i enkelte muslimske land.

Det snodige er at du ser ut til å være for dette. Du som hyler mot Islam og islamske lands hjernevasking av sitt folk. Du hyler mot nåtidens islamske steining, men hyller samtidig tiden der folk ble drept i Kristendommens ånd, både med steiner, i krig og på bålet, du hyler mot islam og muslimer generelt, samtidig som du skryter av Kristendommen i en tid der de drepte. Du snakker om Jesu' flotte lære, som om Kristendommen var styrt av Jesu lære den gang. Hadde så vært tilfelle hadde det vært den nestekjærligheten og varmen du snakker om, men det var ikke tilfelle. Selv i dag har ikke kirken vaska ut den religiøse fordømmelse.

Og du ser ut til å sammenligne meg med deg. Igjen er du ikke i stand til å se forskjellen. Jeg hyler ikke mot kristne mennesker. Jeg hyler mot pådyttet religion, eller styringsformer ute etter å styre folket. Kristendommen var en sånn styringsform. Det er ikke noe jeg finner på, men fakta.

Her er det en vesentlig forskjell på meg og deg: Jeg hyler ikke mot kristne. Jeg hyler ikke mot muslimer. Vi er alle et resultat av kulturen vi vokser opp i, og vi er vokst opp i Norge, rett nok i en tid der Kristendommen fortsetter å råtne på rot og folket blir stadig mindre troende, men likefullt er det en viktig del av vår lære. Jeg aner ikke hvor gammel du er, men du er sannsynligvis eldre enn meg, og også jeg hadde forkynnende kristendomslære på skolen.

Jeg er motstander av alle tilfeller der religion (eller annet som er ment å styre massene) prakkes på noen, men jeg dømmer ikke den religiøse som blir preget av sin tilværelse. Det er naturlig. Det er mulig du er kristen. Ikke vet jeg. Men hadde du vokst opp i Pakistan hadde du sannsynligvis vært muslim. Hadde du vokst opp i India hadde du kanskje vært hindu. Hadde du vokst opp på Filippinene hadde du sannsynligvis vært katolikk. Hadde du vokst opp i Thailand hadde du sannsynligvis vært buddhist.

Jeg svarte på spørmålet til Segunda, og det er et ganske finurlig spørsmål, for selv om jeg ikke er enig i at jeg er kristen selv om jeg er født i Norge, er jeg definitivt påvirket av vår kristne kulturarv jeg også.

Det var en eller annen lur mann (husker ikke hvem) som engang sa: For å forstå nåtiden må man kjenne sin historie.

Jeg synes historie er interessant. Jeg synes religion er interessant. Men jeg er ikke sint på folk som tror. Det er deres rett, og kunnskapen er der for alle som vi ha den. Vi er alle et resultat av den kulturen vi vokser opp i.

Og så kritiser du meg for historiske kunnskaper, som om det er mulig for meg å ha lest alt i min alder. I motsetning til deg vet jeg absolutt ikke alt, og jeg vet det. Derfor leser jeg. Ikke fordi jeg noen gang tror jeg skal vite alt, det er det kun du som gjør, men for å lære, og det håper jeg at jeg vil være i stand til så lenge jeg lever.

Det skumle er sånne som deg. Sånne som ikke engang er interessert i kunnskap. Sånne som trekker ut et sitat fra koranen og sier: Dette tenker muslimer om oss.

Som dette - av deg og dine om vantro:

''Slay them wherever you catch them''

Uten å ta med hele verset:

''«Fight in the cause of God those who fight you, but do not transgress limits; for God loves not transgressors. And slay them wherever you catch them, and turn them out from where they have turned you out; for tumult and oppression are worse than slaughter... But if they cease, God is Oft-forgiving, Most Merciful... If they cease, let there be no hostility except to those who practice oppression». (2:190-193).''

En litt annen mening, eller hva?

Like selektiv er du åpenbart rundt kristendommen, når du drar fram den positive Jesus - noe jeg er helt enig i - og utelukker religionens praksis i tiden du her kritiserer meg for å nevne.

At jeg gidder. Du leser sannsynligvis like mye av det jeg skriver som jeg leser av det du skriver ...

Dette lange innlegget er så sammensauset av selvfølgeligheter med en og annen sannhet på den ene siden, og selvmotsigend babbel, samt benekting av helt soleklare historiske faktum på den andre, at det som sum er umulig å forholde seg til noe av det.

Virker halvpsykotisk.