Jeg hadde blitt rasende

[Gjest Klinkekula]

Nei, du tar feil. Bidrag kan forlenges, ikke barnetrygd. Det står det helt klart på NAV sine sider.

Barnetrygd kan forlenges hvis barnet bor hjemme og går på skole.

[Gjest Hulderen]

Barnetrygd kan forlenges hvis barnet bor hjemme og går på skole.

Og hvor står det? Lenke og sitat takk.

Hos NAV står det uttrykkelig:

http://www.nav.no/Familie/Barnetrygd

''Hvor lenge kan du få barnetrygd?

Du kan få barnetrygd fra måneden etter at barnet er født, eller fra måneden etter at vilkårene er oppfylt dersom retten til barnetrygd oppstår på et senere tidspunkt. Barnetrygden utbetales til og med måneden før barnet fyller 18 år.''

[Gjest Klinkekula]

Og hvor står det? Lenke og sitat takk.

Hos NAV står det uttrykkelig:

http://www.nav.no/Familie/Barnetrygd

''Hvor lenge kan du få barnetrygd?

Du kan få barnetrygd fra måneden etter at barnet er født, eller fra måneden etter at vilkårene er oppfylt dersom retten til barnetrygd oppstår på et senere tidspunkt. Barnetrygden utbetales til og med måneden før barnet fyller 18 år.''

''Dere må likevel søke om barnetrygd når:

* moren ikke er registrert som bosatt i Norge

* barnet er eldre enn seks måneder når retten til barnetrygd inntrer

* du kan ha rett til utvidet barnetrygd

* foreldrene skriftlig har avtalt delt bosted for barnet og ønsker delt utbetaling

* barnetrygden skal vurderes etter EØS-avtalens regler eller andre trygdeavtaler

''

[frosken]

Jeg synes det er helt urimelig at den som er pålagt å betale er fratatt all myndighet og beslutningsrett.

Enten må myndighetsalderen heves. Ellers må foreldrene kunne stille konkrete krav til den unge håpefulle. Og viss de ikke fullfører eller på andre måter mangler resultater og vise til, må foreldrene kunne kreve alt tilbakebetalt. Akkurat som lånekasse.

Og hva om 18-åringen bestemmer seg for et utdanningsløp som er mye dyrere, mens det samme ville vært tilgjengelig i en billigere utgave.

Det er helt vanvittig at man med lov i hånd umyndiggjør privatpersoner i forhold til deres egen økonomiske prioriteringer. Det ville aldri gått om det var offentlige myndigheter som måtte punge ut.

mvh

Etter min mening skal også ungdommens rettigheter ivaretas, ikke bare foreldrenes. Det er vanskelig for ungdom å klare seg uten å ha fullført vgs, så jeg synes det er en rimelig plikt å pålegge foreldrene å bidra frem til de er ferdige med vgs sålenge de ikke bruker unødvendig lang tid.

Foreldre med normal økonomi, bør ikke forlange at ungdommen fullt ut forsørger seg selv fra den dagen de er 18 dersom de går på skole.

[Dorthe]

''Etter mitt syn bør ikke foreldre han noen juridisk plikt til å huse eller forsørge barn som er myndige. ''

Men barnetrygd har de rett på slå lenge barna går på skole.

Barnetrygd får man bare til ungene er 18 år og da har de gjerne ett år til på videregående. Man har mulighet til å søke lenger, men jeg har aldri hørt om noen som har fått det innvilget.

[Gjest Hulderen]

''Dere må likevel søke om barnetrygd når:

* moren ikke er registrert som bosatt i Norge

* barnet er eldre enn seks måneder når retten til barnetrygd inntrer

* du kan ha rett til utvidet barnetrygd

* foreldrene skriftlig har avtalt delt bosted for barnet og ønsker delt utbetaling

* barnetrygden skal vurderes etter EØS-avtalens regler eller andre trygdeavtaler

''

Der står det jo ingenting om barnetrygd utover 18 år ved skolegang.

[EnolaGay]

Hva du selv _velger_ å støtte din datter økonomisk til å gjøre, er noe helt annet enn at en person som er myndig, med NAVs velsignelse, tvinger sine foreldre til å betale for et valg de ikke er enige i.

Etter mitt syn bør ikke foreldre han noen juridisk plikt til å huse eller forsørge barn som er myndige.

Dette regelverket legger opp til at den som betaler har null rettigheter og alle plikter, mens den som mottar har alle rettigheter og ingen plikter.

Sykt.

mvh

Og ungdom av FATTIGE foreldre som MÅ huse sine uforskyldt arbeidsløse unger. Får ikke en dritt! Skammelig er det.

[Mrs D]

''Dere må likevel søke om barnetrygd når:

* moren ikke er registrert som bosatt i Norge

* barnet er eldre enn seks måneder når retten til barnetrygd inntrer

* du kan ha rett til utvidet barnetrygd

* foreldrene skriftlig har avtalt delt bosted for barnet og ønsker delt utbetaling

* barnetrygden skal vurderes etter EØS-avtalens regler eller andre trygdeavtaler

''

Sikter du til utvidet barnetrygd? Utvidet barnetrygd er for de som har hovedansvar for barn alene. Etter at jeg ble separert fikk jeg utvidet barnetrygda fordi jeg har hovedomsorgen for barna.

Står ikke noe om 18 år her som jeg kan se heller.

[EnolaGay]

''

Etter mitt syn bør ikke foreldre han noen juridisk plikt til å huse eller forsørge barn som er myndige.

''

Det har lenge vært slik at foreldre har plikt til å forsørge barna til de er ferdig med vgs såfremt barna ikke bruker unødvendig lang tid . Det finnes noen "eldgamle" domsavsigelser på dette.

Jeg synes ikke det er urimelig at foreldre har plikt til å bidra frem til de er ferdige med vgs. Det jeg derimot finner svært urimelig er at det også skal gjelde i de tilfeller hvor det er fullt mulig for ungdommen å bli boende hjemme mens skolen fullføres, men ungdommen selv _velger_ å flytte.

Husker forøvrig at jeg forsøkte å få faren min til å støtte meg med et eller annet økonomisk da jeg var litt over 18 og hadde flyttet i kollektiv. Faren min sitt kontante svar var at "Den som er gammel nok til å flytte hjemmefra, er også gammel nok til å forsørge seg selv. Du kan spørre banken om du får lån...." (En ganske klargjørende opplevelse for en ungdom som var vant til å få det meste hun mente hun trengte...*s*)

Og man har skolerett frem til man er 23 år. Så teoretisk da kan man bruke de årene på VGskole og få foreldrene til å punge ut.

Jeg er forøvrig ikke imot at man støtter avkommet igjennom VG altså. Men slike regler ødelegger for folk og ødelegger folk, som i denne saken.

[Mrs D]

''

Etter mitt syn bør ikke foreldre han noen juridisk plikt til å huse eller forsørge barn som er myndige.

''

Det har lenge vært slik at foreldre har plikt til å forsørge barna til de er ferdig med vgs såfremt barna ikke bruker unødvendig lang tid . Det finnes noen "eldgamle" domsavsigelser på dette.

Jeg synes ikke det er urimelig at foreldre har plikt til å bidra frem til de er ferdige med vgs. Det jeg derimot finner svært urimelig er at det også skal gjelde i de tilfeller hvor det er fullt mulig for ungdommen å bli boende hjemme mens skolen fullføres, men ungdommen selv _velger_ å flytte.

Husker forøvrig at jeg forsøkte å få faren min til å støtte meg med et eller annet økonomisk da jeg var litt over 18 og hadde flyttet i kollektiv. Faren min sitt kontante svar var at "Den som er gammel nok til å flytte hjemmefra, er også gammel nok til å forsørge seg selv. Du kan spørre banken om du får lån...." (En ganske klargjørende opplevelse for en ungdom som var vant til å få det meste hun mente hun trengte...*s*)

''Jeg synes ikke det er urimelig at foreldre har plikt til å bidra frem til de er ferdige med vgs. Det jeg derimot finner svært urimelig er at det også skal gjelde i de tilfeller hvor det er fullt mulig for ungdommen å bli boende hjemme mens skolen fullføres, men ungdommen selv _velger_ å flytte. ''

Helt enig!

[Gjest Hulderen]

''Dere må likevel søke om barnetrygd når:

* moren ikke er registrert som bosatt i Norge

* barnet er eldre enn seks måneder når retten til barnetrygd inntrer

* du kan ha rett til utvidet barnetrygd

* foreldrene skriftlig har avtalt delt bosted for barnet og ønsker delt utbetaling

* barnetrygden skal vurderes etter EØS-avtalens regler eller andre trygdeavtaler

''

Er det utvidet barnetrygd du tenker på? Utvidet barnetrygd betyr en barnetrygd mer enn antall barn, som man kan få som enslig forsørger. Det betyr ikke å få barnetrygd etter at barnet har fyllt 18 år.

[PieLill]

Etter min mening skal også ungdommens rettigheter ivaretas, ikke bare foreldrenes. Det er vanskelig for ungdom å klare seg uten å ha fullført vgs, så jeg synes det er en rimelig plikt å pålegge foreldrene å bidra frem til de er ferdige med vgs sålenge de ikke bruker unødvendig lang tid.

Foreldre med normal økonomi, bør ikke forlange at ungdommen fullt ut forsørger seg selv fra den dagen de er 18 dersom de går på skole.

Jo, de fleste trenger økonomisk støttte ut over fyldte 18. De fleste får også dette uten større dramatikk.

Her har ungdommen en rettighet uten plikt til annet enn å unngå å bli kastet ut av videregående. Det fastsettes ikke en gang en grense for hvor lenge de kan holde på på videregående. Hvor mange grunnskurs skal foreldrene være _pliktige_ til å betale for. Hvor dårlige karakterer skal de måtte støtte.

Foreldrene er totalt umyndiggjort. De kan ikke kreve at de går på en skole som er nær nok når de bor hjemme, eller at de bor hjemme selv når skolen er nær nok. De får heller ikke bestemme hva som er rimelig beløp å støtte ungdommen med både i forhold til behov og hvilke øvrige behov familien har.

Forestill deg hva dette gjør med en familie: Storebror Tore har bestemt seg for å flytte på hybel en km unna. Foreldrenes økonomi blir derfor så anstrengt at de begge må ta seg ekstra jobb og ellers skjære alt ned til beinet. Sigrid, 12 år, må slutte på kulturskolen, håndballen og får heller ikke dratt på ferie med foreldrene. Foreldrene har verken penger til kontigentene eller tid og overskudd til nødvendig kjøring og dugnad. Arne på snart 17 kan bare glemme førerkort. Tore har krafset til seg det som er.

Jeg mener at det er et grunnleggende prinsipp at den som betaler bestemmer.

Skal du være myndig og ha full beslutningsrett i eget liv, må du også kunne ta de økonomiske konsekvensene av dine valg.

Foreldre kan ikke ha juridisk bindende forpliktelser overfor barn som er myndige. Det er en komplett selvmotsigelse. Da får vi heller sette myndighetsalderen tilbake til 20 år.

mvh

[Gjest oline4]

Det de måtte betale er jo faktisk litt mer enn min deltidsinntekt. (Jeg jobber deltid pga min helsesituasjon.) Men ungene bor hjemme enda, og jeg håper ikke vi en gang får slike krav. Det har vi ikke råd til.

[PieLill]

Og ungdom av FATTIGE foreldre som MÅ huse sine uforskyldt arbeidsløse unger. Får ikke en dritt! Skammelig er det.

Hadde denne nyheten komme første april, hadde jeg ikke trodd det.

mvh

[fyrlykt]

Veldig lite med NAV som overasker meg lenger. Dette her er...jeg har ikke ord. Advokatmat! Snakk om å la unge mennesker ødelegge sin egen og foreldrenens fremtid, på ren fjortisoppførsel. Og få medhold av myndigheter.

Jeg forutsetter at dette dreier seg om "normale" folk. Og gjør det ikke det så har vel myndigheter svikta i alle fall. Da dette skulle vært gjort noe med FØR de fylte 18 år.

Det er ikke NAV som er lovgivende myndighet her i landet.

[PieLill]

Det er ikke NAV som er lovgivende myndighet her i landet.

Loven virker lite gjennomtenkt. Men NAV kan jo ha festlige måter å tolke regelverket på.

Fantes det muligheter for å si at foreldrene hadde fyllt sin forsørgerplikt ved å la henne bo gratis hjemme. Når hun valgte en dyrere løsning, sto hun uten rettigheter.

Et annet moment her er jentas samboer. Kunne hun sies å helt eller delvis bli forsørget av ham. Eller kunne man si at deler av foreldrenes barnebidrag gikk til å forsørge barnets samboer.

mvh

[EnolaGay]

Det er ikke NAV som er lovgivende myndighet her i landet.

Nei?

[songbirdy]

Jo, de fleste trenger økonomisk støttte ut over fyldte 18. De fleste får også dette uten større dramatikk.

Her har ungdommen en rettighet uten plikt til annet enn å unngå å bli kastet ut av videregående. Det fastsettes ikke en gang en grense for hvor lenge de kan holde på på videregående. Hvor mange grunnskurs skal foreldrene være _pliktige_ til å betale for. Hvor dårlige karakterer skal de måtte støtte.

Foreldrene er totalt umyndiggjort. De kan ikke kreve at de går på en skole som er nær nok når de bor hjemme, eller at de bor hjemme selv når skolen er nær nok. De får heller ikke bestemme hva som er rimelig beløp å støtte ungdommen med både i forhold til behov og hvilke øvrige behov familien har.

Forestill deg hva dette gjør med en familie: Storebror Tore har bestemt seg for å flytte på hybel en km unna. Foreldrenes økonomi blir derfor så anstrengt at de begge må ta seg ekstra jobb og ellers skjære alt ned til beinet. Sigrid, 12 år, må slutte på kulturskolen, håndballen og får heller ikke dratt på ferie med foreldrene. Foreldrene har verken penger til kontigentene eller tid og overskudd til nødvendig kjøring og dugnad. Arne på snart 17 kan bare glemme førerkort. Tore har krafset til seg det som er.

Jeg mener at det er et grunnleggende prinsipp at den som betaler bestemmer.

Skal du være myndig og ha full beslutningsrett i eget liv, må du også kunne ta de økonomiske konsekvensene av dine valg.

Foreldre kan ikke ha juridisk bindende forpliktelser overfor barn som er myndige. Det er en komplett selvmotsigelse. Da får vi heller sette myndighetsalderen tilbake til 20 år.

mvh

Veldig enig!!

Hadde en diskusjon med snart 17-åringen i dag om temaet, han fikk helt bakoversveis, ang. denne saken. For han er det logisk å få hjelp frem til fylte 18 år, deretter er det "fint med hjelp, men ingen selvfølge"... Fornuftig ung mann.

Det er stor forskjell på å _måtte flytte_, fordi man ikke kommer overens, og _ville_ flytte, fordi man har en eller annen tenåringsnykke...

[alida]

Barnetrygd kan forlenges hvis barnet bor hjemme og går på skole.

Du er sikker på at du ikke blander dette med en stønad fra lånekassen?

[PieLill]

Veldig enig!!

Hadde en diskusjon med snart 17-åringen i dag om temaet, han fikk helt bakoversveis, ang. denne saken. For han er det logisk å få hjelp frem til fylte 18 år, deretter er det "fint med hjelp, men ingen selvfølge"... Fornuftig ung mann.

Det er stor forskjell på å _måtte flytte_, fordi man ikke kommer overens, og _ville_ flytte, fordi man har en eller annen tenåringsnykke...

Her i gården var både store og små omtrent like himmelfalne over denne saken.

Den som betaler bestemmer. Slik er det bare.

mvh