Hva når får må betale bidrag etter18?

[Gjest Anonym i denne tråden]

Det har vært flere diskusjoner her i dag vedrørende at det er urimelig at barn kan flytte hjemmefra fra 18 år men likevel søke bidrag. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10037409

Men hva når far må betale bidrag etter at barnet er fylt 18?

Jeg synes det blir en annen sak. Barnet bor hjemme. Jeg bidrar og det må far også.

Hva synes dere?

[PieLill]

Etter mitt syn burde foreldres juridiske plikt til å forsørge sine barn opphøre den dagen barnet er myndig. Likedan bør det offentlige ikke lengre spørre etter foreldrenes inntekt.

Men selvsagt bør og ønsker de aller fleste foreldre å støtte barna i hvert fall til de er ferdig med videregående. Dette bør de samarbeide om, enten de lever sammen eller ikke.

Problemet med bidrag etter fylte 18 er at dette går direkte til det myndige barnet selv om barnet fremdeles bor hjemme hos den andre forelderen og forsørges av denne. Om det voksne barnet i tillegg krever bidrag for boutgifter, blir det virkelig absurd.

mvh

[bustebeisa]

Jeg ser ikke noe forskjell i de to problemstillingene.

Når ungdommen har fyllt 18, betaler man også bidraget til barnet og ikke til den forelderen som har barnet boende hos seg.

[Gjest Anonym i denne tråden]

Etter mitt syn burde foreldres juridiske plikt til å forsørge sine barn opphøre den dagen barnet er myndig. Likedan bør det offentlige ikke lengre spørre etter foreldrenes inntekt.

Men selvsagt bør og ønsker de aller fleste foreldre å støtte barna i hvert fall til de er ferdig med videregående. Dette bør de samarbeide om, enten de lever sammen eller ikke.

Problemet med bidrag etter fylte 18 er at dette går direkte til det myndige barnet selv om barnet fremdeles bor hjemme hos den andre forelderen og forsørges av denne. Om det voksne barnet i tillegg krever bidrag for boutgifter, blir det virkelig absurd.

mvh

En person på 18 år som bor hjemme og får mat og husly, har mange andre behov enn dette. Det kan jo fars bidrag være med å dekke. På den måten bidrar begge foreldrene økonomisk.

[Gjest Anonym i denne tråden]

Jeg ser ikke noe forskjell i de to problemstillingene.

Når ungdommen har fyllt 18, betaler man også bidraget til barnet og ikke til den forelderen som har barnet boende hos seg.

Skjønte ikke helt hva du mener men....

[Dorthe]

Nei, det er sjelden far betaler bidrag etter fyllte 18. Venninna mi klarte det og dattera fikk 400 kr/mnd. Det ble så mye bråk av det så da neste fyllte 18 så søkte hun ikke. Da hadde hun blitt uvenner med faren sin.

Jeg har søkt to ganger og fått avslag.

[Gjest Anonym i denne tråden]

Nei, det er sjelden far betaler bidrag etter fyllte 18. Venninna mi klarte det og dattera fikk 400 kr/mnd. Det ble så mye bråk av det så da neste fyllte 18 så søkte hun ikke. Da hadde hun blitt uvenner med faren sin.

Jeg har søkt to ganger og fått avslag.

Det er vel barnet selv som må søke? Hvorfor fikk du avslag? Trodde det var ganske vanlig.

[Dorthe]

Det er vel barnet selv som må søke? Hvorfor fikk du avslag? Trodde det var ganske vanlig.

Det husker jeg ikke faktisk, det er endel år siden.

[bustebeisa]

Det er vel barnet selv som må søke? Hvorfor fikk du avslag? Trodde det var ganske vanlig.

Barnet selv som må søke.

Og på den måten er det egentlig ikke noe forskjell i de to sakene. Altså om ungdommen flytter for seg selv, eller bor hos en av foreldrene.

Underholdningbidraget er 8000+ (husker ikke beløpet som stod i avisen) og regnes ut fra foreldrenes bidragsevne. Bor ungdommen hos en av foreldrene, må den andre forelderen betale sine prosent av dette beløpet, i forhold til bidragsevne.

I alle de andre trådene, dreier det seg om en ungdom som har flyttet fra foreldre som bor sammen. På et vis kan disse foreldrene vri og vrenge litt på sitt budsjett og se hvor mye de har støttet henne med mens hun bodde hjemme.

[PieLill]

En person på 18 år som bor hjemme og får mat og husly, har mange andre behov enn dette. Det kan jo fars bidrag være med å dekke. På den måten bidrar begge foreldrene økonomisk.

Problemet er at det voksne barnet har alle rettigheter og ingen plikter. Foreldrene har ikke en dritt de skulle sagt om hvordan pengene de blar opp skal disponeres.

Enten er man myndig og kan ikke lengre _kreve_ foreldrene for noe som helst. Eller så er man ikke myndig og de som finansierer livet ditt har også det siste ordet.

mvh

[Gjest Anonym i denne tråden]

Problemet er at det voksne barnet har alle rettigheter og ingen plikter. Foreldrene har ikke en dritt de skulle sagt om hvordan pengene de blar opp skal disponeres.

Enten er man myndig og kan ikke lengre _kreve_ foreldrene for noe som helst. Eller så er man ikke myndig og de som finansierer livet ditt har også det siste ordet.

mvh

Samtidig er det nok mange fedre som synes det er bedre at det går direkte til barnet enn at mor bruker det på seg selv. Mang en mor har blitt beskyldt for det. Samtidig hvis far(det kan selvf være en mor også) slipper å betale etter 18, vil vel som oftest mor fortsatt bidre da de fleste bor hjemme til de er ferdig på videregående.

[Gjest Anonym i denne tråden]

Barnet selv som må søke.

Og på den måten er det egentlig ikke noe forskjell i de to sakene. Altså om ungdommen flytter for seg selv, eller bor hos en av foreldrene.

Underholdningbidraget er 8000+ (husker ikke beløpet som stod i avisen) og regnes ut fra foreldrenes bidragsevne. Bor ungdommen hos en av foreldrene, må den andre forelderen betale sine prosent av dette beløpet, i forhold til bidragsevne.

I alle de andre trådene, dreier det seg om en ungdom som har flyttet fra foreldre som bor sammen. På et vis kan disse foreldrene vri og vrenge litt på sitt budsjett og se hvor mye de har støttet henne med mens hun bodde hjemme.

Men om barnet fortsatt bor hjemme, er det rimelig at bare mor bidrar og ikke far siste året på videregående?

[Dorthe]

Samtidig er det nok mange fedre som synes det er bedre at det går direkte til barnet enn at mor bruker det på seg selv. Mang en mor har blitt beskyldt for det. Samtidig hvis far(det kan selvf være en mor også) slipper å betale etter 18, vil vel som oftest mor fortsatt bidre da de fleste bor hjemme til de er ferdig på videregående.

Det er jo som regel mor som betaler alle utgiftene i så tilfelle også så jeg synes ikke det er så rart. Jeg har skrevet det før, men jeg har aldri hatt så dårlig råd som det siste året ungene gikk på videregående

[Gjest Anonym i denne tråden]

Men om barnet fortsatt bor hjemme, er det rimelig at bare mor bidrar og ikke far siste året på videregående?

Også det er ikke bare å vri på budsjettet når barnet flytter ut. For det blir jo omentrent dobbel strøm, dobbel husleie osv.

[Gjest Anonym i denne tråden]

Det er jo som regel mor som betaler alle utgiftene i så tilfelle også så jeg synes ikke det er så rart. Jeg har skrevet det før, men jeg har aldri hatt så dårlig råd som det siste året ungene gikk på videregående

Jeg bare kjenner at jeg synes ikke det er umoralskt om mitt barn søker om bidrag siste året. Dette har kanskje også med hvordan far har stilt opp.

Men mulig jeg bare er ond

[Dorthe]

Jeg bare kjenner at jeg synes ikke det er umoralskt om mitt barn søker om bidrag siste året. Dette har kanskje også med hvordan far har stilt opp.

Men mulig jeg bare er ond

Du er ikke alene om å mene det. Jeg har betalt 60 000 i skolepenger for minstemann i seks år + tre år med SFO og har aldri fått ikke et øre av faren.

[Gjest Kayia]

Etter mitt syn burde foreldres juridiske plikt til å forsørge sine barn opphøre den dagen barnet er myndig. Likedan bør det offentlige ikke lengre spørre etter foreldrenes inntekt.

Men selvsagt bør og ønsker de aller fleste foreldre å støtte barna i hvert fall til de er ferdig med videregående. Dette bør de samarbeide om, enten de lever sammen eller ikke.

Problemet med bidrag etter fylte 18 er at dette går direkte til det myndige barnet selv om barnet fremdeles bor hjemme hos den andre forelderen og forsørges av denne. Om det voksne barnet i tillegg krever bidrag for boutgifter, blir det virkelig absurd.

mvh

Enig i alle punkter. Som mor kommer jeg til å bidra tungt langt utover fylte 18, men det juridiske ansvaret bør likevel følge myndighetsgrensen.

[bustebeisa]

Men om barnet fortsatt bor hjemme, er det rimelig at bare mor bidrar og ikke far siste året på videregående?

Det koster å ha en ungdom boende hos seg. Og jeg ville aldri finne på å kaste ut ungdommen bare fordi den fyllte 18 år og da skulle være myndig.

Så da er det helt greit at ungdommen har mulighet til å søke far om bidrag etter fyllte 18, mens ungdommen går på skolen. Eller som i mitt tilfelle, så vil ungdommen kunne søke mor om bidrag etter fyllte 18.

[bustebeisa]

Skjønte ikke helt hva du mener men....

Det jeg mente i det svaret, var at det er ikke forskjell på om ungdommen bor hjemme hos en forelder og søker den andre forelderen om bidrag, eller om ungdommen flytter for seg selv og dermed søker begge foreldrene om bidrag.

NAV har satt en takst på 8000+ på underholdningsbidrag for en ungdom på 18. Er foreldrene uføre og får trygd, har de ikke bidragsplikt overfor ungdommen, men har de inntekt, og bidragsevne, har de plikt til å betale ut fra bidragsevnen.

[Gjest FruH]

Nei, det er sjelden far betaler bidrag etter fyllte 18. Venninna mi klarte det og dattera fikk 400 kr/mnd. Det ble så mye bråk av det så da neste fyllte 18 så søkte hun ikke. Da hadde hun blitt uvenner med faren sin.

Jeg har søkt to ganger og fått avslag.

''Nei, det er sjelden far betaler bidrag etter fyllte 18.''

Tvert i mot er dt vel ganske vanlig. Flere av de jeg kjenner betaler bidrag til barnet er ferdig på vgs. Min mann betalte bidrag til datter, mens minstemann på 19 får dekket 50 % av prviatskolekosatnadene. De fleste av mine venner med barn på vgs som er skilt betaler bidrag til barnet etter fylte 18. Summen varierer etter inntekt.