Maria Amelie har fått gratis utdannelse

[Mandolaika]

''Hva er det helt konkret hun *utsettes* for? Er hun ikke egentlig svært heldig som har fått den utdanningen hun har på ulovlig vis?''

Utvisning. Fjerning fra kjæreste, venner, «alt» hun kjenner i voksen alder, sannsynligvis ALLE hun kjenner. En total opprivning av livet.

''Trusselen om hva, sånn helt konkret?''

Det som nevnes ovenfor.

''Jeg kan forstå folk som begår visse former for drap også, ikke dermed sagt at de skal slippe straff for det, bare sånn som en dum sammenligning. ''

Drap har et offer. Ingen er drept, ranet eller påført skade på grunn av at hun bor i Norge. Tvert i mot.

"Drap har et offer. Ingen er drept, ranet eller påført skade på grunn av at hun bor i Norge. Tvert i mot."

Men her forsto du ikke poenget mitt. Jeg skrev at sammenligningen med drap var dum. Poenget mitt er at fordi om vi kan sette oss inn i eller forstå at noen handler slik eller sånn selv om det er ulovlig, så trenger ikke det være ensbetydende med at handlingen er ok, lovlig eller grei og at det skal gi noen rettigheter man opprinnelig ikke ville hatt.

[Sør]

Takk for det.

Vi behøver åpenbart ikke være kjipe!

:løsningsorientert:

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

''Problemet er bare at man kan ikke la en lov gjelde i et tilfelle og ikke i et annet.

Så er det noe skikkelig galt med lovverket!''

Så det er altså noe galt med lovverket når man har likhet for loven. Så har man hørt det og!

"Så det er altså noe galt med lovverket når man har likhet for loven. Så har man hørt det og!"

Godt sagt! Maken til vingling og synsing ja.

[Mandolaika]

Vi behøver åpenbart ikke være kjipe!

:løsningsorientert:

Med vennlig hilsen

Vi er kjipe hvis vi forskjellsbehandler folk som vil være her, basert på om de kan være en ressurs for landet eller ikke, og basert på den mediaoppmerksomheten de evt. har klart å skaffe seg.

[Sør]

"Drap har et offer. Ingen er drept, ranet eller påført skade på grunn av at hun bor i Norge. Tvert i mot."

Men her forsto du ikke poenget mitt. Jeg skrev at sammenligningen med drap var dum. Poenget mitt er at fordi om vi kan sette oss inn i eller forstå at noen handler slik eller sånn selv om det er ulovlig, så trenger ikke det være ensbetydende med at handlingen er ok, lovlig eller grei og at det skal gi noen rettigheter man opprinnelig ikke ville hatt.

Nei, selvsagt er det ikke slik at noe er OK fordi man kan forstå det.

Men: 2 poeng:

1) Hennes "kriminalitet" er uten et offer. Hun slår ikke ned folk på gaten - osv.

2) Verken du eller jeg ville reist frivillig til Nord-Ossetia hvis vi var i hennes situasjon som 18-åring. Da er det helt urimelig å kritisere henne for ikke å gjøre det.

Du ville forblitt i Norge. Jeg ville forblitt i Norge. Hun forble i Norge.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vi er kjipe hvis vi forskjellsbehandler folk som vil være her, basert på om de kan være en ressurs for landet eller ikke, og basert på den mediaoppmerksomheten de evt. har klart å skaffe seg.

Vi er kjipe hvis vi utviser dem.

Altså, hvis man gjør noe galt én eller flere ganger, behøver man ikke fortsette å lage nye ofre, bare for at det skal være "rettferdig".

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Nei, selvsagt er det ikke slik at noe er OK fordi man kan forstå det.

Men: 2 poeng:

1) Hennes "kriminalitet" er uten et offer. Hun slår ikke ned folk på gaten - osv.

2) Verken du eller jeg ville reist frivillig til Nord-Ossetia hvis vi var i hennes situasjon som 18-åring. Da er det helt urimelig å kritisere henne for ikke å gjøre det.

Du ville forblitt i Norge. Jeg ville forblitt i Norge. Hun forble i Norge.

Med vennlig hilsen

Ulovlig er ulovlig. Dessuten kritiserer ikke jeg henne for noe hun ikke gjorde som 18-åring......

[Sør]

Ulovlig er ulovlig. Dessuten kritiserer ikke jeg henne for noe hun ikke gjorde som 18-åring......

Hele poenget med konseptet "ulovlig" er at man har et reelt og "menneskelig" valg.

Som 18-åring, med foreldre i Norge, og "ingen" i Nord-Ossetia (sjekket du hvor det er, og hvordan folk lever der), så er det ikke noe "valg".

Hvordan skulle hun overlevd der?

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Vi er kjipe hvis vi utviser dem.

Altså, hvis man gjør noe galt én eller flere ganger, behøver man ikke fortsette å lage nye ofre, bare for at det skal være "rettferdig".

Med vennlig hilsen

"Vi er kjipe hvis vi utviser dem.

Altså, hvis man gjør noe galt én eller flere ganger, behøver man ikke fortsette å lage nye ofre, bare for at det skal være "rettferdig"."

For en dott.... Man er ikke kjip hvis man håndhever en lov!

[Mandolaika]

Hele poenget med konseptet "ulovlig" er at man har et reelt og "menneskelig" valg.

Som 18-åring, med foreldre i Norge, og "ingen" i Nord-Ossetia (sjekket du hvor det er, og hvordan folk lever der), så er det ikke noe "valg".

Hvordan skulle hun overlevd der?

Med vennlig hilsen

"Hele poenget med konseptet "ulovlig" er at man har et reelt og "menneskelig" valg.

Som 18-åring, med foreldre i Norge, og "ingen" i Nord-Ossetia (sjekket du hvor det er, og hvordan folk lever der), så er det ikke noe "valg".

Hvordan skulle hun overlevd der?"

Hehe, litt av en jurist du. Så du mener at ting er ulovlig/ikke ulovlig hvis man har/ikke har et valg? Hvordan skulle den håndhevingen av lovverket sett ut?

[Sør]

"Vi er kjipe hvis vi utviser dem.

Altså, hvis man gjør noe galt én eller flere ganger, behøver man ikke fortsette å lage nye ofre, bare for at det skal være "rettferdig"."

For en dott.... Man er ikke kjip hvis man håndhever en lov!

Jo, hvis loven åpenbart er uhensiktsmessig og skadelig, og man gjør det bare for å gjøre det.

Man skal lære av sine feil, ikke bare repetere dem for å være "rettferdig". Og selvsagt bør loven endres.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Hele poenget med konseptet "ulovlig" er at man har et reelt og "menneskelig" valg.

Som 18-åring, med foreldre i Norge, og "ingen" i Nord-Ossetia (sjekket du hvor det er, og hvordan folk lever der), så er det ikke noe "valg".

Hvordan skulle hun overlevd der?"

Hehe, litt av en jurist du. Så du mener at ting er ulovlig/ikke ulovlig hvis man har/ikke har et valg? Hvordan skulle den håndhevingen av lovverket sett ut?

Nødverge er allerede nedfelt i loven.

I dette tilfelle ville en reise til Nord-Ossetia for en enslig 18 årig jente (uten noen familie) åpenbart være en fare for livet hennes, ettersom hun ikke usannsynlig kan ende i prostitusjon eller menneskehandel.

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Nødverge er allerede nedfelt i loven.

I dette tilfelle ville en reise til Nord-Ossetia for en enslig 18 årig jente (uten noen familie) åpenbart være en fare for livet hennes, ettersom hun ikke usannsynlig kan ende i prostitusjon eller menneskehandel.

Med vennlig hilsen

"Nødverge er allerede nedfelt i loven.

I dette tilfelle ville en reise til Nord-Ossetia for en enslig 18 årig jente (uten noen familie) åpenbart være en fare for livet hennes, ettersom hun ikke usannsynlig kan ende i prostitusjon eller menneskehandel."

Jeg snakker ikke om da hun var 18 år, men nå som hun er 25 år!

[Sør]

"Nødverge er allerede nedfelt i loven.

I dette tilfelle ville en reise til Nord-Ossetia for en enslig 18 årig jente (uten noen familie) åpenbart være en fare for livet hennes, ettersom hun ikke usannsynlig kan ende i prostitusjon eller menneskehandel."

Jeg snakker ikke om da hun var 18 år, men nå som hun er 25 år!

Ja, men du har kritisert henne for at hun ble i Norge etter hun ble myndig, og hun tok en utdanning her.

Hvilket alternativ hadde hun? Kun Nord-Ossetia, og fare for livet for en 18 år gammel jente som kommer helt alene.

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Ja, men du har kritisert henne for at hun ble i Norge etter hun ble myndig, og hun tok en utdanning her.

Hvilket alternativ hadde hun? Kun Nord-Ossetia, og fare for livet for en 18 år gammel jente som kommer helt alene.

Med vennlig hilsen

Hun kunne reist til andre plasser i Russland, hvis hun uansett ikke hadde noen tilknytning til Nord-Ossetia.

[Holmes]

"Vi er kjipe hvis vi utviser dem.

Altså, hvis man gjør noe galt én eller flere ganger, behøver man ikke fortsette å lage nye ofre, bare for at det skal være "rettferdig"."

For en dott.... Man er ikke kjip hvis man håndhever en lov!

''For en dott.... Man er ikke kjip hvis man håndhever en lov!''

Kanskje du skulle lese loven selv. Den åpner opp for mye skjønn, og det står at mennesklige hensyn KAN spille inn på avgjørelsen. Så hvis man vil, kan man bruke den bestemmelsen.

[Sør]

Hun kunne reist til andre plasser i Russland, hvis hun uansett ikke hadde noen tilknytning til Nord-Ossetia.

Folk fra Nord-Ossetia får neppe bostedsbevis for Moskva (jeg tror de fremdeles har det systemet). Det du forventer er bare helt urealistisk. Det er hundretusenvis av lut fattige folk der, og uten et nettverk overlever man ikke. Trolig er det relativt store sjanser for at man blir et offer for trafficing!

Forstår du ikke det?

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Folk fra Nord-Ossetia får neppe bostedsbevis for Moskva (jeg tror de fremdeles har det systemet). Det du forventer er bare helt urealistisk. Det er hundretusenvis av lut fattige folk der, og uten et nettverk overlever man ikke. Trolig er det relativt store sjanser for at man blir et offer for trafficing!

Forstår du ikke det?

Med vennlig hilsen

"Folk fra Nord-Ossetia får neppe bostedsbevis for Moskva (jeg tror de fremdeles har det systemet). Det du forventer er bare helt urealistisk. Det er hundretusenvis av lut fattige folk der, og uten et nettverk overlever man ikke. Trolig er det relativt store sjanser for at man blir et offer for trafficing!

Forstår du ikke det?"

Forstår ikke du at det ikke kan være uten grunn at hun har fått avslag på asyl i Finland og Norge?

[Mandolaika]

''For en dott.... Man er ikke kjip hvis man håndhever en lov!''

Kanskje du skulle lese loven selv. Den åpner opp for mye skjønn, og det står at mennesklige hensyn KAN spille inn på avgjørelsen. Så hvis man vil, kan man bruke den bestemmelsen.

"Kanskje du skulle lese loven selv. Den åpner opp for mye skjønn, og det står at mennesklige hensyn KAN spille inn på avgjørelsen. Så hvis man vil, kan man bruke den bestemmelsen."

Selvfølgelig, men hvorfor tror du at det ikke har blitt gjort her? Tror du ikke det er en grunn til det?

[Sør]

"Kanskje du skulle lese loven selv. Den åpner opp for mye skjønn, og det står at mennesklige hensyn KAN spille inn på avgjørelsen. Så hvis man vil, kan man bruke den bestemmelsen."

Selvfølgelig, men hvorfor tror du at det ikke har blitt gjort her? Tror du ikke det er en grunn til det?

''Selvfølgelig, men hvorfor tror du at det ikke har blitt gjort her? Tror du ikke det er en grunn til det?''

Sannsynligvis fordi man forsøker å utvise så mange som mulig?

Man skal liksom være "tøff", for det politiske klimaet (som vi er ansvarlige for) legger opp til det.

Med vennlig hilsen