Hater forbudet mot å kjøpe sex

[Gjest edderoggalle]

Man har en rekke lover om hvor fort man kan kjøre, og hvor man kan parkere, osv., og en lov mot kjøp av sex er ikke noe spesielt.

''Man har en rekke lover om hvor fort man kan kjøre, og hvor man kan parkere, osv., og en lov mot kjøp av sex er ikke noe spesielt.''

Det blir noe helt annet. Voksne mennesker må selv få lov til å bestemme hvem de vil ha sex med bak lukket dør, og hvordan dette skal organiseres, uten at moralister som deg blander seg inn.

[Gjest edderoggalle]

OK, fordi? Dette er som å argumentere med en furten 3-åring. Jeg akter ikke å bruke meir tid på å kvervulere med deg, men vil gi deg et råd: For å tiltrekke deg damer (evt menn) bør du seriøst jobbe med kommunikasjonsferdighetene dine. Lykke til.

Og du bør lære deg å lese.

[Sør]

Motstanderne av loven trenger bare å peke på faktum, altså argumentene brukt før loven, og - overraskende nok (for jeg tror ikke noen av oss hadde sett for seg det) - det vi ser med egne øyne.

Her tok i hvert fall jeg feil. Jeg trodde faktisk nigerianerne skulle forsvinne fra gata.

For det første, at en lov ikke fjerner alt den skal innen et par år betyr ikke nødvendigvis at den er dårlig, eller at den nødvendigvis bør endres.

Altså, vi har lover mot mord, men folk dreper fremdeles. Det betyr ikke at man skal fjerne loven.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Man har en rekke lover om hvor fort man kan kjøre, og hvor man kan parkere, osv., og en lov mot kjøp av sex er ikke noe spesielt.''

Det blir noe helt annet. Voksne mennesker må selv få lov til å bestemme hvem de vil ha sex med bak lukket dør, og hvordan dette skal organiseres, uten at moralister som deg blander seg inn.

Nei, det er ikke noe annet. I et demokrati kan man lage lover og regler om mye, begrenset av Grunnloven.

[Gjest edderoggalle]

For det første, at en lov ikke fjerner alt den skal innen et par år betyr ikke nødvendigvis at den er dårlig, eller at den nødvendigvis bør endres.

Altså, vi har lover mot mord, men folk dreper fremdeles. Det betyr ikke at man skal fjerne loven.

Med vennlig hilsen

Fantastisk sammenligning!

*rister oppgitt på hodet*

[Sør]

'' og en lov mot kjøp av sex er ikke noe spesielt.''

Ikke? Da kan du kanskje komme med noen eksempler på varer det er lov til å selge men ikke å kjøpe?

Jeg ser ikke et problem at man har fokusert på å ta den ressurssterke, og som (i de aller fleste tilfellene) har langt mer valg enn den prostituerte.

Med vennlig hilsen

[Gjest edderoggalle]

Nei, det er ikke noe annet. I et demokrati kan man lage lover og regler om mye, begrenset av Grunnloven.

Ja, man KAN lage lover og regler for det meste. Som for eksempel å forby Hijab.

[Sør]

Fantastisk sammenligning!

*rister oppgitt på hodet*

Du kan erstatte "mord" med en hvilken som helst paragraf i straffeloven som ikke har fjernet alle lovbrudd. Med andre ord, de fleste.

[ShitDiddelyDo]

For det første, at en lov ikke fjerner alt den skal innen et par år betyr ikke nødvendigvis at den er dårlig, eller at den nødvendigvis bør endres.

Altså, vi har lover mot mord, men folk dreper fremdeles. Det betyr ikke at man skal fjerne loven.

Med vennlig hilsen

Du sammenligner mord med noe svært mange gjør frivillig.

Hvis det viser seg at forstyrra mennesker hopper fra Prekestolen kan vi ikke lage en lov mot at du og jeg skal kunne ferdes der av den grunn.

Det går an å ha lover mot menneskehandel og tvang uten å ramme alle.

Og denne loven skader til og med de den er ment å beskytte.

[morsan]

''Har ikke hatt sex på over 15 år, og skulle gjerne hatt meg et dypp nå, men risikerer en bot på 10k. Faen ta regjeringen!''

At du ikke har hatt sex på over 15 år kan du ikke klandre sittende regjering eller de før for. Du har neppe vært en ihuga kunde av "tjenesten" tidligere heller, siden du plutselig savner den etter så mange år.

Aner ikke hvorfor du er i denne situasjonen, men et sted å begynne er å ikke kalle sex for "et dypp" annet enn når "gutta" er samla.

Ta deg en tur på by'n, du finner garantert en likesinna, desperat sjel.

*knegg*

[Gjest edderoggalle]

Du kan erstatte "mord" med en hvilken som helst paragraf i straffeloven som ikke har fjernet alle lovbrudd. Med andre ord, de fleste.

Du er tydeligvis en riktig fundamentalist da du mener du har rett til å forby noe som skjer frivillig mellom to voksne mennesker. Takk for at du klargjorde det en gang for alle.

[Sør]

Ja, man KAN lage lover og regler for det meste. Som for eksempel å forby Hijab.

Ja, det KAN man. Hvorvidt det strider mot Grunnloven, og hvorvidt det er hensiktsmessig er derimot en annen diskusjon.

[Sør]

Du sammenligner mord med noe svært mange gjør frivillig.

Hvis det viser seg at forstyrra mennesker hopper fra Prekestolen kan vi ikke lage en lov mot at du og jeg skal kunne ferdes der av den grunn.

Det går an å ha lover mot menneskehandel og tvang uten å ramme alle.

Og denne loven skader til og med de den er ment å beskytte.

Poenget var da ikke om det var mord eller en parkeringsovertredelse, men at "loven blir ofte brutt fremdeles" ikke i seg selv er en grunn til å avskaffe den ca 2 år etter den er ny.

Alle lover blir jo brutt.

Jeg tror det er litt i samme gate som røkeloven - at den skaper en holdningsendring. Det skal ikke være sosialt akseptabelt å utnytte de som har havnet der, bare fordi man har et alibi om at noen gjør det for å finansiere studiene.

Med vennlig hilsen

[Gjest edderoggalle]

Ja, det KAN man. Hvorvidt det strider mot Grunnloven, og hvorvidt det er hensiktsmessig er derimot en annen diskusjon.

Omtrent like hensiktsmessig som dette tåpelige forbudet.

[Gjest edderoggalle]

Poenget var da ikke om det var mord eller en parkeringsovertredelse, men at "loven blir ofte brutt fremdeles" ikke i seg selv er en grunn til å avskaffe den ca 2 år etter den er ny.

Alle lover blir jo brutt.

Jeg tror det er litt i samme gate som røkeloven - at den skaper en holdningsendring. Det skal ikke være sosialt akseptabelt å utnytte de som har havnet der, bare fordi man har et alibi om at noen gjør det for å finansiere studiene.

Med vennlig hilsen

''Det skal ikke være sosialt akseptabelt å utnytte de som har havnet der''

Det har ingen ting med utnyttelse så lenge det skjer frivillig.

[Sør]

''Det skal ikke være sosialt akseptabelt å utnytte de som har havnet der''

Det har ingen ting med utnyttelse så lenge det skjer frivillig.

Det skjer vanligvis ikke frivillig.

Det er like lite "frivillig" for en narkoman som det er "frivillig" for en bankansatt å gi pengene når de blir ranet.

[Sør]

Du er tydeligvis en riktig fundamentalist da du mener du har rett til å forby noe som skjer frivillig mellom to voksne mennesker. Takk for at du klargjorde det en gang for alle.

Det er nesten komisk at du tror den som kjøper sex vet om det er frivillig.

[Gjest edderoggalle]

Det skjer vanligvis ikke frivillig.

Det er like lite "frivillig" for en narkoman som det er "frivillig" for en bankansatt å gi pengene når de blir ranet.

Så det er altså bedre å begå kriminelle handlinger for å skaffe penger?

[Gjest segunda]

Omtrent like hensiktsmessig som dette tåpelige forbudet.

Hvem er det tåpelig for? Horene eller horekundene?

[Gjest edderoggalle]

Det er nesten komisk at du tror den som kjøper sex vet om det er frivillig.

Det må man anta det er.