Likestilling dreper karrieren

[EnolaGay]

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3996797.ece

Kjør debatt! :0)

[Katt-ja]

Det er vel pga dette at man prøver å vri fordelingen av permisjonen slik at fedrene tar mer enn de har gjort tidligere...

[EnolaGay]

Det er vel pga dette at man prøver å vri fordelingen av permisjonen slik at fedrene tar mer enn de har gjort tidligere...

Nei, jeg tror det dreier seg om at kvinner får VALGET med gode ordninger, og VELGER annerledes enn sosialistene hadde tenkt.

[laban]

Den overskriften forutsetter jo at den eneste "karrieren" som godkjennes, er å klatre så høyt som mulig, helst til en sjefsstilling. Det er da svært mange menn også som ikke gjør det. Det finnes massevis av interessante, godt betalte jobber som ikke har noe med å være sjef å gjøre.

Det er ingen som tvinger kvinnene til å ta maks permisjon hver gang. Jeg har barn født i 1990 og 1999, og faren deres tok mer enn han "måtte" begge gangene. Jeg har aldri hatt mer enn 9 mnds fulltidspause i ett strekk fra arbeidslivet. Men jeg har ikke X "tette" barn slik idealet er, og ingen av oss er sjefer.

Å regne på hva man "taper" økonomisk sett på å benytte seg av permisjonsordningene, synes jeg blir litt meningsløst. Jeg regner med å få bare ett liv og at både ungene og jeg ville "tapt" noe hvis jeg hadde tatt minst mulig. Dessuten handler det like mye om hva man gjør etterpå. Jeg er ikke ambisiøs nok til å jobbe livet av meg på bekostning av både samvær med ungene og andre ting i livet (altså mitt eget) utenom jobben. Så viktig er det ikke for meg å klatre gjennom noe tak, jeg har det tørt og fint under.

Jeg synes det er verre at utrolig mange jenter velger ultratradisjonelle fag og yrker, slik at de får problemer med å forsørge seg selv, ikke minst hvis de skulle ende opp som eneforsørgere i en by med høye boligpriser. Jeg skulle f.eks. gjerne tatt en prat med alle de rådgiverne som framstiller typiske lavtlønnede jenteyrker som jobber "der man har med mennesker å gjøre" - i motsetning til bedre betalte bransjer der man angivelig sitter i et sosialt vakuum omgitt av kalde, ondsinnede maskiner. Men det var en avsporing :-)

[EnolaGay]

Den overskriften forutsetter jo at den eneste "karrieren" som godkjennes, er å klatre så høyt som mulig, helst til en sjefsstilling. Det er da svært mange menn også som ikke gjør det. Det finnes massevis av interessante, godt betalte jobber som ikke har noe med å være sjef å gjøre.

Det er ingen som tvinger kvinnene til å ta maks permisjon hver gang. Jeg har barn født i 1990 og 1999, og faren deres tok mer enn han "måtte" begge gangene. Jeg har aldri hatt mer enn 9 mnds fulltidspause i ett strekk fra arbeidslivet. Men jeg har ikke X "tette" barn slik idealet er, og ingen av oss er sjefer.

Å regne på hva man "taper" økonomisk sett på å benytte seg av permisjonsordningene, synes jeg blir litt meningsløst. Jeg regner med å få bare ett liv og at både ungene og jeg ville "tapt" noe hvis jeg hadde tatt minst mulig. Dessuten handler det like mye om hva man gjør etterpå. Jeg er ikke ambisiøs nok til å jobbe livet av meg på bekostning av både samvær med ungene og andre ting i livet (altså mitt eget) utenom jobben. Så viktig er det ikke for meg å klatre gjennom noe tak, jeg har det tørt og fint under.

Jeg synes det er verre at utrolig mange jenter velger ultratradisjonelle fag og yrker, slik at de får problemer med å forsørge seg selv, ikke minst hvis de skulle ende opp som eneforsørgere i en by med høye boligpriser. Jeg skulle f.eks. gjerne tatt en prat med alle de rådgiverne som framstiller typiske lavtlønnede jenteyrker som jobber "der man har med mennesker å gjøre" - i motsetning til bedre betalte bransjer der man angivelig sitter i et sosialt vakuum omgitt av kalde, ondsinnede maskiner. Men det var en avsporing :-)

Ikke vet jeg, har aldri jobbet. Jeg kom aldri så langt og er en av de arbeidslivet "aldri ville ha".

Jeg leser også artikkelen litt som deg, den er veldig sett fra "middelklasseøyne". Der målet er å nå lengst mulig opp.

[Katt-ja]

Nei, jeg tror det dreier seg om at kvinner får VALGET med gode ordninger, og VELGER annerledes enn sosialistene hadde tenkt.

Ja,- de velger tydeligvis å ta mest mulig av permisjonen selv, istedetfor å la fedrene ta mer enn absolutt minimum.

Jeg gjorde ikke det - selv om det er en evighet siden jeg hadde permisjon.

[Gjest Elextra]

Fremstillingen her er jo snudd helt på hodet! Det høres ut til at kanpen for lengst mulig foreldrepermisjon (for mor) = kampen for likestilling!?

I Norge har det jo derimot vært fokuset på _deling_ av fødselspermisjonen som har vært et middel i kampen for likestilling mellom kjønnene. Det har vel aldri vært tvil om at lange og mange permisjoner ikke akkurat er noe pluss på CV'en.

[EnolaGay]

Fremstillingen her er jo snudd helt på hodet! Det høres ut til at kanpen for lengst mulig foreldrepermisjon (for mor) = kampen for likestilling!?

I Norge har det jo derimot vært fokuset på _deling_ av fødselspermisjonen som har vært et middel i kampen for likestilling mellom kjønnene. Det har vel aldri vært tvil om at lange og mange permisjoner ikke akkurat er noe pluss på CV'en.

Jeg tenkte at mer styring av permisjon bare vil føre til at de som har lavtlønnsyrker vil sette barna tidligere i barnehage.

Men ellers leser jeg at kvinner velger i større grad å være hjemme med barn, dersom de får goder for det. Fremfor å velge karriere/dele med mannen. Og at deltakelsen i yrkeslivet er størst for de kvinner som rett og slett ikke har noe valg!

Altså sier det noe om kvinners og menns prioriteringer. Som da ikke slo til slik likestillingsforkjempere antok.

[Gjest MayLynn]

Det er vel slik at uansett hvor gode ordninger vi har så innser mange kvinner at man rett og slett ikke kan klare alt... Det er altfor mange og motstridende forventninger til oss.

[Sør]

Det er vel slik at uansett hvor gode ordninger vi har så innser mange kvinner at man rett og slett ikke kan klare alt... Det er altfor mange og motstridende forventninger til oss.

Det du beskriver der er jo MANGEL på likestilling, ikke "for mye" likestilling.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, jeg tror det dreier seg om at kvinner får VALGET med gode ordninger, og VELGER annerledes enn sosialistene hadde tenkt.

Som en aside: Det er merkelig at du bruker ordet "sosialist" (tilsynelatende nedlatende?) og samtidig skriver i samme tråd at du aldri har jobbet? Da bør du jo virkelig kjempe for sosialdemokratiet, eller "sosialistene"?

=====

Til saken:

Det du beskriver handler jo nettopp om MANGLENDE likestilling, og slettes ikke at "likestilling dreper karrieren".

Med vennlig hilsen

[EnolaGay]

Som en aside: Det er merkelig at du bruker ordet "sosialist" (tilsynelatende nedlatende?) og samtidig skriver i samme tråd at du aldri har jobbet? Da bør du jo virkelig kjempe for sosialdemokratiet, eller "sosialistene"?

=====

Til saken:

Det du beskriver handler jo nettopp om MANGLENDE likestilling, og slettes ikke at "likestilling dreper karrieren".

Med vennlig hilsen

Jeg har ikke sagt NOE om hva JEG mener, jeg snakker ut fra hva artikkelen mener.

Og du mener at artikkelen snakker om manglende likestilling. Javel. Takk for innspill.

[Sør]

Jeg har ikke sagt NOE om hva JEG mener, jeg snakker ut fra hva artikkelen mener.

Og du mener at artikkelen snakker om manglende likestilling. Javel. Takk for innspill.

''Jeg har ikke sagt NOE om hva JEG mener, jeg snakker ut fra hva artikkelen mener.''

Artikkelen nevner ikke ordet "sosialist" - det var noe du brukte, og derfor jeg påpekte det.

''Og du mener at artikkelen snakker om manglende likestilling. Javel. Takk for innspill.''

:humrer:

Det var da veldig....

Poenget er at det som blir beskrevet (forskjellene) er jo nettopp at man IKKE har likestilling. Det er ikke bare noe jeg "mener", det er da vitterlig fakta.

Med vennlig hilsen

[EnolaGay]

''Jeg har ikke sagt NOE om hva JEG mener, jeg snakker ut fra hva artikkelen mener.''

Artikkelen nevner ikke ordet "sosialist" - det var noe du brukte, og derfor jeg påpekte det.

''Og du mener at artikkelen snakker om manglende likestilling. Javel. Takk for innspill.''

:humrer:

Det var da veldig....

Poenget er at det som blir beskrevet (forskjellene) er jo nettopp at man IKKE har likestilling. Det er ikke bare noe jeg "mener", det er da vitterlig fakta.

Med vennlig hilsen

Følgelig insinuerer du med en gang at jeg er "nedlatende". Det stopper enhver diskusjonslyst hos meg å få sånne kommentarer om hva jeg er eller ikke. Da er diskusjonen død før den har begynt.

[Gjest cwig]

''Jeg har ikke sagt NOE om hva JEG mener, jeg snakker ut fra hva artikkelen mener.''

Artikkelen nevner ikke ordet "sosialist" - det var noe du brukte, og derfor jeg påpekte det.

''Og du mener at artikkelen snakker om manglende likestilling. Javel. Takk for innspill.''

:humrer:

Det var da veldig....

Poenget er at det som blir beskrevet (forskjellene) er jo nettopp at man IKKE har likestilling. Det er ikke bare noe jeg "mener", det er da vitterlig fakta.

Med vennlig hilsen

Kutt ut "Med vennlig hilsen". Du har nemlig en helt egen evne til å forsure alle diskusjoner du deltar i.

[Sør]

Kutt ut "Med vennlig hilsen". Du har nemlig en helt egen evne til å forsure alle diskusjoner du deltar i.

Det er det da ikke du som bestemmer.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Følgelig insinuerer du med en gang at jeg er "nedlatende". Det stopper enhver diskusjonslyst hos meg å få sånne kommentarer om hva jeg er eller ikke. Da er diskusjonen død før den har begynt.

''Følgelig insinuerer du med en gang at jeg er "nedlatende". Det stopper enhver diskusjonslyst hos meg å få sånne kommentarer om hva jeg er eller ikke. Da er diskusjonen død før den har begynt.''

I motsetning til hyggelige og konstruktive svar som:

''Og du mener at artikkelen snakker om manglende likestilling. Javel. Takk for innspill.''

Det er faktisk helt unødvendig av deg.

Med vennlig hilsen

[Gjest cwig]

Det er det da ikke du som bestemmer.

Med vennlig hilsen

Bare et godt råd.

[Sør]

Bare et godt råd.

I like måte! :-)

Med vennlig hilsen

[Angustia]

Den overskriften forutsetter jo at den eneste "karrieren" som godkjennes, er å klatre så høyt som mulig, helst til en sjefsstilling. Det er da svært mange menn også som ikke gjør det. Det finnes massevis av interessante, godt betalte jobber som ikke har noe med å være sjef å gjøre.

Det er ingen som tvinger kvinnene til å ta maks permisjon hver gang. Jeg har barn født i 1990 og 1999, og faren deres tok mer enn han "måtte" begge gangene. Jeg har aldri hatt mer enn 9 mnds fulltidspause i ett strekk fra arbeidslivet. Men jeg har ikke X "tette" barn slik idealet er, og ingen av oss er sjefer.

Å regne på hva man "taper" økonomisk sett på å benytte seg av permisjonsordningene, synes jeg blir litt meningsløst. Jeg regner med å få bare ett liv og at både ungene og jeg ville "tapt" noe hvis jeg hadde tatt minst mulig. Dessuten handler det like mye om hva man gjør etterpå. Jeg er ikke ambisiøs nok til å jobbe livet av meg på bekostning av både samvær med ungene og andre ting i livet (altså mitt eget) utenom jobben. Så viktig er det ikke for meg å klatre gjennom noe tak, jeg har det tørt og fint under.

Jeg synes det er verre at utrolig mange jenter velger ultratradisjonelle fag og yrker, slik at de får problemer med å forsørge seg selv, ikke minst hvis de skulle ende opp som eneforsørgere i en by med høye boligpriser. Jeg skulle f.eks. gjerne tatt en prat med alle de rådgiverne som framstiller typiske lavtlønnede jenteyrker som jobber "der man har med mennesker å gjøre" - i motsetning til bedre betalte bransjer der man angivelig sitter i et sosialt vakuum omgitt av kalde, ondsinnede maskiner. Men det var en avsporing :-)

Jeg er enig i alt du skriver her!

Norge har antakelig en av verdens beste og mest fleksible permisjonsordninger ifb med fødsel. I den grad den skulle bidra til å drepe karrierer, er det utfra de enkeltes valg. Innser at det ofte ligger en større forventning på mor mtp permisjonens størrelse og varighet, men ordningen åpner for muligheter og valgfrihet. Staten detaljstyrer heller ikke hvordan permisjonen skal brukes for den enkelte - heldigvis!