Ruinert

[Gjest raka fant znart]

av tannlegen!

Rotfylling og greier - tusenlapper!!!!!

Det jeg lurer på er hvorfor det er så himla dyrt.

Joda, det er finuerlig håndarbeid, jeg misunner han ikke jobben der han må stå og pirke i tennene og være pina nøyaktig, så han skal ha for det.

Tannhelse er viktig, faktisk har jeg hørt at tannkjøttbetennelse kan spre seg til hjerte!

Pluss andre helseproblemer. Tenner trenger vi.

Ikke alle har råd til tannlege.

Hvorfor dekker ikke staten dette? Tenner er jo vel så viktig som resten av kroppen.

Vi kunne hatt egenandel på vanlige 1 års sjekker og fått dekket behandling av hull og lignende. Skjønnhetsmessige ting som bleking av tenner, filing av tenner osv kunne en betalt av egen lomme.

Men neida, de som bestemmer her i landet har nok av gryn, så de skjønner ikke at det kan være problematisk for det vanlige hvermannsen å betale tannlegeregningen sin. Ofte blir det til at han utsetter tannlegen år for år pga han ikke har råd, helt til han får så problemer med tennene at han ikke har noe valg, og da har problemet blitt så stort at det kommer opp i 20-30 tusen kroners klassen om ikke mer.

Men jeg ser stykkprisene for de forskjellige tingene,

nærmere 6000 for en rotfylling (3 kanals), et vanlig hull 1500,

røntgenbilde 90 kr, osv....

Hvor tar de prisene fra, er materialene de bruker så dyre? Er det diamanter de bruker? Kan jo hende de bruker diamantbor men likevel.

Og instrumentene er nok dyre, så det er vel delvis med å betale ned noen av de.

Og hvorfor varierer tannlegeprisene? Jeg har visst ikke av de rimeligste tannlegene.

Har hørt at tannlegeprisene varierer fra firma til firma og landsdel til landsdel.

Hva koster tannlegen der du bor?

Så nå tør jeg ikke annet enn å pusse, pusse, pusse.......

[Maya]

Er så enig med deg. Vi burde lage et tannlegeopprør!

Det burde jo vært like dyrt på andre steder. Så tannnlegene er uforholdsmessig dyr, ja...

[jubalong70]

Tannleger får, i motsetning av vanlige leger, ingen støtte fra det offentlige. Det vi betaler skal dekke:

- Tannlegens lønn.

- Tannteknikerens lønn.

- Husleie

- Utstyr

- Skatt

- Forsikring

- Strøm

- Osv....

Det hadde nok vært fryktelig dyrt å gå til lege også, om de ikke ble sponset av staten.

Så det vi må kjempe for, er at tannlegen også får avtaler med staten slik at vi bare kan betale egenandeler der også.

[Gjest trådstarter]

Tannleger får, i motsetning av vanlige leger, ingen støtte fra det offentlige. Det vi betaler skal dekke:

- Tannlegens lønn.

- Tannteknikerens lønn.

- Husleie

- Utstyr

- Skatt

- Forsikring

- Strøm

- Osv....

Det hadde nok vært fryktelig dyrt å gå til lege også, om de ikke ble sponset av staten.

Så det vi må kjempe for, er at tannlegen også får avtaler med staten slik at vi bare kan betale egenandeler der også.

Det er det jeg også mener, tannhelsa er jo også viktig, så staten burde absolutt brukt penger på folks tannhelse! Sånn det er nå har ikke vanlige folk råd til å fikse tennene sine.

[-På Dol av og til]

Uff ,for en pris! Jeg som syntest det var dyrt da jeg betalte rundt kr 1000.- for noen år tilbake.

[Gjest Tror ikke det]

Det er det jeg også mener, tannhelsa er jo også viktig, så staten burde absolutt brukt penger på folks tannhelse! Sånn det er nå har ikke vanlige folk råd til å fikse tennene sine.

Konsekvensen hvis staten skal betale er jo enten høyere skatt eller kutt i andre ordninger. Det er jo en avveining selvfølgelig hva du taper minst på.

Jeg kjenner flere minstepensjonister som ikke har problemer med å betale for tannlegebesøk. De lever nøkternt, passer godt på tennene og setter tilside litt hver måned slik at de har til dyrere behandlinger. Men selvfølgelig alle greier ikke det.

Jeg betaler 800 kr i året for sjekk med røntgen og fjerning av tannstein. Det er under 70 kr måneden. Det finnes refusjonsordninger for mange tannsykdommer. Det kan du lese mer om på NAV sine sider.

[Gjest røskerud]

Er så enig med deg. Vi burde lage et tannlegeopprør!

Det burde jo vært like dyrt på andre steder. Så tannnlegene er uforholdsmessig dyr, ja...

Men hvem skal betale da?

[frosken]

Konsekvensen hvis staten skal betale er jo enten høyere skatt eller kutt i andre ordninger. Det er jo en avveining selvfølgelig hva du taper minst på.

Jeg kjenner flere minstepensjonister som ikke har problemer med å betale for tannlegebesøk. De lever nøkternt, passer godt på tennene og setter tilside litt hver måned slik at de har til dyrere behandlinger. Men selvfølgelig alle greier ikke det.

Jeg betaler 800 kr i året for sjekk med røntgen og fjerning av tannstein. Det er under 70 kr måneden. Det finnes refusjonsordninger for mange tannsykdommer. Det kan du lese mer om på NAV sine sider.

''Jeg kjenner flere minstepensjonister som ikke har problemer med å betale for tannlegebesøk. De lever nøkternt, passer godt på tennene og setter tilside litt hver måned slik at de har til dyrere behandlinger. Men selvfølgelig alle greier ikke det.

''

Det tror jeg at stemmer. Men jeg kjenner til flere som unnlater å oppsøke tannlege fordi de ikke har mulighet til å betale. Mange får svært mye høyere kostnader enn det du skisserer når de blir eldre, og refusjonsordningene er svært begrenset.

Min mor hadde ett år ca 70 000 i tannlegeutgifter (etter at det lille beløpet som ble refundert er fratrukket). Hun har nå utgifter på over 10 000,- pr år.

[frosken]

Men hvem skal betale da?

En løsning ville være å øke egenandelstak 1 betraktelig, og så lage et nytt egenandelstak for tannlegeutgifter. Jeg synes at ingen burde trenge å betale mer enn f.eks. kr 5000,- for nødvendig tannbehandling.

Egenandelstak 1 er unødvendig lavt. Svært mange får frikort i løpet av året, og etter min oppfatning ville det f.eks. være helt ukomplisert om egenandelstaket ble hevet med minst kr 1000 og at man til gjengjeld fikk et tak for tannutgifter.

[Mandolaika]

Det er det jeg også mener, tannhelsa er jo også viktig, så staten burde absolutt brukt penger på folks tannhelse! Sånn det er nå har ikke vanlige folk råd til å fikse tennene sine.

Vi ender opp med å måtte betale for det på en eller annen måte uansett.

[Gjest Elextra]

Tannleger får, i motsetning av vanlige leger, ingen støtte fra det offentlige. Det vi betaler skal dekke:

- Tannlegens lønn.

- Tannteknikerens lønn.

- Husleie

- Utstyr

- Skatt

- Forsikring

- Strøm

- Osv....

Det hadde nok vært fryktelig dyrt å gå til lege også, om de ikke ble sponset av staten.

Så det vi må kjempe for, er at tannlegen også får avtaler med staten slik at vi bare kan betale egenandeler der også.

Gode poenger, Jubalong.

Har heldigvis vært spart for de store tannlegeutgiftene, så langt (til tross for at tenene mine har vært pepret med fyllinger siden barneskolen). Så langt har jeg stusset over at jeg bruker mer penger hos friørsen enn hos tannlegen, til tross for tannlegens seks års høyskoleutdannelse og utstyr til hundretusenvis av kroner.

[Mandolaika]

Gode poenger, Jubalong.

Har heldigvis vært spart for de store tannlegeutgiftene, så langt (til tross for at tenene mine har vært pepret med fyllinger siden barneskolen). Så langt har jeg stusset over at jeg bruker mer penger hos friørsen enn hos tannlegen, til tross for tannlegens seks års høyskoleutdannelse og utstyr til hundretusenvis av kroner.

"Så langt har jeg stusset over at jeg bruker mer penger hos friørsen enn hos tannlegen, til tross for tannlegens seks års høyskoleutdannelse og utstyr til hundretusenvis av kroner."

Det kan du jammen si! Jeg synes det har blitt utrolig dyrt å gå til frisøren. Jeg betaler nesten 500 kr. for å bare stusse tuppene på langt hår, litt sykt spør du meg.

Og jeg har venninner som glatt bruker 1000-2000 kr. hos frisøren jevnlig. Kunne ikke falt meg inn.

[Gjest trådstarter]

Konsekvensen hvis staten skal betale er jo enten høyere skatt eller kutt i andre ordninger. Det er jo en avveining selvfølgelig hva du taper minst på.

Jeg kjenner flere minstepensjonister som ikke har problemer med å betale for tannlegebesøk. De lever nøkternt, passer godt på tennene og setter tilside litt hver måned slik at de har til dyrere behandlinger. Men selvfølgelig alle greier ikke det.

Jeg betaler 800 kr i året for sjekk med røntgen og fjerning av tannstein. Det er under 70 kr måneden. Det finnes refusjonsordninger for mange tannsykdommer. Det kan du lese mer om på NAV sine sider.

Disse pensjonistene har sikkert gebiss som trenger minimalt med vedlikehold.

Jeg kjenner flere unge som har dårlig råd og derfor utsetter tannlegen pga d er så dyrt, med det resultat at problemene hoper seg opp og de ender opp med flere tusen i tannlegeutgifter som de ikke får refundert.

Det spørs jo litt hvilken tannlege en har og da, min tannlege er visst blant de dyreste der jeg bor, så jeg skal i alle fall bytte tannlege neste gang.

[Gjest Tror ikke det]

Disse pensjonistene har sikkert gebiss som trenger minimalt med vedlikehold.

Jeg kjenner flere unge som har dårlig råd og derfor utsetter tannlegen pga d er så dyrt, med det resultat at problemene hoper seg opp og de ender opp med flere tusen i tannlegeutgifter som de ikke får refundert.

Det spørs jo litt hvilken tannlege en har og da, min tannlege er visst blant de dyreste der jeg bor, så jeg skal i alle fall bytte tannlege neste gang.

Nei disse minstepensjonistene har egne tenner. Og god økonomistyring.

Selv mener jeg samfunnet har veldig mye mer som må prioriteres før dekning av tannlege til voksne mennesker. Når feks eldreomsorgen "skinner" som statsministeren sier så kan man jo begynne å vurdere gratis tannlege for enkelte grupper. Det har jo vært vurdert støtte til pensjonister over 70 år og det støtter jeg. De er vel den gruppen som har størst behov.

[Sør]

Nei disse minstepensjonistene har egne tenner. Og god økonomistyring.

Selv mener jeg samfunnet har veldig mye mer som må prioriteres før dekning av tannlege til voksne mennesker. Når feks eldreomsorgen "skinner" som statsministeren sier så kan man jo begynne å vurdere gratis tannlege for enkelte grupper. Det har jo vært vurdert støtte til pensjonister over 70 år og det støtter jeg. De er vel den gruppen som har størst behov.

Jeg ser ikke noen grunn til at disse skal settes opp mot hverandre?

En tannlegeordning kan dekkes gjennom en liten skatteøkning, fordi de fleste vil ha mindre utgifter til tannleger. Det fungerer altså som en slags tannlegeforsikring, i regi av det offentlige.

Med vennlig hilsen

[Gjest lorang staahl]

Jeg ser ikke noen grunn til at disse skal settes opp mot hverandre?

En tannlegeordning kan dekkes gjennom en liten skatteøkning, fordi de fleste vil ha mindre utgifter til tannleger. Det fungerer altså som en slags tannlegeforsikring, i regi av det offentlige.

Med vennlig hilsen

''En tannlegeordning kan dekkes gjennom en liten skatteøkning''

Hvor mange milliarder vil dette koste i året? Og hva er en "liten" skatteøkning?

[Gjest Elextra]

"Så langt har jeg stusset over at jeg bruker mer penger hos friørsen enn hos tannlegen, til tross for tannlegens seks års høyskoleutdannelse og utstyr til hundretusenvis av kroner."

Det kan du jammen si! Jeg synes det har blitt utrolig dyrt å gå til frisøren. Jeg betaler nesten 500 kr. for å bare stusse tuppene på langt hår, litt sykt spør du meg.

Og jeg har venninner som glatt bruker 1000-2000 kr. hos frisøren jevnlig. Kunne ikke falt meg inn.

''Og jeg har venninner som glatt bruker 1000-2000 kr. hos frisøren jevnlig. Kunne ikke falt meg inn''

Der har du meg . Rene driftsutgifter, har jeg bestemt meg for.

[Sør]

''En tannlegeordning kan dekkes gjennom en liten skatteøkning''

Hvor mange milliarder vil dette koste i året? Og hva er en "liten" skatteøkning?

Det kommer jo helt an på hva som skal dekkes. Det er da overhodet ikke noe forskjellig fra at man har et system nå som dekker føtter, blindtarm, lunger, tunger og alt mulig annet enn tenner.

Med vennlig hilsen

[Gjest lorang staahl]

Det kommer jo helt an på hva som skal dekkes. Det er da overhodet ikke noe forskjellig fra at man har et system nå som dekker føtter, blindtarm, lunger, tunger og alt mulig annet enn tenner.

Med vennlig hilsen

Det blir dyrt og byråkratisk. frosken sitt forslag er mye smartere.

[Sør]

Det blir dyrt og byråkratisk. frosken sitt forslag er mye smartere.

Det er da ingen vesentlig forskjell her, bortsett fra om man betaler det som en egenandel eller direkte via skatt (som nok er mer effektivt).

Med vennlig hilsen