Avlivet fire friske valper pga skjønnhetsfeil.

[Sør]

''Hva som skjer ETTER dyret er dødt gjør da ikke avlivningsprosessen noe bedre/verre?''

Dyret skjønner naturligvis ikke noe av dette og lider forhåpentligvis ikke i nevneverdig grad om det er en undulat eller en okse.

I dette (og sikkert liknende tilfeller) syns jeg likevel det er absurd at friske dyr avlives pga en skjønnhetsfeil - de har heller ingen nytteverdi etter avlivning som kan forsvare beslutningen.

Min første tanke er at vi tydeligvis har et snobberiproblem i Norge på husdyrfronten, i kombinasjon med for mange aktører som er meir opptatt av profitt enn av dyras ve og vel.

Hmm, dette er luksusproblemer - kanskje en bieffekt av vår (generelt) gode levestandard i "Vesten". Å destruere kornlagre pga manglende profitt er verre enn å avlive friske 2-dager gamle oppdrettsvalper av samme årsak, men det er egentlig to sider av samme sak (uten sammenlikning forøvrig).

Men årsaken til at det er "ille" (uansett hvor ille man nå måtte mene det er) å avlive dyr, så må det da være avlivningen som er ille?

Altså, dyret som sådann må jo være hamrende, bedøvende likeglad med hvorvidt man bruker det til gulvklut eller nasjonalsymbol etter det er dødt. Det bryr seg jo ikke...

;-)

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

''Du er så på jordet at jeg gidder ikke diskutere mer med deg i denne tråden.''

Tror du dyrene bryr seg om hva som skjer etter de er døde?

For øvrig er det greit hvis du kan holde diskusjonen sivilisert. Spar deg personangrepene du bruker for å skjule at du ikke har argumenter.

Bryr menneskene seg etterat de er døde da? Når vi dør så dør vi og da er det slutt og ingenting mer.

[Sør]

Det er helt forkastelig (

Det er da ikke forskjellig fra at en gris blir avlivet.

Med vennlig hilsen

[Gjest prust]

Det er ikke mange blandingshunder som avlives uten grunn. Det ligger tusenvis ute på finn.no. Og det er blandinger somkan blir ganskemange ganger "verre" enn en RR.

Hvis det ligger "tusenvis" ute på finn.no, så må en vel regne med at mange av disse blir avlivet?

[BobbyPeru]

Det er da ikke forskjellig fra at en gris blir avlivet.

Med vennlig hilsen

Her argumenterer du for en overlegen rasjonalitet som er frikoplet fra sosiale kontruksjoner. I følge ditt resonement er det ikke forskjell på å drepe en soldat, en kvinne og et barn. Ei heller en hund, gris eller katt.

Vi har den finurlige evnen at vi tillegger alle skapninger egenskaper - som vi mener noe om. Vi tolker også andre skapningers atferd og livsvilkår. Derfor blir det en forskjell på å drepe en soldat, en kvinne, et barn, en hund og en gris.

Motivet for å drepe spiller også inn selvfølgelig - slik som mange i tråden hevder. Noen ganger kan drapshandlingen forsvarers rent moralsk - andre ganger ikke.

Selve "følelsen å dø" er vanskelig å diskutere. Den er det vel bare millitante dyrevernere som mener å ha sikker kunnskap om (på vegne av dyr).

[candyqueen_83]

Hvis det ligger "tusenvis" ute på finn.no, så må en vel regne med at mange av disse blir avlivet?

Ikke uten å prøve å få solgt dem hvertfall. Oppdretteren hadde 8 uker på seg før de kunne sendt dem bort.Hadde nok klart å finne gode kjøpere til da.

[Angustia]

Men årsaken til at det er "ille" (uansett hvor ille man nå måtte mene det er) å avlive dyr, så må det da være avlivningen som er ille?

Altså, dyret som sådann må jo være hamrende, bedøvende likeglad med hvorvidt man bruker det til gulvklut eller nasjonalsymbol etter det er dødt. Det bryr seg jo ikke...

;-)

Med vennlig hilsen

''Altså, dyret som sådann må jo være hamrende, bedøvende likeglad med hvorvidt man bruker det til gulvklut eller nasjonalsymbol etter det er dødt. Det bryr seg jo ikke...

;-)''

*LOL* Joda, en edderkopp lider samme skjebne (hos meg iallfall), men egner seg lite til gulvklut eller nasjonalsymbol.

Men å avlive friske valper uten annet argument enn at de mangler et "skjønnhetstegn" ser jeg fortsatt ikke logikken i.

[Sør]

''Altså, dyret som sådann må jo være hamrende, bedøvende likeglad med hvorvidt man bruker det til gulvklut eller nasjonalsymbol etter det er dødt. Det bryr seg jo ikke...

;-)''

*LOL* Joda, en edderkopp lider samme skjebne (hos meg iallfall), men egner seg lite til gulvklut eller nasjonalsymbol.

Men å avlive friske valper uten annet argument enn at de mangler et "skjønnhetstegn" ser jeg fortsatt ikke logikken i.

Hei,

Nei, jeg ser heller ikke logikken i det, men jeg ser heller ikke logikken i å trekke hunder med inn i huset. :-)

Det sagt, jeg synes selvsagt ikke det er greit bare å drepe for å drepe, men jeg tror ikke det er verre for valpene enn det er for en gris.

Med vennlig hilsen

[Angustia]

Hei,

Nei, jeg ser heller ikke logikken i det, men jeg ser heller ikke logikken i å trekke hunder med inn i huset. :-)

Det sagt, jeg synes selvsagt ikke det er greit bare å drepe for å drepe, men jeg tror ikke det er verre for valpene enn det er for en gris.

Med vennlig hilsen

''Nei, jeg ser heller ikke logikken i det, men jeg ser heller ikke logikken i å trekke hunder med inn i huset. :-)''

Hehe, enig! Og jeg har erfaring etter drøyt 20 år med småbarn; Hunder (klønete "gave" fra far etter separasjonen), katter (den første blei påkjørt etter kort tid), hamster, marsvin, hetterotte, ørkenrotter, akvariefisk - legg merke til kronologien...

''Det sagt, jeg synes selvsagt ikke det er greit bare å drepe for å drepe, men jeg tror ikke det er verre for valpene enn det er for en gris.''

Arrgh, jeg vil ha siste ord før jeg legger meg: Nei, det er ikke verre for disse eller andre friske valper, men det er ikke hensiktsmessig på samme måte som en frisk gris.

Nattahilsen fra

[Sør]

''Nei, jeg ser heller ikke logikken i det, men jeg ser heller ikke logikken i å trekke hunder med inn i huset. :-)''

Hehe, enig! Og jeg har erfaring etter drøyt 20 år med småbarn; Hunder (klønete "gave" fra far etter separasjonen), katter (den første blei påkjørt etter kort tid), hamster, marsvin, hetterotte, ørkenrotter, akvariefisk - legg merke til kronologien...

''Det sagt, jeg synes selvsagt ikke det er greit bare å drepe for å drepe, men jeg tror ikke det er verre for valpene enn det er for en gris.''

Arrgh, jeg vil ha siste ord før jeg legger meg: Nei, det er ikke verre for disse eller andre friske valper, men det er ikke hensiktsmessig på samme måte som en frisk gris.

Nattahilsen fra

''Og jeg har erfaring etter drøyt 20 år med småbarn; ''

Slipper du dem inn?

:lettere bekymret:

God natt! :-)

Med vennlig hilsen

[Gjest mora2]

Trist...

Men det er vel slik samfunnet er lagt opp i dag. Alt og alle må være så perfekte...

[Sør]

Trist...

Men det er vel slik samfunnet er lagt opp i dag. Alt og alle må være så perfekte...

''Men det er vel slik samfunnet er lagt opp i dag. Alt og alle må være så perfekte...''

I motsetning til tidligere tider når man satt ungene ut i skogen...?

Med vennlig hilsen

[Lillemus]

Nå nevnte du ikke at oppdretter tidligere har prøvd i 8 mnd å få solgt andre valper med samme skjønnhetsfeil uten å få solgt dem da...

Og det er da like greit å avlive dem når de er nyfødte enn når de har blitt så store som 8 mnd? For disse store hundene kan nok være farlige i uriktige hender...

[Lillemus]

Trist! Jeg er helt sikker på at det hadde vært mulig å finne utmerkede hundeiere som driter i en liten skjønnhetsfeil.

Jeg blir like lei meg og sjokkert hver gang jeg leser og hører om hvordan menneskene behandler dyr totalt respektløs. Og det er jo slett ingen trøst at det er vanlig (Og også gjelder katter, som noen nevnte), snarere tvert om.

''Trist! Jeg er helt sikker på at det hadde vært mulig å finne utmerkede hundeiere som driter i en liten skjønnhetsfeil.''

Hadde du lest artikkelen hadde du sett at oppdretter tidligere har prøvd å selge valper med samme "feil" i 8 mnd, men ingen vil ha dem.

[nitty-gritty]

Nå nevnte du ikke at oppdretter tidligere har prøvd i 8 mnd å få solgt andre valper med samme skjønnhetsfeil uten å få solgt dem da...

Og det er da like greit å avlive dem når de er nyfødte enn når de har blitt så store som 8 mnd? For disse store hundene kan nok være farlige i uriktige hender...

Hva om oppdretter forsøkte å GI bort valpene i stedet for?

[Gjest Eventyrblanding]

Nå nevnte du ikke at oppdretter tidligere har prøvd i 8 mnd å få solgt andre valper med samme skjønnhetsfeil uten å få solgt dem da...

Og det er da like greit å avlive dem når de er nyfødte enn når de har blitt så store som 8 mnd? For disse store hundene kan nok være farlige i uriktige hender...

Om du leser på nytt ser du at oppretter ikke var villig til å senke prisen tilstrekkelig på valpene til å få dem solgt.

Unnskyldningen var at om de ble solgt for billig kom de til mennesker som ikke burde ha hund. Med andre ord er alle som kjøper billige blandingshunder eller andre rimelige hunder eller andre rimelige hunder, uegnede som hundeeiere.

En myte som selvsagt de som tjener fett på rasehunder ønsker å opprettholde.

Valper uten ridge har de samme bruksegenskaper som valpene med ridge. Utenom at de ikke kommer til å få preimier på utstillinger der stort sett bare utseende teller og at du ikke får samme pris om du avler dem.

Det står ingen ting om av oppretteren hadde kontakten dyrebeskyttelsen for hjelp til å få plassert valpene.

Dette handler altså primært om penger.

[Sør]

Om du leser på nytt ser du at oppretter ikke var villig til å senke prisen tilstrekkelig på valpene til å få dem solgt.

Unnskyldningen var at om de ble solgt for billig kom de til mennesker som ikke burde ha hund. Med andre ord er alle som kjøper billige blandingshunder eller andre rimelige hunder eller andre rimelige hunder, uegnede som hundeeiere.

En myte som selvsagt de som tjener fett på rasehunder ønsker å opprettholde.

Valper uten ridge har de samme bruksegenskaper som valpene med ridge. Utenom at de ikke kommer til å få preimier på utstillinger der stort sett bare utseende teller og at du ikke får samme pris om du avler dem.

Det står ingen ting om av oppretteren hadde kontakten dyrebeskyttelsen for hjelp til å få plassert valpene.

Dette handler altså primært om penger.

Det meste handler om penger.

Man slakter f. eks. titusenvis av griser i Norge fordi man vil ha penger for å selge dem.

Er det noe bedre? Verre?

Med vennlig hilsen

[laguna1]

''Trist! Jeg er helt sikker på at det hadde vært mulig å finne utmerkede hundeiere som driter i en liten skjønnhetsfeil.''

Hadde du lest artikkelen hadde du sett at oppdretter tidligere har prøvd å selge valper med samme "feil" i 8 mnd, men ingen vil ha dem.

Hva med å GI de vekk, eller selge dem billig? Jeg er nå slett ikke sikker på om at hvor vidt du er en god hundeier er avhengig av tykkelsen på lommeboka?

[Angustia]

Det meste handler om penger.

Man slakter f. eks. titusenvis av griser i Norge fordi man vil ha penger for å selge dem.

Er det noe bedre? Verre?

Med vennlig hilsen

''Man slakter f. eks. titusenvis av griser i Norge fordi man vil ha penger for å selge dem.

Er det noe bedre? Verre?''

Ja, det er bedre. Grisene blir ikke slakta pga skjønnhetsfeil, men for at vi kan kjøpe sommerkoteletter til grillen og ribbe til jul ;-)

Jeg syns hensikten med avliving er avgjørende her. Er ingen ekspert på hundehold eller -oppdrett, men tviler på at disse valpene ikke kunne havna i et godt hjem på en eller annen måte.

[Gjest Eventyrblanding]

Hva om oppdretter forsøkte å GI bort valpene i stedet for?

Oppretter mener at de som ikke betaler i dyre dommer for hundene sine er folk som ikke bør ha hund.