Avlivet fire friske valper pga skjønnhetsfeil.

[Sør]

''Man slakter f. eks. titusenvis av griser i Norge fordi man vil ha penger for å selge dem.

Er det noe bedre? Verre?''

Ja, det er bedre. Grisene blir ikke slakta pga skjønnhetsfeil, men for at vi kan kjøpe sommerkoteletter til grillen og ribbe til jul ;-)

Jeg syns hensikten med avliving er avgjørende her. Er ingen ekspert på hundehold eller -oppdrett, men tviler på at disse valpene ikke kunne havna i et godt hjem på en eller annen måte.

Men hensikten til hvem? Eller for hvem? Grisene synes da ikke det er OK å bli avlivet fordi noen har lyst til å grille dem? ;-)

Ja, vi (som mennesker) har kanskje forskjellige hensikter, men det merker da ikke dyrene noe til? (Og det bør vel være dyrene som er i fokus her?)

Menneskene trener da strengt tatt ikke drepe griser heller - vi kan (for de som ønsker det) være vegetarianere, og sånn sett er begge avlivningene unødvendige...

Med vennlig hilsen

[løvinne71]

Det meste handler om penger.

Man slakter f. eks. titusenvis av griser i Norge fordi man vil ha penger for å selge dem.

Er det noe bedre? Verre?

Med vennlig hilsen

Dette er ikke sammenlignbart!

Grisene er faktisk avlet og født i den hensikt å avlives og brukes til MAT. - Kort sagt blir disse grisene til nytte først når de avlives.

Hundene derimot, er avlet i den hensikt å leve et fullverdig hundeliv i 10-15 år.

Dette blir de så snytt for pga en skjønnhetsfeil, og det er ingen som proffiterer på at de avlives.

Om det er riktig å avle/avlive dyr for matproduksjon, blir en helt annen debatt..

[Katt-ja]

Hva med å GI de vekk, eller selge dem billig? Jeg er nå slett ikke sikker på om at hvor vidt du er en god hundeier er avhengig av tykkelsen på lommeboka?

''Hva med å GI de vekk, eller selge dem billig? Jeg er nå slett ikke sikker på om at hvor vidt du er en god hundeier er avhengig av tykkelsen på lommeboka?''

Nei, det er klart det er mulig å finne gode hundeeiere som ikke har så mye å rutte med. Men det er jo en grei mekanisme at dyr koster en del - da skal det litt overveielse til for å skaffe seg det. Og - utgiften etterhvert - fôr, dyrlegebeøk etc koster jo det mangedobbelte etterhvert av det valpen koster, så man bør jo ha noen penger å avse til det.

[laguna1]

''Hva med å GI de vekk, eller selge dem billig? Jeg er nå slett ikke sikker på om at hvor vidt du er en god hundeier er avhengig av tykkelsen på lommeboka?''

Nei, det er klart det er mulig å finne gode hundeeiere som ikke har så mye å rutte med. Men det er jo en grei mekanisme at dyr koster en del - da skal det litt overveielse til for å skaffe seg det. Og - utgiften etterhvert - fôr, dyrlegebeøk etc koster jo det mangedobbelte etterhvert av det valpen koster, så man bør jo ha noen penger å avse til det.

Jeg har en GRATIS katt Som spiser og koser seg, har fine ting å leke med, en god myk kurv, og som får komme til legen om hun har behov for det.

Tror ikke hun har det noe verre en nabokatten (som er en sånn tigeraktigsak) som jeg vet kosta nærmere 10.000. Matmor tar godt vare på henne selvom hun ikke kosta meg et rødt øre

[Gjest grønnsak]

Jeg har en GRATIS katt Som spiser og koser seg, har fine ting å leke med, en god myk kurv, og som får komme til legen om hun har behov for det.

Tror ikke hun har det noe verre en nabokatten (som er en sånn tigeraktigsak) som jeg vet kosta nærmere 10.000. Matmor tar godt vare på henne selvom hun ikke kosta meg et rødt øre

Din katt er heldig. Og min katt er heldig. Heldigvis er mange katter heldig. Men det er jo ikke ukjent at mange mener at også katter burde selges i steden for å gis bort, nettopp fordi mange katter dessverre ikke er så heldige.

[laguna1]

Din katt er heldig. Og min katt er heldig. Heldigvis er mange katter heldig. Men det er jo ikke ukjent at mange mener at også katter burde selges i steden for å gis bort, nettopp fordi mange katter dessverre ikke er så heldige.

Men er det ikke litt ille at en da eventuelt tar vare på dyra FORDI de er pengemessig verdifulle? Det er noe rivruskende gale sånn etisk sett der for meg.

På den annen side er jeg slett ikke i mot å måtte betale noen hundrelapper for en katt, om det kunne hjelpe med å få stopp på all den fæle behandlingen av dyr rundt om.

Men jeg synes jo det er forstemmende at det tydeligvis er sånn (i mange tilfeller) at et dyrs egenverd skal defineres av kroner og øre.

[Gjest grønnsak]

Men er det ikke litt ille at en da eventuelt tar vare på dyra FORDI de er pengemessig verdifulle? Det er noe rivruskende gale sånn etisk sett der for meg.

På den annen side er jeg slett ikke i mot å måtte betale noen hundrelapper for en katt, om det kunne hjelpe med å få stopp på all den fæle behandlingen av dyr rundt om.

Men jeg synes jo det er forstemmende at det tydeligvis er sånn (i mange tilfeller) at et dyrs egenverd skal defineres av kroner og øre.

Det er vel ikke sånn at de tar vare på dyra fordi de er verdifulle, men det skal litt mere til å anskaffe noe som koster penger, og da blir det litt mere gjennomtenkt. Og det å tenke grundig gjennom det før man skaffe seg et dyr er aldri dumt ;-)

[laguna1]

Det er vel ikke sånn at de tar vare på dyra fordi de er verdifulle, men det skal litt mere til å anskaffe noe som koster penger, og da blir det litt mere gjennomtenkt. Og det å tenke grundig gjennom det før man skaffe seg et dyr er aldri dumt ;-)

Enig i at det er et stort skritt å skaffe seg dyr og at folk må vise ansvar når de gjør det.

Men jeg river meg jo litt i håret om det virkelig er sånn at det er det å åpne lommeboka som er det eneste som setter i gang disse mekanismene da..:S

Men folk er folk, og en kan jo sitte i dager og år og forbløffes av hva som får hvem til å tikke...;p

Personlig vet jeg at om jeg vil ha en katt eller en hund, skulle jeg gjort det jeg kan for at dette skulle bli en GLAD katt eller hund, og jeg måtte ikke trengt å bla opp lommeboka for å vurdere ansvaret, eller tenke over hva jeg faktisk betalte for å fortsette å være glad i den..

[Katt-ja]

Jeg har en GRATIS katt Som spiser og koser seg, har fine ting å leke med, en god myk kurv, og som får komme til legen om hun har behov for det.

Tror ikke hun har det noe verre en nabokatten (som er en sånn tigeraktigsak) som jeg vet kosta nærmere 10.000. Matmor tar godt vare på henne selvom hun ikke kosta meg et rødt øre

Nei, du tar sikkert godt vare på katten din. Men det er mange, mange katter som anskaffes pga masing fra unger, fordi de er søte som kattunger og som ikke passes særlig godt på etterhvert. Det skjer nok ikke med så mange 10.000 kroner katter... Jeg har også en gratis katt. Eller - dvs. den kostet vel en tusenlapp fra et sånt omplasseringssted. Den tusenlappen er blant annet for å forhindre at folk bare henter kattene helt på impuls...

[Katt-ja]

Enig i at det er et stort skritt å skaffe seg dyr og at folk må vise ansvar når de gjør det.

Men jeg river meg jo litt i håret om det virkelig er sånn at det er det å åpne lommeboka som er det eneste som setter i gang disse mekanismene da..:S

Men folk er folk, og en kan jo sitte i dager og år og forbløffes av hva som får hvem til å tikke...;p

Personlig vet jeg at om jeg vil ha en katt eller en hund, skulle jeg gjort det jeg kan for at dette skulle bli en GLAD katt eller hund, og jeg måtte ikke trengt å bla opp lommeboka for å vurdere ansvaret, eller tenke over hva jeg faktisk betalte for å fortsette å være glad i den..

Når man skaffer seg et dyr må man være forberedt på svinedyre dyrlegekonsultasjoner. At dyret koster en del tusen i utgangspunktet luker jo vekk dem som ikke er i stand til å takle kostbar behandling av sykdom/skade på dyret - enten det skyldes dårlig økonomi eller uvilje til å bruke penger på dyret.

[laguna1]

Når man skaffer seg et dyr må man være forberedt på svinedyre dyrlegekonsultasjoner. At dyret koster en del tusen i utgangspunktet luker jo vekk dem som ikke er i stand til å takle kostbar behandling av sykdom/skade på dyret - enten det skyldes dårlig økonomi eller uvilje til å bruke penger på dyret.

Jo, men folk burde jo vite at dyrlege var dyrt selvom de eventuelt fikk dyret gratis? Jeg betalte, som den blakke faenen jeg er, og uten å mukke, sikkert til sammen en 20 tusen sammenlagt for eldste (og nå avdøde) tjukkaspus i sin tid. Det er jo bare sånt man MÅ fikse om en har ansvar for et levende liv.

jeg synes det er forstemmende at man må "luke ut" og "minne på" ved hjelp av lommebok.

Mulig det ER sånn, men jeg klarer ikke helt å forsone meg med det. Dyret i seg selv burde være imperativ nok.

Faen, skal vi begynne sånn med babyer og eller? - Husk å behandle han pent..- Han var DYR! Eller ; Alle man som er gravide, ut med 20.000 opp front...! Som en liten forsmak på hva den skal koste, og for å minne deg på å ikke kaste den når den blir kostbar. Burde være unødvendig, liksom..

[Angustia]

Men hensikten til hvem? Eller for hvem? Grisene synes da ikke det er OK å bli avlivet fordi noen har lyst til å grille dem? ;-)

Ja, vi (som mennesker) har kanskje forskjellige hensikter, men det merker da ikke dyrene noe til? (Og det bør vel være dyrene som er i fokus her?)

Menneskene trener da strengt tatt ikke drepe griser heller - vi kan (for de som ønsker det) være vegetarianere, og sånn sett er begge avlivningene unødvendige...

Med vennlig hilsen

''Men hensikten til hvem? Eller for hvem? Grisene synes da ikke det er OK å bli avlivet fordi noen har lyst til å grille dem? ;-)''

Kynisk nok mål og hensikt for oss mennesker. Så lenge dyreholdet og slaktinga foregår på en human (!) måte, tror jeg ikke dyra reflekterer stort over det ;-)

''Ja, vi (som mennesker) har kanskje forskjellige hensikter, men det merker da ikke dyrene noe til? (Og det bør vel være dyrene som er i fokus her?)''

Tja, som 8-åringen min påpeker til stadighet er alle dyr nyttedyr og fortjener å leve (ho ga meg en skjennepreken for noen dager siden da jeg drepte en diger edderkopp på en svært bestialsk måte. Jeg svarte at den kan gå å være et nyttedyr et annet sted, dvs ute. Vesla svarte så at da kom den til å fryse i hjel, så det var urettferdig å ikke la den overvintre i stua..)

Nok om det. Personlig ser jeg ikke noe uetisk ved å beskatte dyrebestanden så lenge det blir gjort i sømmelige former, og det er et hensiktsmessig formål med dette. (Ett unntak er selvfølgelig fluer og edderkopper som befinner seg innendørs, hehe).

Kjæledyr har en annen og nyttig funksjon for oss. Jeg har f.eks til gode å spise hundefilet eller å ha katteskinnhansker, eller å se en kjæleokse, blindesau eller gjetergris (med unntak av Disney's "Heldiggrisen Babe").

''Menneskene trener da strengt tatt ikke drepe griser heller - vi kan (for de som ønsker det) være vegetarianere, og sånn sett er begge avlivningene unødvendige...''

Heilt klart. Sjøl var jeg vegetarianer i noen år da jeg var ung og idealistisk, men for meg var årsaken at store deler av jordbruket i verden går med til dyrefor, istedenfor at vi kunne metta verden globalt sett.

Har venner som er veganere og syns synd på en kokt brokkoli. Respekterer det, men tviler på at brokkolien merker så mye til om den inntas rå eller kokt

Puh, det blei langt og usammenhengende - nå skal jeg bruke resten av lunsjpausa til å spise kylling i pita :-)

[laban]

''Men hensikten til hvem? Eller for hvem? Grisene synes da ikke det er OK å bli avlivet fordi noen har lyst til å grille dem? ;-)''

Kynisk nok mål og hensikt for oss mennesker. Så lenge dyreholdet og slaktinga foregår på en human (!) måte, tror jeg ikke dyra reflekterer stort over det ;-)

''Ja, vi (som mennesker) har kanskje forskjellige hensikter, men det merker da ikke dyrene noe til? (Og det bør vel være dyrene som er i fokus her?)''

Tja, som 8-åringen min påpeker til stadighet er alle dyr nyttedyr og fortjener å leve (ho ga meg en skjennepreken for noen dager siden da jeg drepte en diger edderkopp på en svært bestialsk måte. Jeg svarte at den kan gå å være et nyttedyr et annet sted, dvs ute. Vesla svarte så at da kom den til å fryse i hjel, så det var urettferdig å ikke la den overvintre i stua..)

Nok om det. Personlig ser jeg ikke noe uetisk ved å beskatte dyrebestanden så lenge det blir gjort i sømmelige former, og det er et hensiktsmessig formål med dette. (Ett unntak er selvfølgelig fluer og edderkopper som befinner seg innendørs, hehe).

Kjæledyr har en annen og nyttig funksjon for oss. Jeg har f.eks til gode å spise hundefilet eller å ha katteskinnhansker, eller å se en kjæleokse, blindesau eller gjetergris (med unntak av Disney's "Heldiggrisen Babe").

''Menneskene trener da strengt tatt ikke drepe griser heller - vi kan (for de som ønsker det) være vegetarianere, og sånn sett er begge avlivningene unødvendige...''

Heilt klart. Sjøl var jeg vegetarianer i noen år da jeg var ung og idealistisk, men for meg var årsaken at store deler av jordbruket i verden går med til dyrefor, istedenfor at vi kunne metta verden globalt sett.

Har venner som er veganere og syns synd på en kokt brokkoli. Respekterer det, men tviler på at brokkolien merker så mye til om den inntas rå eller kokt

Puh, det blei langt og usammenhengende - nå skal jeg bruke resten av lunsjpausa til å spise kylling i pita :-)

''Har venner som er veganere og syns synd på en kokt brokkoli. ''

Fordi den blir kokt? Fordi den blir spist i stedet for å få råtne på marken eller fryse når vinteren kommer?

Det hadde jeg hatt litt problemer med å respektere...

[Katt-ja]

Jo, men folk burde jo vite at dyrlege var dyrt selvom de eventuelt fikk dyret gratis? Jeg betalte, som den blakke faenen jeg er, og uten å mukke, sikkert til sammen en 20 tusen sammenlagt for eldste (og nå avdøde) tjukkaspus i sin tid. Det er jo bare sånt man MÅ fikse om en har ansvar for et levende liv.

jeg synes det er forstemmende at man må "luke ut" og "minne på" ved hjelp av lommebok.

Mulig det ER sånn, men jeg klarer ikke helt å forsone meg med det. Dyret i seg selv burde være imperativ nok.

Faen, skal vi begynne sånn med babyer og eller? - Husk å behandle han pent..- Han var DYR! Eller ; Alle man som er gravide, ut med 20.000 opp front...! Som en liten forsmak på hva den skal koste, og for å minne deg på å ikke kaste den når den blir kostbar. Burde være unødvendig, liksom..

Jeg er jo egentlig enig med deg, men jeg tror at det er mange dyr som kun er anskaffet fordi ungene maser og en del av disse anskaffelsene ville ha blitt stoppet ved at det hadde kostet en god del penger. Sånn er det nok dessverre. Og når det dyret som kanskje ikke burde vært anskaffet er et stort og kraftig dyr som kan bli farlig eller i det minste svært plagsom om ikke det oppdras på riktig måte....så....

Det er mange teite mennesker, dessverre.

[Gjest mora2]

''Men det er vel slik samfunnet er lagt opp i dag. Alt og alle må være så perfekte...''

I motsetning til tidligere tider når man satt ungene ut i skogen...?

Med vennlig hilsen

Uff.. Det finnes vel forsatt de steder i verden hvor ungene blir satt bort, da de er av feil kjønn...

Men muligheten for å ta abort har helt klart fått ned den statistikken.

Jeg syns det er feil holdninger til en oppdretter å avlive friske valper. Når man planlegger et kull, er det en av risikoene man må ta.

[Gjest Eventyrblanding]

''Hva med å GI de vekk, eller selge dem billig? Jeg er nå slett ikke sikker på om at hvor vidt du er en god hundeier er avhengig av tykkelsen på lommeboka?''

Nei, det er klart det er mulig å finne gode hundeeiere som ikke har så mye å rutte med. Men det er jo en grei mekanisme at dyr koster en del - da skal det litt overveielse til for å skaffe seg det. Og - utgiften etterhvert - fôr, dyrlegebeøk etc koster jo det mangedobbelte etterhvert av det valpen koster, så man bør jo ha noen penger å avse til det.

''Nei, det er klart det er mulig å finne gode hundeeiere som ikke har så mye å rutte med. Men det er jo en grei mekanisme at dyr koster en del - da skal det litt overveielse til for å skaffe seg det. Og - utgiften etterhvert - fôr, dyrlegebeøk etc koster jo det mangedobbelte etterhvert av det valpen koster, så man bør jo ha noen penger å avse til det.''

Denne argumentasjonen kan man snu på hodet og hevde at de som bruker 15-35.000,- på en hund ser på dyret som et investeringsobjekt og ikke et levende vesen med en verdi i seg selv.

Noen velger blandingsrase fordi de ikke ønsker en rasehund med alle helseproblemene som er avlet inn i en del raser. Andre fordi de ikke prioriterer å bruke så absurde summer på å anskaffe en hund når de kan få en de blir like fornøyd med til en brøkdel av prisen.

For de som ønsker en hund med bestemte egenskaper er selvsagt rase viktig.

Hva man betaler for hunden ikke er et bevis på hvor god eller dårlig hundeeier man blir.

[Gjest Eventyrblanding]

Når man skaffer seg et dyr må man være forberedt på svinedyre dyrlegekonsultasjoner. At dyret koster en del tusen i utgangspunktet luker jo vekk dem som ikke er i stand til å takle kostbar behandling av sykdom/skade på dyret - enten det skyldes dårlig økonomi eller uvilje til å bruke penger på dyret.

''Når man skaffer seg et dyr må man være forberedt på svinedyre dyrlegekonsultasjoner. At dyret koster en del tusen i utgangspunktet luker jo vekk dem som ikke er i stand til å takle kostbar behandling av sykdom/skade på dyret - enten det skyldes dårlig økonomi eller uvilje til å bruke penger på dyret.''

Det kan også skyldes _prioritering_. Kan godt prioritere dyreforsikring, vetrinær og ellers godt stell av dyret selv om man ikke vil bla opp 30.000,- for å skaffe det.

[Angustia]

''Har venner som er veganere og syns synd på en kokt brokkoli. ''

Fordi den blir kokt? Fordi den blir spist i stedet for å få råtne på marken eller fryse når vinteren kommer?

Det hadde jeg hatt litt problemer med å respektere...

''Fordi den blir kokt? Fordi den blir spist i stedet for å få råtne på marken eller fryse når vinteren kommer?

Det hadde jeg hatt litt problemer med å respektere...''

Hehe, jeg satte det nok litt på spissen, men de har faktisk uttalt at alle planter har ånd...

Men i rettferdighetens navn er det kanskje helseaspektet som veier tyngst. Ingen animalske produkter, kun frukt, grønt, korn og nøtter som ikke er varmebehandla eller foredla på annen måte

Jo, jeg respekterer deres syn og valg av livsstil,men tydeligvis ikke nok til å ikke sutre over det på DOL

Jeg får servert smakfulle retter hos dem, men når de spiser hos meg begrenser fantasien min seg til salat (med en dressing av ferskpresset sitron evt tilsatt hvitløk og urter, må vite), og frukt til dessert.

Hvordan jeg klarte å flette dette venneparet inn i en debatt om avliva valper, aner jeg dog ikke :-p

[Sør]

Dette er ikke sammenlignbart!

Grisene er faktisk avlet og født i den hensikt å avlives og brukes til MAT. - Kort sagt blir disse grisene til nytte først når de avlives.

Hundene derimot, er avlet i den hensikt å leve et fullverdig hundeliv i 10-15 år.

Dette blir de så snytt for pga en skjønnhetsfeil, og det er ingen som proffiterer på at de avlives.

Om det er riktig å avle/avlive dyr for matproduksjon, blir en helt annen debatt..

''Grisene er faktisk avlet og født i den hensikt å avlives og brukes til MAT. ''

Hensikten til menneskene er da hamrende likegyldig for dyrene - så jo, det er akkurat samme diskusjon.

Med vennlig hilsen

[Sara Bernard]

Hei,

Hva som skjer ETTER dyret er dødt gjør da ikke avlivningsprosessen noe bedre/verre?

Med vennlig hilsen?

Selvsagt er det forskjell, da FORMÅLET med avlivningen er to vidt forskjellige ting, og det er formålet som diskuteres her.