Fri meg fra det idiotiske dataspillet.

[ShitDiddelyDo]

Man kan gjerne gjenta det til det kjedsommelige, alt går lett med MacOS. Klart det ligger en del utfordringer i å finne ut av ting når man er vant med Windows, men veldig mye er veldig mye enklere å få til på en Mac - når man bare finner ut hvordan.

Jeg hadde fx en stor utfordring i å få lagt inn egen skjermsparer, og eget bilde på skrivebordet. Er jo veldig lett, men må gjøres på en annen måte enn på PC.

Det er også litt ulike måter å legge inn programmer på. Det meste jeg har lagt inn nå har gått av seg selv, nærmest. Bare å dra det over i programmer. Men VLC-player knota litt, og jeg måtte prøve meg litt før jeg fant ut hva jeg egentlig skulle trykke på. Den installerte seg ikke ved å bli dratt over i programmer, og la i stedet igjen en tekstfil.

Men så lenge det bare er å dra over i søplebøtta er det jo fryktelig enkelt å fjerne ting.

Jeg er litt ryddoman, og i Windows har jeg alltid hatt hauger av programfiler og styr jeg ikke aner hva er, og derfor har latt ligge. Her ser det ut som om jeg kan ha en helt ren maskin uten alt dette dillet jeg ikke vet hva er.

[Mrs D]

Det er også litt ulike måter å legge inn programmer på. Det meste jeg har lagt inn nå har gått av seg selv, nærmest. Bare å dra det over i programmer. Men VLC-player knota litt, og jeg måtte prøve meg litt før jeg fant ut hva jeg egentlig skulle trykke på. Den installerte seg ikke ved å bli dratt over i programmer, og la i stedet igjen en tekstfil.

Men så lenge det bare er å dra over i søplebøtta er det jo fryktelig enkelt å fjerne ting.

Jeg er litt ryddoman, og i Windows har jeg alltid hatt hauger av programfiler og styr jeg ikke aner hva er, og derfor har latt ligge. Her ser det ut som om jeg kan ha en helt ren maskin uten alt dette dillet jeg ikke vet hva er.

Nei, noen filer må du installere nesten som i Windows, men det gjelder ikke mange. Større ting, som kontorapplikasjoner fx. Som oftest laster du vel ned ei dmg-fil der app-fila og eventuell info ligger inni, nesten som en ekstern harddisk. Denne lukker du etter at du har dratt app-fila til Applications-folderen ved å dra ikonet til søppelbøtta. Men da er det bare lukket, ikke slettet. Tok meg litt tid å skjønne dobbelfunksjonen til papirkurven, at den kunne brukes til å løse ut CDer, minnekort, dmg-filer osv i tillegg til å brukes til filer du vil slette.

Og jeg lette fælt etter Del-tasten, før jeg skjønte det var den store piltasten over retur. Så noen forskjeller tok litt tid. Da var det godt med kompisen som hadde hatt Mac i flere år...

[Mrs D]

Det som står hos Apple er ikke den fulle og hele sannhet. Jeg leser på en del fotoforum og fotografer advarer på det sterkeste mot glosse-skjermen (hvis man vil ha realistiske farger). Den lar seg ikke kalibrere da fargene har alt for mye saturation.

Hvis du later som om du tar en bestilling hos Apple, kan du for øvrig se under skjermvalg hva også Apple anbefaler dersom maskinen skal brukes til fotografier.

Nå er jeg ikke fotograf, og er vel egentlig godt fornøyd med at skjermen min viser flere nyanser av fargene (eller den gjør vel egentlig ikke det, de kommer bare tydeligere frem).

Hva fotografer sier tar jeg gjerne med en klype salt etter å ha hørt mye rart, som at fx Morten Krogvoll (som jeg beundrer veldig) sverger til Photoshop 4 (eller var det 5?) og mener nyere versjoner bare er tull. Fotografer uttaler seg ofte ut fra at de sitter igjen i "det de kan" fra tidlig istid, og mye har endret seg. Man lærer seg rett og slett å arbeide med bildefiler ut fra det utstyret man har, og finner fort ut hvordan man tar hensyn til for intense farger, for å ta det som eksempel.

Jeg og en i min lokale fotoklubb som bruker fotoforum på nett veldig aktivt og argumenterer som deg, har hatt mange diskusjoner angående dette med matt og glossy skjerm, og uten unntak har mine bilder vist finere og mer naturlige farger når vi har vist bilder på møter enn hans bilder som er bearbeidet på en matt OG (i følge han) velkalibrert skjerm. Så man skal ikke overdrive skjermens betydning heller.

Jeg ser ett stort problem med glossy skjerm, og det er refleksjoner. Det andre lærer man seg, på samme måte som man lærer seg å bruke ethvert annet verktøy uansett hvordan det i utgangspunktet fungerer.

[ShitDiddelyDo]

Nei, noen filer må du installere nesten som i Windows, men det gjelder ikke mange. Større ting, som kontorapplikasjoner fx. Som oftest laster du vel ned ei dmg-fil der app-fila og eventuell info ligger inni, nesten som en ekstern harddisk. Denne lukker du etter at du har dratt app-fila til Applications-folderen ved å dra ikonet til søppelbøtta. Men da er det bare lukket, ikke slettet. Tok meg litt tid å skjønne dobbelfunksjonen til papirkurven, at den kunne brukes til å løse ut CDer, minnekort, dmg-filer osv i tillegg til å brukes til filer du vil slette.

Og jeg lette fælt etter Del-tasten, før jeg skjønte det var den store piltasten over retur. Så noen forskjeller tok litt tid. Da var det godt med kompisen som hadde hatt Mac i flere år...

Og @ ligger annerledes til. Mer praktisk til, faktisk. Selv etter mange år med Windows måtte jeg lete etter den hver gang jeg trengte den. Den la seg aldri i fingra mine.

Men Del-tasten: Den er ikke her. Du har den over return-tasten, men den fungerer ikke som Del. Med Del fjernet du det som sto foran, mens denne fjerner det som ligger bak. Apple synes kanskje det er smør på flesk med to taster som gjør tilnærma det samme, for Windows har både Del og denne.

[ShitDiddelyDo]

Nå er jeg ikke fotograf, og er vel egentlig godt fornøyd med at skjermen min viser flere nyanser av fargene (eller den gjør vel egentlig ikke det, de kommer bare tydeligere frem).

Hva fotografer sier tar jeg gjerne med en klype salt etter å ha hørt mye rart, som at fx Morten Krogvoll (som jeg beundrer veldig) sverger til Photoshop 4 (eller var det 5?) og mener nyere versjoner bare er tull. Fotografer uttaler seg ofte ut fra at de sitter igjen i "det de kan" fra tidlig istid, og mye har endret seg. Man lærer seg rett og slett å arbeide med bildefiler ut fra det utstyret man har, og finner fort ut hvordan man tar hensyn til for intense farger, for å ta det som eksempel.

Jeg og en i min lokale fotoklubb som bruker fotoforum på nett veldig aktivt og argumenterer som deg, har hatt mange diskusjoner angående dette med matt og glossy skjerm, og uten unntak har mine bilder vist finere og mer naturlige farger når vi har vist bilder på møter enn hans bilder som er bearbeidet på en matt OG (i følge han) velkalibrert skjerm. Så man skal ikke overdrive skjermens betydning heller.

Jeg ser ett stort problem med glossy skjerm, og det er refleksjoner. Det andre lærer man seg, på samme måte som man lærer seg å bruke ethvert annet verktøy uansett hvordan det i utgangspunktet fungerer.

Refleksjoner var jeg egentlig ikke så bekymret for da jeg var vant til det. Dessuten liker jeg lite lys rundt meg når jeg sitter ved pc-en, og hvem bruker egentlig en pc ute i sola? Så fargene var det mest relevante for meg. Men det er klart det er en fordel at jeg ikke kan speile meg i skjermen heller.

Krogvold er jækla dyktig, men han tilpasset seg aldri den digitale verden, så han er nok ikke så opphengt i å ha siste versjon av Photoshop. Når det er sagt har han sikkert rett. De nyeste versjonene av Photoshop har 90 % greier som kun designere, reklamefolk og den slags trenger. Manipulasjoner står nok ikke like like høyt i kurs hos en fyr som Krogvold som hos de som må sette ny rumpe på Britney Spears og hennes like.

Men når det gjelder realistiske farger er han nok enig med meg. Uten en skjerm som viser det du faktisk ser er det umulig å vite hvordan bildet vil se ut på papir.

Jeg for min del ser stor forskjell på bildene mine her og på PC-en, og noen bør jeg nok gi litt mer fargemetning nå som jeg ser dem som de egentlig er.

[Mrs D]

Og @ ligger annerledes til. Mer praktisk til, faktisk. Selv etter mange år med Windows måtte jeg lete etter den hver gang jeg trengte den. Den la seg aldri i fingra mine.

Men Del-tasten: Den er ikke her. Du har den over return-tasten, men den fungerer ikke som Del. Med Del fjernet du det som sto foran, mens denne fjerner det som ligger bak. Apple synes kanskje det er smør på flesk med to taster som gjør tilnærma det samme, for Windows har både Del og denne.

Nå tenker jeg mer på når jeg merker noe og vil slette, som fx i Lightroom. Da bruker jeg den på samme måte som Del-tasten fungerer i Windows. Tror jeg, ettersom jeg aldri brukte den, hehe. Hos meg fjerner Tilbake-tasten det som ligger foran, ikke bak når jeg skriver. Den standard Del-tasten likte jeg aldri, jeg brukte Tilbake-tasten der også.

Og ja, Apple har skjønt at @-tasten faktisk er mye brukt og har plassert den veldig bra.

[Mrs D]

Refleksjoner var jeg egentlig ikke så bekymret for da jeg var vant til det. Dessuten liker jeg lite lys rundt meg når jeg sitter ved pc-en, og hvem bruker egentlig en pc ute i sola? Så fargene var det mest relevante for meg. Men det er klart det er en fordel at jeg ikke kan speile meg i skjermen heller.

Krogvold er jækla dyktig, men han tilpasset seg aldri den digitale verden, så han er nok ikke så opphengt i å ha siste versjon av Photoshop. Når det er sagt har han sikkert rett. De nyeste versjonene av Photoshop har 90 % greier som kun designere, reklamefolk og den slags trenger. Manipulasjoner står nok ikke like like høyt i kurs hos en fyr som Krogvold som hos de som må sette ny rumpe på Britney Spears og hennes like.

Men når det gjelder realistiske farger er han nok enig med meg. Uten en skjerm som viser det du faktisk ser er det umulig å vite hvordan bildet vil se ut på papir.

Jeg for min del ser stor forskjell på bildene mine her og på PC-en, og noen bør jeg nok gi litt mer fargemetning nå som jeg ser dem som de egentlig er.

''Når det er sagt har han sikkert rett. De nyeste versjonene av Photoshop har 90 % greier som kun designere, reklamefolk og den slags trenger.''

Nei, han har ikke rett. Alle verktøy er forbedret for hver versjon av programmet, det er ikke BARE sånn at det legges nye til. De eksisterende verktøyene blir bedre og mer nøyaktige. Selv en eldre versjon av Elements gjør jobben bedre enn Ps 4/5. Og man KAN bruke nye versjoner til mer enn å ta vekk appelsinhud og linjer i ansiktet.

Jeg bruker forresten sjelden Ps, har CS4 i PC-versjon. Men bruker stor sett Lightroom og Ps Elements i siste versjon - og får gjort det jeg vil. Og mer til, i følge en fotojournalist jeg kjenner. Hehe.

Nå kjenner jeg bare et par-tre fotografer, men i tillegg til at de SER fotografier på en helt annen måte enn meg og dermed får bedre resultater av den grunn, så tar de en annen mengde bilder enn meg - og de har selvfølgelig kameraer i et helt annet segment enn meg. Dermed blir kanskje etterbehandling mindre viktig enn for meg som elsker å leke med bildene mine. For dem er selvfølgelig autentitet (heter det det, hehe) også mer viktig enn for meg. Jeg kan tillate meg det meste uten blygsel.

[ShitDiddelyDo]

Nå tenker jeg mer på når jeg merker noe og vil slette, som fx i Lightroom. Da bruker jeg den på samme måte som Del-tasten fungerer i Windows. Tror jeg, ettersom jeg aldri brukte den, hehe. Hos meg fjerner Tilbake-tasten det som ligger foran, ikke bak når jeg skriver. Den standard Del-tasten likte jeg aldri, jeg brukte Tilbake-tasten der også.

Og ja, Apple har skjønt at @-tasten faktisk er mye brukt og har plassert den veldig bra.

Hvis du snakker om å slette bilder i Lightroom er det mye smartere å markere med å trykke x (rejected), og så går du opp på "photo ---> Delete Rejected Photos.

Jeg tror hurtigtastene i Lightroom er de samme i Windows og Mac (det virker i hvert fall sånn i Lightroom-boka jeg har - dog skal jeg ikke si det 100 %, for jeg har ikke redigert noe ennå).

Det var det jeg var mest nervøs for. At jeg skulle knote for mye med kataloger nå som jeg skifta disk, men ikke engang Lightroom-kontoen min hos Flickr forsvant. Bildene jeg hadde i den forsvant tidligere da jeg måtte bruke en backa opp katalog i Windows, og de mistet sånn sett kontakten med Lightroom (kjipt hvis jeg vil gjøre småendringer på allerede publiserte bilder - noe jeg ofte gjør), men det kan være at den forskjellen ligger i Lightroom 3.3, og ikke Windows vs. Mac.

Men jeg slapp faktisk å styre med kataloger. Jeg overførte bildene og Lightroom-mappa, og alt gikk av seg selv. Eneste jeg måtte gjøre var å klikke på spørsmålstegnet utenfor bildet og få Lightroom til å finne ut hvor de var lokalisert på maskinen. Det var til og med enklere enn jeg hadde lest.

Til nå har alt gått over all forventning, og alt virker enkelt. Det eneste som irriterer meg litt, dog er ikke det Mac-en men Itunes, er småendringer som gjorde under overføringen. De tror de hjelper, men de knoter til småting. F.eks. ble katalogen Hardrock til Hard rock (Itunes trodde vel det ble mer riktig), noe jeg ikke så før jeg hadde overført alt, så nå må jeg legge inn enn hel genre på nytt på Ipoden, ca. 2000 sanger på nytt - og den er rundt 6 år gammel og ikke blant de raskeste. Heldigvis slapp jeg å huke av dem på nytt. Antar det er fordelen med å ha la Itunes lagre en kopi i Itunes-mappa (har ikke brukt den før). Tidligere måtte jeg også huket av alt på nytt etter hver endring jeg gjorde.

[ShitDiddelyDo]

''Når det er sagt har han sikkert rett. De nyeste versjonene av Photoshop har 90 % greier som kun designere, reklamefolk og den slags trenger.''

Nei, han har ikke rett. Alle verktøy er forbedret for hver versjon av programmet, det er ikke BARE sånn at det legges nye til. De eksisterende verktøyene blir bedre og mer nøyaktige. Selv en eldre versjon av Elements gjør jobben bedre enn Ps 4/5. Og man KAN bruke nye versjoner til mer enn å ta vekk appelsinhud og linjer i ansiktet.

Jeg bruker forresten sjelden Ps, har CS4 i PC-versjon. Men bruker stor sett Lightroom og Ps Elements i siste versjon - og får gjort det jeg vil. Og mer til, i følge en fotojournalist jeg kjenner. Hehe.

Nå kjenner jeg bare et par-tre fotografer, men i tillegg til at de SER fotografier på en helt annen måte enn meg og dermed får bedre resultater av den grunn, så tar de en annen mengde bilder enn meg - og de har selvfølgelig kameraer i et helt annet segment enn meg. Dermed blir kanskje etterbehandling mindre viktig enn for meg som elsker å leke med bildene mine. For dem er selvfølgelig autentitet (heter det det, hehe) også mer viktig enn for meg. Jeg kan tillate meg det meste uten blygsel.

Jeg digger etterbehandling jeg også. Synes det er gøy å knote litt, men jeg er fersk, så jeg liker alt nytt.

Jeg bruker også Lightroom og Elements, og jeg gjør 95 % i Lightroom. Det jeg ikke er spesielt begeistret for er overføringa fra Lightroom til Elements. Det jeg trenger å bruke Elements til kan kun gjøres i 8bit (kloning, masking, lag, osv), og jeg må derfor gjøre om i Lightroom (eller sende over i 8 bit). Dessuten liker jeg ikke å ha den forstyrrende galleridelen i Elements (Lightroom gjør dette 100 ganger bedre, og jeg har jo Lightroom), pluss at de forsøker å gjøre alt så enkelt for at alle skal kunne bruke det at det blir vanskelig.

Men det er vel sånn Adobe gjør det for å få folk over på vesentlig dyrere Cs5.

Og derfor vurderer jeg fullskalaversjonen av Photoshop. Den er dyr, men den holder i mange år. Får se.

Jeg tror ikke folk som Krogstad har det helt store behovet for de avanserte funksjonene i Photoshop. Det er nok bildet som er i fokus, og lite kloning og den slags der, og til mer elementær bildebehandling, uten behov for å sette sammen flere bilder, klone bort diverse, osv, skulle man vel klare seg med eldre utgaver. Det er bare å se på gamle bilder. De holder seg godt den dag i dag - når fotografen har vært god.

Men nå synser jeg. Jeg er ny, så det er den digitale biten jeg har lest meg opp på.

[ShitDiddelyDo]

''Når det er sagt har han sikkert rett. De nyeste versjonene av Photoshop har 90 % greier som kun designere, reklamefolk og den slags trenger.''

Nei, han har ikke rett. Alle verktøy er forbedret for hver versjon av programmet, det er ikke BARE sånn at det legges nye til. De eksisterende verktøyene blir bedre og mer nøyaktige. Selv en eldre versjon av Elements gjør jobben bedre enn Ps 4/5. Og man KAN bruke nye versjoner til mer enn å ta vekk appelsinhud og linjer i ansiktet.

Jeg bruker forresten sjelden Ps, har CS4 i PC-versjon. Men bruker stor sett Lightroom og Ps Elements i siste versjon - og får gjort det jeg vil. Og mer til, i følge en fotojournalist jeg kjenner. Hehe.

Nå kjenner jeg bare et par-tre fotografer, men i tillegg til at de SER fotografier på en helt annen måte enn meg og dermed får bedre resultater av den grunn, så tar de en annen mengde bilder enn meg - og de har selvfølgelig kameraer i et helt annet segment enn meg. Dermed blir kanskje etterbehandling mindre viktig enn for meg som elsker å leke med bildene mine. For dem er selvfølgelig autentitet (heter det det, hehe) også mer viktig enn for meg. Jeg kan tillate meg det meste uten blygsel.

Nå raller jeg fælt her, men jeg prøvde verktøyene i Lightroom for moroskyld. Faen til tempo! Tidligere har jeg brukt 10-20 sekunder bare på å se bilde i 100 % (store Raw-bilder), men nå er det nesten ingen forsinkelse. Ingen verktøy henger lenger heller. Oh baby!

[Mrs D]

Hvis du snakker om å slette bilder i Lightroom er det mye smartere å markere med å trykke x (rejected), og så går du opp på "photo ---> Delete Rejected Photos.

Jeg tror hurtigtastene i Lightroom er de samme i Windows og Mac (det virker i hvert fall sånn i Lightroom-boka jeg har - dog skal jeg ikke si det 100 %, for jeg har ikke redigert noe ennå).

Det var det jeg var mest nervøs for. At jeg skulle knote for mye med kataloger nå som jeg skifta disk, men ikke engang Lightroom-kontoen min hos Flickr forsvant. Bildene jeg hadde i den forsvant tidligere da jeg måtte bruke en backa opp katalog i Windows, og de mistet sånn sett kontakten med Lightroom (kjipt hvis jeg vil gjøre småendringer på allerede publiserte bilder - noe jeg ofte gjør), men det kan være at den forskjellen ligger i Lightroom 3.3, og ikke Windows vs. Mac.

Men jeg slapp faktisk å styre med kataloger. Jeg overførte bildene og Lightroom-mappa, og alt gikk av seg selv. Eneste jeg måtte gjøre var å klikke på spørsmålstegnet utenfor bildet og få Lightroom til å finne ut hvor de var lokalisert på maskinen. Det var til og med enklere enn jeg hadde lest.

Til nå har alt gått over all forventning, og alt virker enkelt. Det eneste som irriterer meg litt, dog er ikke det Mac-en men Itunes, er småendringer som gjorde under overføringen. De tror de hjelper, men de knoter til småting. F.eks. ble katalogen Hardrock til Hard rock (Itunes trodde vel det ble mer riktig), noe jeg ikke så før jeg hadde overført alt, så nå må jeg legge inn enn hel genre på nytt på Ipoden, ca. 2000 sanger på nytt - og den er rundt 6 år gammel og ikke blant de raskeste. Heldigvis slapp jeg å huke av dem på nytt. Antar det er fordelen med å ha la Itunes lagre en kopi i Itunes-mappa (har ikke brukt den før). Tidligere måtte jeg også huket av alt på nytt etter hver endring jeg gjorde.

''Hvis du snakker om å slette bilder i Lightroom er det mye smartere å markere med å trykke x (rejected), og så går du opp på "photo ---> Delete Rejected Photos.''

Jeg syns ikke det er mer lettvint, nei. Kommer vel an på hva man venner seg på rett og slett.

[Mrs D]

Jeg digger etterbehandling jeg også. Synes det er gøy å knote litt, men jeg er fersk, så jeg liker alt nytt.

Jeg bruker også Lightroom og Elements, og jeg gjør 95 % i Lightroom. Det jeg ikke er spesielt begeistret for er overføringa fra Lightroom til Elements. Det jeg trenger å bruke Elements til kan kun gjøres i 8bit (kloning, masking, lag, osv), og jeg må derfor gjøre om i Lightroom (eller sende over i 8 bit). Dessuten liker jeg ikke å ha den forstyrrende galleridelen i Elements (Lightroom gjør dette 100 ganger bedre, og jeg har jo Lightroom), pluss at de forsøker å gjøre alt så enkelt for at alle skal kunne bruke det at det blir vanskelig.

Men det er vel sånn Adobe gjør det for å få folk over på vesentlig dyrere Cs5.

Og derfor vurderer jeg fullskalaversjonen av Photoshop. Den er dyr, men den holder i mange år. Får se.

Jeg tror ikke folk som Krogstad har det helt store behovet for de avanserte funksjonene i Photoshop. Det er nok bildet som er i fokus, og lite kloning og den slags der, og til mer elementær bildebehandling, uten behov for å sette sammen flere bilder, klone bort diverse, osv, skulle man vel klare seg med eldre utgaver. Det er bare å se på gamle bilder. De holder seg godt den dag i dag - når fotografen har vært god.

Men nå synser jeg. Jeg er ny, så det er den digitale biten jeg har lest meg opp på.

''Jeg bruker også Lightroom og Elements, og jeg gjør 95 % i Lightroom. Det jeg ikke er spesielt begeistret for er overføringa fra Lightroom til Elements. Det jeg trenger å bruke Elements til kan kun gjøres i 8bit (kloning, masking, lag, osv), og jeg må derfor gjøre om i Lightroom (eller sende over i 8 bit). Dessuten liker jeg ikke å ha den forstyrrende galleridelen i Elements (Lightroom gjør dette 100 ganger bedre, og jeg har jo Lightroom), pluss at de forsøker å gjøre alt så enkelt for at alle skal kunne bruke det at det blir vanskelig.''

Jeg bruker aldri programmene opp mot hverandre. Katalogen min er i Lightroom, og har jeg behov for å gjøre noe i Elements henter jeg inn bildet fra katalogen den ligger i, ordner og styrer og arkiverer på nytt som ny fil. Syns forresten ikke samspillet mellom Ps og Lightroom er noe bedre, så jeg gjorde det på akkurat samme måte der. Man finner sitt eget system som er idiotsikkert for en selv, og så jobber man på den måten.

Syns ikke jeg får gjort det jeg vil i Lightroom, kun fikse på RAW-filene mine om de har feil eksponert, rette opp småfeil osv. Så er det jo greit å legge til vignettering og slikt. Men jeg bruker altså Elements mest, mye mer enn Lightroom. Har brukt Elements fra versjon 2 og oppover og kjenner programmet godt. Syns som sagt jeg ikke får gjort det jeg vil i Elements, selv om jeg liketil har gått på kurs for å lære programmet.

[Mrs D]

Nå raller jeg fælt her, men jeg prøvde verktøyene i Lightroom for moroskyld. Faen til tempo! Tidligere har jeg brukt 10-20 sekunder bare på å se bilde i 100 % (store Raw-bilder), men nå er det nesten ingen forsinkelse. Ingen verktøy henger lenger heller. Oh baby!

Velkommen i klubben. Jeg sa det vel før du fikk maskinen, at du kom til å glise rundt på ukevis etter å ha fått den i hus. Sånn er det bare. Mac har en helt annen måte å utnytte ressursene på, og det er smooooooooooooth.

[ShitDiddelyDo]

''Jeg bruker også Lightroom og Elements, og jeg gjør 95 % i Lightroom. Det jeg ikke er spesielt begeistret for er overføringa fra Lightroom til Elements. Det jeg trenger å bruke Elements til kan kun gjøres i 8bit (kloning, masking, lag, osv), og jeg må derfor gjøre om i Lightroom (eller sende over i 8 bit). Dessuten liker jeg ikke å ha den forstyrrende galleridelen i Elements (Lightroom gjør dette 100 ganger bedre, og jeg har jo Lightroom), pluss at de forsøker å gjøre alt så enkelt for at alle skal kunne bruke det at det blir vanskelig.''

Jeg bruker aldri programmene opp mot hverandre. Katalogen min er i Lightroom, og har jeg behov for å gjøre noe i Elements henter jeg inn bildet fra katalogen den ligger i, ordner og styrer og arkiverer på nytt som ny fil. Syns forresten ikke samspillet mellom Ps og Lightroom er noe bedre, så jeg gjorde det på akkurat samme måte der. Man finner sitt eget system som er idiotsikkert for en selv, og så jobber man på den måten.

Syns ikke jeg får gjort det jeg vil i Lightroom, kun fikse på RAW-filene mine om de har feil eksponert, rette opp småfeil osv. Så er det jo greit å legge til vignettering og slikt. Men jeg bruker altså Elements mest, mye mer enn Lightroom. Har brukt Elements fra versjon 2 og oppover og kjenner programmet godt. Syns som sagt jeg ikke får gjort det jeg vil i Elements, selv om jeg liketil har gått på kurs for å lære programmet.

Jeg begynte med Lightroom og lærte dette relativt godt, og med unntak av bildemanipulering (utover det svært enkle kloneverktøyet som kun egner seg til prikker og den slags) kan man gjøre det aller meste. Men noen ganger vil man manipulere også.

Første jeg gjorde var dette.

http://farm5.static.flickr.com/4117/4921861677_34440ae470_o.jpg

Det kan man naturligvis ikke gjøre i Lightroom.

Jeg har brukt opplæringsvideoer der photoshop og lightroom blir brukt sammen for å lære Elements (mye av det samme), og det kjører utrolig mye bedre enn Lightroom/Elements. Tror jeg skal laste ned og prøve en måned for å se. Det er jo gratis. Problemet er at jeg kan risikere å like det for godt.

Men det kunne aldri falle meg inn og ta noe ut av Lightroom og så laste det inn i noe annet. Da går jo hele poenget med den geniale organiseringsdelen til Lightroom bort. Der vil jeg ha alt! Og da sånn at jeg når jeg vil kan gå inn og gjøre små forandringer igjen, redigere det samme bildet på så mange måter jeg vil og sånn sett få mange ulike bilder ved siden av hverandre, osv. Det er rett og slett genialt.

[ShitDiddelyDo]

Velkommen i klubben. Jeg sa det vel før du fikk maskinen, at du kom til å glise rundt på ukevis etter å ha fått den i hus. Sånn er det bare. Mac har en helt annen måte å utnytte ressursene på, og det er smooooooooooooth.

For øvrig lurer jeg på en ting. Jeg ser det reklameres for MobilMe, noe du skrev at du bruker.

Hva er poenget? Jeg har nå synkronisert mail og kalender og notater med telefon og mac.

Hva er det MobilMe gjør som ikke en konto hos Gmail kan gjøre?

[Mrs D]

Jeg begynte med Lightroom og lærte dette relativt godt, og med unntak av bildemanipulering (utover det svært enkle kloneverktøyet som kun egner seg til prikker og den slags) kan man gjøre det aller meste. Men noen ganger vil man manipulere også.

Første jeg gjorde var dette.

http://farm5.static.flickr.com/4117/4921861677_34440ae470_o.jpg

Det kan man naturligvis ikke gjøre i Lightroom.

Jeg har brukt opplæringsvideoer der photoshop og lightroom blir brukt sammen for å lære Elements (mye av det samme), og det kjører utrolig mye bedre enn Lightroom/Elements. Tror jeg skal laste ned og prøve en måned for å se. Det er jo gratis. Problemet er at jeg kan risikere å like det for godt.

Men det kunne aldri falle meg inn og ta noe ut av Lightroom og så laste det inn i noe annet. Da går jo hele poenget med den geniale organiseringsdelen til Lightroom bort. Der vil jeg ha alt! Og da sånn at jeg når jeg vil kan gå inn og gjøre små forandringer igjen, redigere det samme bildet på så mange måter jeg vil og sånn sett få mange ulike bilder ved siden av hverandre, osv. Det er rett og slett genialt.

''med unntak av bildemanipulering''

Det er bilemanipulering jeg mener med å leke med bilder. Og som er grunnen til at jeg bruker Elements så mye i forhold til Lightroom. Jeg har ikke behov for noen katalogisering på de bildene jeg leker med, jeg vet hvor jeg har dem. Og derfor jeg lagrer dem på nytt sånn at det ikke påvirker Lightroom-katalogiseringa mi.

''Første jeg gjorde var dette.

http://farm5.static.flickr.com/4117/4921861677_34440ae470_o.jpg

Det kan man naturligvis ikke gjøre i Lightroom. ;)''

Nå ble wow-faktoren min skyhøy her! Skulle likt å se mer av det du har gjort, dette var flott!

[Mrs D]

For øvrig lurer jeg på en ting. Jeg ser det reklameres for MobilMe, noe du skrev at du bruker.

Hva er poenget? Jeg har nå synkronisert mail og kalender og notater med telefon og mac.

Hva er det MobilMe gjør som ikke en konto hos Gmail kan gjøre?

Når du bruker Gmail som du gjør, så er kanskje ikke behovet for MobileMe så stort. Jeg begynte å abonnere på det mens jeg ventet på den nye iPhonen min, sånn at jeg smertefritt skulle få inn alle telefonnumrene mine på samme måte og med samme bildene g all infoen, sånn som jeg hadde dem på den gamle. MobileMe oppdaterer Kontakter på Mac (adresseboka), iPhone og på nett sammen. Gjør jeg en endring et sted dukker samme endring opp alle steder.

[ShitDiddelyDo]

Når du bruker Gmail som du gjør, så er kanskje ikke behovet for MobileMe så stort. Jeg begynte å abonnere på det mens jeg ventet på den nye iPhonen min, sånn at jeg smertefritt skulle få inn alle telefonnumrene mine på samme måte og med samme bildene g all infoen, sånn som jeg hadde dem på den gamle. MobileMe oppdaterer Kontakter på Mac (adresseboka), iPhone og på nett sammen. Gjør jeg en endring et sted dukker samme endring opp alle steder.

Jeg fant ut at jeg kunne synkronisere bokmerkene jeg har på en hver PC hvor Chrome er installert, dette for et par dager siden (har tidligere lagret bokmerke med jevne mellomrom, da jeg er et ordenshue og lagt litt i å ha det godt organisert), og ble ganske imponert da jeg brukte den for første gang i går. Ikke bare dukket bokmerkene opp med et tastetrykk, men det gjorde også historien og alt jeg har gjort i Chrome.

Man trenger jo knapt å backe opp mer. Samme nå som jeg har alt av adresser og telefonnumre i Gmail. Det er ikke noe vits i å tenke på backup.

(Har forresten tatt i bruk Time Machine, så der har jeg også alt, og jeg vil tro den backes opp hver gang jeg kobler til den eksterne HD-en).

[Mrs D]

Jeg fant ut at jeg kunne synkronisere bokmerkene jeg har på en hver PC hvor Chrome er installert, dette for et par dager siden (har tidligere lagret bokmerke med jevne mellomrom, da jeg er et ordenshue og lagt litt i å ha det godt organisert), og ble ganske imponert da jeg brukte den for første gang i går. Ikke bare dukket bokmerkene opp med et tastetrykk, men det gjorde også historien og alt jeg har gjort i Chrome.

Man trenger jo knapt å backe opp mer. Samme nå som jeg har alt av adresser og telefonnumre i Gmail. Det er ikke noe vits i å tenke på backup.

(Har forresten tatt i bruk Time Machine, så der har jeg også alt, og jeg vil tro den backes opp hver gang jeg kobler til den eksterne HD-en).

''(Har forresten tatt i bruk Time Machine, så der har jeg også alt, og jeg vil tro den backes opp hver gang jeg kobler til den eksterne HD-en).''

Om du har satt den opp til å backe opp til den disken, så. Min eksterne harddisk er koblet til hele tida, og Time Machine tar backup hver time (noe du ikke kan stille inn selv), så gjør den om til EN backup en gang i døgnet - så lenge den fungerer som den skal. Etter ei stund ville den rett og slett ikke ta backup lenger - og ikke greide jeg finne ut hvorfor.

[ShitDiddelyDo]

''med unntak av bildemanipulering''

Det er bilemanipulering jeg mener med å leke med bilder. Og som er grunnen til at jeg bruker Elements så mye i forhold til Lightroom. Jeg har ikke behov for noen katalogisering på de bildene jeg leker med, jeg vet hvor jeg har dem. Og derfor jeg lagrer dem på nytt sånn at det ikke påvirker Lightroom-katalogiseringa mi.

''Første jeg gjorde var dette.

http://farm5.static.flickr.com/4117/4921861677_34440ae470_o.jpg

Det kan man naturligvis ikke gjøre i Lightroom. ;)''

Nå ble wow-faktoren min skyhøy her! Skulle likt å se mer av det du har gjort, dette var flott!

Jeg har ikke så mye å skryte av. Har stort sett hatt moro nok av å lære meg det tekniske mht fotografering. Kjøpte kamera i mai i fjor, så jeg er rimelig fersk.

Men bildet jeg liker best er dette.

http://farm2.static.flickr.com/1079/5116342741_c5791c7cbf_b.jpg