Dagbladet med fullt navn og bilde...

[Katt-ja]

...på en som er siktet for å ha filmet unge menn på badet sitt...

Ikke at jeg akkurat synes det er ok å muligens være skyldig i dette, men er det ikke litt drøyt å publisere navn og bilde samme dag siktelsen og pågripelsen skjer? Ble litt sjokkert.

[ShitDiddelyDo]

Det vanlige er at det ikke skal publiseres navn og bilde med mindre det er av spesiell relevans. Det er godt mulig det er det når det er snakk om en politiker? Jeg vet ikke.

Det var vel Dagbladet som var først ute med Lommemannens identitet også.

Det kan vel også være at han godtok dette selv. Hvis ikke ville ryktene blitt hengende over uskyldige FRPere.

[Alize]

Et søk på google "avslører" at kilder i FRP har bekreftet at det er ham, så da er det ble greit med navn og bilde tror jeg. Bedre det enn at man skal spekulere i hvem der er, og noen blir beskyldt uten at det stemmer.

[Mrs. Wallace]

Det vanlige er at det ikke skal publiseres navn og bilde med mindre det er av spesiell relevans. Det er godt mulig det er det når det er snakk om en politiker? Jeg vet ikke.

Det var vel Dagbladet som var først ute med Lommemannens identitet også.

Det kan vel også være at han godtok dette selv. Hvis ikke ville ryktene blitt hengende over uskyldige FRPere.

''Det vanlige er at det ikke skal publiseres navn og bilde med mindre det er av spesiell relevans. Det er godt mulig det er det når det er snakk om en politiker? ''

Den spesielle relevansen handler ofte om at en eller flere uskyldige kan forveksles eller mistenkes for å være den siktede. Som for eksempel når det er tale om en "topp-politiker for FrP" eller en "ordførerkandidat i Rogaland".

[Katt-ja]

Det vanlige er at det ikke skal publiseres navn og bilde med mindre det er av spesiell relevans. Det er godt mulig det er det når det er snakk om en politiker? Jeg vet ikke.

Det var vel Dagbladet som var først ute med Lommemannens identitet også.

Det kan vel også være at han godtok dette selv. Hvis ikke ville ryktene blitt hengende over uskyldige FRPere.

Jo,- det kan jo hende...men syntes det var litt drøyt. Om han kanskje ikke har barn eller kone, har han vel annen familie...

[Katt-ja]

Et søk på google "avslører" at kilder i FRP har bekreftet at det er ham, så da er det ble greit med navn og bilde tror jeg. Bedre det enn at man skal spekulere i hvem der er, og noen blir beskyldt uten at det stemmer.

Jo, mulig det.

De kunne forsåvidt ha droppet det svære bildet.

[ShitDiddelyDo]

''Det vanlige er at det ikke skal publiseres navn og bilde med mindre det er av spesiell relevans. Det er godt mulig det er det når det er snakk om en politiker? ''

Den spesielle relevansen handler ofte om at en eller flere uskyldige kan forveksles eller mistenkes for å være den siktede. Som for eksempel når det er tale om en "topp-politiker for FrP" eller en "ordførerkandidat i Rogaland".

Jepp. Og FrP har grunnet en del tidligere grums streng internpolitikk rundt forhold som avsløres, så jeg antar at han har blitt oppfordret til å stå fram. Det ble tross alt i flere aviser skrevet om en "toppolitiker" fra FrP, så her kunne man trodd det var en betydelig mer kjent figur enn denne mannen. Han her er vel lokalpolitiker, og er sikkert kjent lokalt, men for meg var han f.eks. helt fremmed, og jeg så for meg en betydelig mer kjent karakter.

Jeg gjetter på at han har blitt oppfordra til å stå fram for å slippe svinet ut av skapet med en gang. FrP har fått en del rutine på å håndtere denne typen skandaler, så når det gjelder å håndtere krisesituasjoner av denne typen, er de nok best i klassen.

Dette vil sannsynligvis ikke skade FrP i det hele tatt - og en av årsakene er at han sto fram (jeg gjetter på at det er frivillig) umiddelbart, og trakk seg fra alle verv.

Nå blir det ingen debatt, og dette er per nu kun en vanlig sedelighetssak for rettsapparatet. Case closed.

[ShitDiddelyDo]

Jo, mulig det.

De kunne forsåvidt ha droppet det svære bildet.

Nei, de kunne nok ikke droppet det store bildet heller. Da kunne FrP blitt beskyldt for dobbeltmoral. FrP er tross alt et parti som mer enn gjerne vil henge ut sedelighetsforbrytere.

Dette er i tråd med partiets politikk, og FrP er bedre enn noen andre i stand til å håndtere denne typen skandaler. De har en viss erfaring med dem, og de har virkelig lært de siste 10 årene. Det er derfor de er store. De er mestere til å håndtere problembarn og vanskelige situasjoner.

[mariaflyfly]

Navnet har ligget ute på Hegnar online i mange timer før Dagbladet var ute med det. (Som vanlig).

[Angustia]

Nei, de kunne nok ikke droppet det store bildet heller. Da kunne FrP blitt beskyldt for dobbeltmoral. FrP er tross alt et parti som mer enn gjerne vil henge ut sedelighetsforbrytere.

Dette er i tråd med partiets politikk, og FrP er bedre enn noen andre i stand til å håndtere denne typen skandaler. De har en viss erfaring med dem, og de har virkelig lært de siste 10 årene. Det er derfor de er store. De er mestere til å håndtere problembarn og vanskelige situasjoner.

*LOL*

Jepp, denne trenden eskalerte nok med Siv Jensens krokodilletårer. Om ikke annet har Søviknes klart seg tilsynelatende bra

Men det er betryggende at vi har et parti med en ledelse som er foregangseksempler som moralsk ansvarlige..

[ShitDiddelyDo]

*LOL*

Jepp, denne trenden eskalerte nok med Siv Jensens krokodilletårer. Om ikke annet har Søviknes klart seg tilsynelatende bra

Men det er betryggende at vi har et parti med en ledelse som er foregangseksempler som moralsk ansvarlige..

Hehe, jeg sa ikke at de var moralsk forsvarlige. Ikke på noen måte. Men de er eksperter på å demme opp forhold som dette. Ditt Søviknes-eksempel er glimrende i så måte. Folk husker knapt hvordan partiets partileder løy og gråt sine falske tårer i beste sendetid, og her etter en alvorlig sak fra et parti som er de første til å hyle mot det som lukter overgrep.

Det er absolutt ikke moralsk, men det er faen døtte meg godt gjort at hun kom unna med det.

Så her er FRP fordømt dyktige. Og det ser det ut som om de har vært her også. Fyren er ute av skapet. Om et par dager er han ikke lenger en sak.

[Angustia]

Hehe, jeg sa ikke at de var moralsk forsvarlige. Ikke på noen måte. Men de er eksperter på å demme opp forhold som dette. Ditt Søviknes-eksempel er glimrende i så måte. Folk husker knapt hvordan partiets partileder løy og gråt sine falske tårer i beste sendetid, og her etter en alvorlig sak fra et parti som er de første til å hyle mot det som lukter overgrep.

Det er absolutt ikke moralsk, men det er faen døtte meg godt gjort at hun kom unna med det.

Så her er FRP fordømt dyktige. Og det ser det ut som om de har vært her også. Fyren er ute av skapet. Om et par dager er han ikke lenger en sak.

''Hehe, jeg sa ikke at de var moralsk forsvarlige. Ikke på noen måte.''

Skjønte det, da - det var et mislykka forsøk på ironi og humor på trykk fra min side ;-)

Leggetid for meg, tydeligvis

[ShitDiddelyDo]

''Hehe, jeg sa ikke at de var moralsk forsvarlige. Ikke på noen måte.''

Skjønte det, da - det var et mislykka forsøk på ironi og humor på trykk fra min side ;-)

Leggetid for meg, tydeligvis

Ah. Det er nok ikke du. Det er jeg. Ikke helt våken jeg heller. Kanskje er det en kombinasjon av to småtrøtte mennesker.