Til Nickløsheletiden...

[Sør]

Det er litt rart å se hvordan mennesker som normalt pleier å virke oppegående oppfører seg i lagunas tråder. Da er det plutselig helt ok å legge all moral tilside og bli del av en mobb. Å se en sak fra flere sider er ikke lenger viktig, her skal det bare støttes og ropes med.

Jeg aner ikke hvorfor du trekker inn at det er "laguna1" - som jeg har skrevet nedenfor ville jeg svart akkurat det samme hvis det hadde vært deg, eller Colette, som skrev det første innlegget.

Ikke gjør dette til en person-tråd.

[tonie]

''Det er innholdet i det du skriver som det er noe galt med''

Og du bestemmer hva som er "galt innhold"? Jeg tviler sterkt på at din støtte tilkommer "hvem som helst".

Han støtter bare de han kan ha nytte av, og de han har nytte av er de som kan få ham til å framstå som knight in shining armour. Det har jeg observert over mange år her inne. Jeg tror han tror at vi ikke ser det, eller så er han rett og slett ikke bevisst på det selv. Det er to grupper. Det er de som er ofre, og det er de som ikke vet sitt eget beste.

[Sør]

''Det er veldig skummelt og gi uforbeholden støtte i slike saker. Og det kan gjøre mye mer skade enn nytte.''

Når man bare kjenner en versjon, og likevel gjør sitt ytterste til å bidra til å styrke to motpoler så er det aldri gunstig.

Det er ikke "to motpoler" det er snakk om. Det er ikke to likeverdige partnere vi skal megle mellom. Det er en fundamental misforståelse av situasjonen.

Det er faktisk så enkelt som at hvis laguna1 (eller andre) ikke liker X, så trenger hun ikke like X. Selv om X hadde vært "kjempesnill" i alle andres øyne.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Det er ingen som "jatter med", selv om man er enig.

Det er egentlig ganske ironisk at jeg blir anklaget for å "jatte med"!

:flirer:

Ser ikke ironien i det hele tatt.

Det er bare å fremsette seg selv som en stakkars X (nå snakker jeg IKKE om laguna!) og du jatter med og forsvare X uten å bry deg om at det kan være andre versjoner som også burde tas i betrakning før "dommen" faller.

[Sør]

Jeg ber bare om at du respekterer andres meninger , uten og uavlatelig slå dem i hodet. Det kan være at andre har erfaringer/kunnskap, som du ikke aner hva innebærer.

Kanskje du burde ha skrevet akkurat det innlegget til vedkommende som postet til laguna1?

[Sør]

Ser ikke ironien i det hele tatt.

Det er bare å fremsette seg selv som en stakkars X (nå snakker jeg IKKE om laguna!) og du jatter med og forsvare X uten å bry deg om at det kan være andre versjoner som også burde tas i betrakning før "dommen" faller.

Ironien består jo av at jeg ikke har for vane å jatte med folk jeg ikke er enige med, eller noen, egentlig.

Poenget er dog at du fremstiller det som en slags rettssak, hvor vi skal ta stilling til "hvem som har rett".

Det er helt irrelevant om Svigermor hadde vært verdens beste - hvis ikke laguna1 ønsker å omgå henne, så er det faktisk hennes rett. Så enkelt er det, faktisk.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Det er ikke "to motpoler" det er snakk om. Det er ikke to likeverdige partnere vi skal megle mellom. Det er en fundamental misforståelse av situasjonen.

Det er faktisk så enkelt som at hvis laguna1 (eller andre) ikke liker X, så trenger hun ikke like X. Selv om X hadde vært "kjempesnill" i alle andres øyne.

Med vennlig hilsen

Dersom Y ikke liker X, så skal vi anbefale Y til å "krige" med X?

Eller å forsøke å finne en måte å omgås/ikke omgås uten "krig"?

[Sør]

Dersom Y ikke liker X, så skal vi anbefale Y til å "krige" med X?

Eller å forsøke å finne en måte å omgås/ikke omgås uten "krig"?

Ingen har anbefalt "krig", men at X trekker seg unna Y, og ikke innviterer Y til huset sitt.

Og så er det irrelevant om vi synes Y egentlig er "kjempehyggelig". Det er hva X mene rom Y som er relevant her.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Ironien består jo av at jeg ikke har for vane å jatte med folk jeg ikke er enige med, eller noen, egentlig.

Poenget er dog at du fremstiller det som en slags rettssak, hvor vi skal ta stilling til "hvem som har rett".

Det er helt irrelevant om Svigermor hadde vært verdens beste - hvis ikke laguna1 ønsker å omgå henne, så er det faktisk hennes rett. Så enkelt er det, faktisk.

Med vennlig hilsen

Jeg tenker ikke på det som rettsak. Men jeg tenker at en sak alltid har to sider.

[Gjest sjøstjerna]

Ingen har anbefalt "krig", men at X trekker seg unna Y, og ikke innviterer Y til huset sitt.

Og så er det irrelevant om vi synes Y egentlig er "kjempehyggelig". Det er hva X mene rom Y som er relevant her.

Med vennlig hilsen

Når man sterkt bekrefter at Y er en inviderende, kontrollerende idiot.... så er det noe annet enn å bare si at X kan unngå Y.

[Sør]

Jeg tenker ikke på det som rettsak. Men jeg tenker at en sak alltid har to sider.

Jo, men det har jo ingen relevans.

Det er hva laguna1 ønsker og tenker som er relevant her. Hvis hun ikke liker svigermor (selv om svigermor er dekket av sukker, og vasker hele huset gratis 5 ganger i uken), så er det faktisk laguna1s valg. Det er ikke noe man trenger stå til rette for, mer enn man står til rette for valg av venner, eller kjæreste.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Når man sterkt bekrefter at Y er en inviderende, kontrollerende idiot.... så er det noe annet enn å bare si at X kan unngå Y.

Ja, man kan si seg enig i X sin vurdering av Y, men det er jo fremdeles Xs som alene har rett til å like eller ikke like Y. Og X står helt helt fritt til å velge hvilke kriterier hun skal bruke for om hun ønsker å være sammen med Y.

Det er ikke en "demokratisk" beslutning. Det er x sin beslutning.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Jo, men det har jo ingen relevans.

Det er hva laguna1 ønsker og tenker som er relevant her. Hvis hun ikke liker svigermor (selv om svigermor er dekket av sukker, og vasker hele huset gratis 5 ganger i uken), så er det faktisk laguna1s valg. Det er ikke noe man trenger stå til rette for, mer enn man står til rette for valg av venner, eller kjæreste.

Med vennlig hilsen

Ikke rart det blir krig i verden når ingen skal måtte tenke seg om to ganger.

(nå snakker jeg IKKE om lagunas sak- men generelt!)

[Sør]

Ikke rart det blir krig i verden når ingen skal måtte tenke seg om to ganger.

(nå snakker jeg IKKE om lagunas sak- men generelt!)

Det er da ingen grunn til å anta at folk (eller laguna1) ikke har tenkt seg om 2 ganger.

Og jeg vil ærbødigst påstå det vil bli langt mer krig hvis man skal ha en slags plikt til å være sammen med folk man ikke liker, tror du ikke?

Laguna1 setter grenser for hva hun ønsker. Svigermor setter grenser for hva hun ønsker. Har de fellesområder så er de sammen der, har de det ikke så er det nok best å unngå hverandre inntil videre.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Ja, man kan si seg enig i X sin vurdering av Y, men det er jo fremdeles Xs som alene har rett til å like eller ikke like Y. Og X står helt helt fritt til å velge hvilke kriterier hun skal bruke for om hun ønsker å være sammen med Y.

Det er ikke en "demokratisk" beslutning. Det er x sin beslutning.

Med vennlig hilsen

Ja, det er X sin beslutning, og X lufter tanker her. Da er det best å gi bredest mulig innspill for at X skal kunne gjøre et best mulig valg. Å kun jatte med X er ikke å gi "bredest mulig innspill".

[Sør]

Ja, det er X sin beslutning, og X lufter tanker her. Da er det best å gi bredest mulig innspill for at X skal kunne gjøre et best mulig valg. Å kun jatte med X er ikke å gi "bredest mulig innspill".

Du skriver "jatte med" - det forekommer deg ikke at folk faktisk kan være enig i X sin vurdering av situasjonen?

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Det er da ingen grunn til å anta at folk (eller laguna1) ikke har tenkt seg om 2 ganger.

Og jeg vil ærbødigst påstå det vil bli langt mer krig hvis man skal ha en slags plikt til å være sammen med folk man ikke liker, tror du ikke?

Laguna1 setter grenser for hva hun ønsker. Svigermor setter grenser for hva hun ønsker. Har de fellesområder så er de sammen der, har de det ikke så er det nok best å unngå hverandre inntil videre.

Med vennlig hilsen

Å få folk til å gjøre store valg uten å hjelpe legge frem alle fakta på bordet, er sjelden lurt.

[Colette]

Kanskje du burde ha skrevet akkurat det innlegget til vedkommende som postet til laguna1?

Hva er det med deg egentlig? På et eller annnet vis klarer du alltid og vinkle andres innlegg mot andre, og for deg selv.

Du har diabetes, har du ikke? :-)

[Sør]

Å få folk til å gjøre store valg uten å hjelpe legge frem alle fakta på bordet, er sjelden lurt.

Enig i det, men det er likevel hennes rett til å ta de valgene basert på de kriteriene hun finner for godt. Hun er ikke en 17-åring, så man må anta at hun faktisk kan tenke selv.

Med vennlig hilsen

[Gjest venter spent på fortsettelsen]

laguna1 fremstår som mer enn gjennomtenkt nok til å ha vurdert slikt.

Ikke bare det, det er faktisk kjæresten hun er sammen med. Det er ingen "lov" som sier hun må være sammen med en (rabiat) svigermor, dersom hun ikke ønsker det.

Dette er faktisk slikt man bestemmer selv i et fritt samfunn.

''laguna1 fremstår som mer enn gjennomtenkt nok til å ha vurdert slikt.

''

Tja...