Kan gynekologen se om en er jomfru?

[Gjest når vi snakker om jomfruhinner]

Kan de se det?

[Mandolaika]

Jomfruhinna kan bli borte av flere årsaker enn samleie, så de kan ikke vite det, nei.

[Mary Poppins]

Kun hvis jomfruhinnen er intakt.

[Mandolaika]

Ja, hvis den er intakt selvfølgelig. Gud så teit jeg svarte i første innlegget mitt.

[EnolaGay]

Nei, jomfruhinnen er ingen “hinne”, den er en krans av bløte hudfolder som befinner seg en centimeter inn skjeden. På svært små barn overlapper hudfoldene hverandre og er ganske tykke. Fra seks-syvårs alderen er kransen blitt svært tynn og full av et eller flere små hull. Når du når puberteten, er kransen så utvidet at du ikke kan se om en person har hatt sex eller ei under en gynekologisk undersøkelse.

http://www.virrvarr.net/blog/2009/05/28/jomfruhinnen-den-finnes-ikke/

[Mandolaika]

Nei, jomfruhinnen er ingen “hinne”, den er en krans av bløte hudfolder som befinner seg en centimeter inn skjeden. På svært små barn overlapper hudfoldene hverandre og er ganske tykke. Fra seks-syvårs alderen er kransen blitt svært tynn og full av et eller flere små hull. Når du når puberteten, er kransen så utvidet at du ikke kan se om en person har hatt sex eller ei under en gynekologisk undersøkelse.

http://www.virrvarr.net/blog/2009/05/28/jomfruhinnen-den-finnes-ikke/

Der lærte jeg noe nytt gitt!

[Mary Poppins]

Nei, jomfruhinnen er ingen “hinne”, den er en krans av bløte hudfolder som befinner seg en centimeter inn skjeden. På svært små barn overlapper hudfoldene hverandre og er ganske tykke. Fra seks-syvårs alderen er kransen blitt svært tynn og full av et eller flere små hull. Når du når puberteten, er kransen så utvidet at du ikke kan se om en person har hatt sex eller ei under en gynekologisk undersøkelse.

http://www.virrvarr.net/blog/2009/05/28/jomfruhinnen-den-finnes-ikke/

Det er ikke riktig

Hvis jomfruhinnen er helt intakt så kan selvfølgelig en gynekolog se det. Men hvis den ikke er intakt så kan en gynekolog ikke vite om vedkommende er jomfru eller ikke, fordi den kan sprekke ved tampongbruk eller f.eks ridning, turn o.l, evnt kan den være så tynn at den er vanskelig å se.

[EnolaGay]

Det er ikke riktig

Hvis jomfruhinnen er helt intakt så kan selvfølgelig en gynekolog se det. Men hvis den ikke er intakt så kan en gynekolog ikke vite om vedkommende er jomfru eller ikke, fordi den kan sprekke ved tampongbruk eller f.eks ridning, turn o.l, evnt kan den være så tynn at den er vanskelig å se.

Leste du hele? Jomfruhinnen eksisterer ikke. http://www.ur.se/id/161351

En gynekolog kan sikkert se på noen jenter om de har hatt samleie eller ikke. Men feilprosenten er så stor at å bruke det som vitenskap slik det gjøres i dag, fører til at kvinner jevnt over dør.

[Mary Poppins]

Leste du hele? Jomfruhinnen eksisterer ikke. http://www.ur.se/id/161351

En gynekolog kan sikkert se på noen jenter om de har hatt samleie eller ikke. Men feilprosenten er så stor at å bruke det som vitenskap slik det gjøres i dag, fører til at kvinner jevnt over dør.

Den eksisterer men det er ikke en hinne, så ordet jomfruhinne er egentlig villendende, men det er en hindring. Den består av vev som delvis dekker vaginalåpningen.

Spørsmålet var her om man kunne se at man er jomfru ved en gynekologisk undersøkelse, og hvis denne hindringen er tilsrekkelig tilstedet så kan man se det, men hvis den ikke er det så kan man ikke konstatere at vedkommende er jomfru eller ikke.

[EnolaGay]

Den eksisterer men det er ikke en hinne, så ordet jomfruhinne er egentlig villendende, men det er en hindring. Den består av vev som delvis dekker vaginalåpningen.

Spørsmålet var her om man kunne se at man er jomfru ved en gynekologisk undersøkelse, og hvis denne hindringen er tilsrekkelig tilstedet så kan man se det, men hvis den ikke er det så kan man ikke konstatere at vedkommende er jomfru eller ikke.

Følgelig bør man ikke foreta undersøkelser med den hensikten av prinsippielle grunner. :0)

Men det er muligens en filosofisk diskusjon.

[Mary Poppins]

Følgelig bør man ikke foreta undersøkelser med den hensikten av prinsippielle grunner. :0)

Men det er muligens en filosofisk diskusjon.

''Følgelig bør man ikke foreta undersøkelser med den hensikten av prinsippielle grunner. :0) ''

Helt enig :-)