Madeleine: 4 år, og ingen klarsynte har "sett"

[Gjest dessverre]

Hvor gjør jeg "narr" av noen?

Du gjør narr av vitenskapen (hvis man først skal begynne med slike anklager) ved å påstå at et fenomen eksisterer, på tross av at ingen teste eller undersøkelse viser at det gjør det.

Du virker meget lukket for muligheten av at klarsynhet faktisk ikke eksisterer.

Med vennlig hilsen

Nei, faktisk ikke. Jeg vil nok mer kalle meg en tviler, nettopp fordi jeg har en mer hang til vitenskap enn til klarsynthet. Derimot har jeg opplevelser som gjør at jeg tviler.

[Sør]

Nei jeg aner ikke hvorfor jeg, har ikke påstått at jeg kan noe om dette eller forstår det, men jeg vet der er noe i det, det har jeg selv fått erfare. Men som sagt jeg kan ikke forklare det.

Du mener det er noe i det.

Jeg mener det ikke er det, og på grunn av det mener du jeg håner?

Burde ikke jeg likeledes påstå at du "håner", da?

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

Hvorfor er det rart? Ingen av dem påstår at de kan "se" ting som andre ikke kan.

Alt som kreves er jo at noen begraver henne på et øde nok sted, og ingen vil finne henne.

Med vennlig hilsen

"Men neida, det er visstnok ikke interessant nok for noen av dem." og andre utsagn : de gidder ikke når de ikke får penger, og lignende.

Du må GJERNE diskutere og stille deg kritisk. Men ha i det minste LITT respekt når du diskuterer.

[Angustia]

''Man kan ikke bare trykke på en knapp og vips så vet man hvor en savnet person er. ''

Min erfaring begrenser seg i all hovedsak til personlige bekjente og programmet "Den sjette sans" i norsk og amerikansk versjon.

Dog skjønner jeg ikke hvorfor ikke minst en av disse kunne bistått i forsvinningssaker, dvs ut over profilerte TV-programmer der sakene er et par hundre år gamle. For ikke å snakke om "medier" av typen Colin Firth...

Jeg avfeier ikke at noen kan ha "ekstraordinære evner", men jeg stusser over at ikke fleire bruker dem meir konstruktivt, i så fall.

Iiiiiik, det var feil Colin! Han kalte seg Lincoln før, men jeg husker ikke etternavnet akkurat nå. Han har TV-show og performances verden rundt der han påstår å ha kontakt med de døde. Shit, det er lenge siden jeg har sett det nå, han har en standardfrase i begynnelsen av programmet, men jeg husker den ikke nå :-/

[Gjest dessverre]

Du mener det er noe i det.

Jeg mener det ikke er det, og på grunn av det mener du jeg håner?

Burde ikke jeg likeledes påstå at du "håner", da?

Med vennlig hilsen

Man håner ikke noe fordi man tror eller ikke tror. Det var veldig så sent det gikk å forstå dette.

Det jeg skriver er at jeg reagerer på ORDBRUKEN din, ikke at du stiller deg kritisk og stiller spørsmål.

[Sør]

Nei, faktisk ikke. Jeg vil nok mer kalle meg en tviler, nettopp fordi jeg har en mer hang til vitenskap enn til klarsynthet. Derimot har jeg opplevelser som gjør at jeg tviler.

Mennesker er notroisk dårlig til å kalkulere sjanser. Mange er langt mer bekymret for at terrorister skal sprenge flyet fra Bergen til Molde, enn de er for å dø i bilen på vei fra Voss til Bergen.

Det er en av grunnene til at man utfører objektive og uavhengige tester, og ingen av disse påviser "klarsynthet". I en av disse testene jeg så resultatene av så scoret faktisk den "klarsynte" gruppen dårligere enn kontrollgruppen!

Men det nytter ikke hvor mange negative tester man har, fordi mange folk er lukket for at det ikke eksisterer. Det er det motsatte av å ha et åpent sinn.

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

Vel, bortsett fra at resten av befolkningen ikke påberoper seg klarsynthet, eller at de kan finne savnede personer.

Men øyne har de. Men de gidder ikke bruke dem.

[Sør]

Man håner ikke noe fordi man tror eller ikke tror. Det var veldig så sent det gikk å forstå dette.

Det jeg skriver er at jeg reagerer på ORDBRUKEN din, ikke at du stiller deg kritisk og stiller spørsmål.

Hva skal jeg da si om endeløse historier med annekdoter om katter og gamle tanter?

Ikke én av dem har funnet Madeleine. Ingen.

Det er kalde harde fakta, og ikke hån eller annet.

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

Mennesker er notroisk dårlig til å kalkulere sjanser. Mange er langt mer bekymret for at terrorister skal sprenge flyet fra Bergen til Molde, enn de er for å dø i bilen på vei fra Voss til Bergen.

Det er en av grunnene til at man utfører objektive og uavhengige tester, og ingen av disse påviser "klarsynthet". I en av disse testene jeg så resultatene av så scoret faktisk den "klarsynte" gruppen dårligere enn kontrollgruppen!

Men det nytter ikke hvor mange negative tester man har, fordi mange folk er lukket for at det ikke eksisterer. Det er det motsatte av å ha et åpent sinn.

Med vennlig hilsen

Og mange er lukket for alt som ikke vitenskapen kan forklare. Det er også det motsatte av å ha et åpent sinn.

[Sør]

Men de ville sett noe FØR hun ble gravd ned. DET er rart.

Hvorfor det? Det er ikke slik at alle ser overalt hele tiden.

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

Hva skal jeg da si om endeløse historier med annekdoter om katter og gamle tanter?

Ikke én av dem har funnet Madeleine. Ingen.

Det er kalde harde fakta, og ikke hån eller annet.

Med vennlig hilsen

Nei, det er der igjen jeg sier at jeg kan ikke så mye om dette. Men jeg vet at der er et eller annet uforklarlig som skjer. Mormor så sønnen til venninnen drukne noen timer før det skjedde, fullstendig uforklarlig for han var frisk på alle vis, men likevel skjedde det. Uforklarlig fenomen.

[Sør]

Og mange er lukket for alt som ikke vitenskapen kan forklare. Det er også det motsatte av å ha et åpent sinn.

Hva er det du mener vitenskapen skal forklare?

Det er jo ikke noe å forklare, og det er jo nettopp poenget.

Det er ikke slik at klarsynthet eksisterer, men vi forstår det ikke. Det er ikke noen som kan påvise klarsynthet, og derfor er det heller ikke noe å forklare.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, det er der igjen jeg sier at jeg kan ikke så mye om dette. Men jeg vet at der er et eller annet uforklarlig som skjer. Mormor så sønnen til venninnen drukne noen timer før det skjedde, fullstendig uforklarlig for han var frisk på alle vis, men likevel skjedde det. Uforklarlig fenomen.

Ja? Og dette fortalte hun om ETTER at det hadde skjedd?

Hjernen gjør slike ting, uten at det er noe overnaturlig innblandet. Det er slik hjernen fungerer.

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

Hvorfor det? Det er ikke slik at alle ser overalt hele tiden.

Med vennlig hilsen

Det er helt utrolig merkelig at en liten jente kan forsvinne sporløst og INGEN har sett noe som helst. Vi er for opptatt med våre og vårt til å legge merke til noe som helst

[Gjest dessverre]

Ja? Og dette fortalte hun om ETTER at det hadde skjedd?

Hjernen gjør slike ting, uten at det er noe overnaturlig innblandet. Det er slik hjernen fungerer.

Med vennlig hilsen

Nei, hun ringte hans mor og far og løp til stedet, hvor hun fant ham død sammen med hans kamerat som hjalp han opp av vannet. Han stupte og brakk ryggen momentant.

[Sør]

"Men neida, det er visstnok ikke interessant nok for noen av dem." og andre utsagn : de gidder ikke når de ikke får penger, og lignende.

Du må GJERNE diskutere og stille deg kritisk. Men ha i det minste LITT respekt når du diskuterer.

Hva med å ha respekt for Madeleines pårørende?

Man har en gjeng "klarsynte" som burde finne Madeleine, men ingen gjør det.

Hvor er respekten her? Det er virkelig hån mot de pårørende.

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

Hva med å ha respekt for Madeleines pårørende?

Man har en gjeng "klarsynte" som burde finne Madeleine, men ingen gjør det.

Hvor er respekten her? Det er virkelig hån mot de pårørende.

Med vennlig hilsen

Ja, men nå er ikke jeg "alle" andre, nå holder vi oss til denne tråden tenker jeg.

[Sør]

Nei, hun ringte hans mor og far og løp til stedet, hvor hun fant ham død sammen med hans kamerat som hjalp han opp av vannet. Han stupte og brakk ryggen momentant.

Ja, og hvorfor skal dette forklares med noe overnaturlig, i stedet for vanlige og enklere statistiske forklaringer?

Hjernen husker jo kun det uvanlige, og glemmer alle de gangene hun har tenkt lignende tanker, og intet skjedde.

Med vennlig hilsen

[Gjest dessverre]

Hva er det du mener vitenskapen skal forklare?

Det er jo ikke noe å forklare, og det er jo nettopp poenget.

Det er ikke slik at klarsynthet eksisterer, men vi forstår det ikke. Det er ikke noen som kan påvise klarsynthet, og derfor er det heller ikke noe å forklare.

Med vennlig hilsen

Og når man ikke kan forklare det med vitenskap da eksisterer det ikke. Helt ok at du tror det, jeg håper andre mennesker er litt mer åpne og sunt skeptiske og ikke like så bastante.

[Sør]

Ja, men nå er ikke jeg "alle" andre, nå holder vi oss til denne tråden tenker jeg.

Nei, men du forsvarer muligheten av klarsynhet, på tross av at ingen av disse faktisk bryr seg nok til å finne Madeleine, ikke sant?

Med vennlig hilsen