Webmaster - HVORFOR kan man være (Anonymous) ?

[Gjest kakel]

Jeg ser det foregår en "hets" her på DOl overfor de som kaller seg (Anonymous) . I og med at dette er en mulighet som ER her på DOL, ber jeg dere om å enten fjerne denne muligheten (alternativ: skriv et nick - med minst 2 karakterer el.)eller be folk om å slutte å trakassere de som benytter seg av muligheten.

Om jeg er sur i dag? litt.

[Gjest L-ull]

Det kunne f eks stå at *dersom du ikke ønsker å anvende brukernavnet, så legg inn et midlertidig eget nick bestående av minst ? tegn*

[Gjest kakel]

Det kunne f eks stå at *dersom du ikke ønsker å anvende brukernavnet, så legg inn et midlertidig eget nick bestående av minst ? tegn*

Ja enig! -

[Alpt]

Det burde ikke være mulig å bruke Anonymous, men om man ville kunne man bruke et annet nick.

Og har man først brukt et nick en gang i en tråd, så tvinges man til å bruke det samme nicket ved senere innlegg i samme tråd.

Mine $0.02

[Gjest (Anonymous)]

Etter min mening burde alle vært anonymus. Det er sykt å skulle lage seg ulike identiteter. Jeg hadde et fast nick tidligere. Jeg oppdaget at jeg begynte å identifisere meg med dette nicket som om det var en del av meg. Heldigvis innså jeg hvilken galskap dette egnetlig er. det kan da kanskje i verste fall føre til en slags splittet personlighet. Det er sprøtt å henge seg opp i nick der du ikke aner hvem personen egentlig er, derfor burde alle enten vært anonymus eller en kan gå ut med fullt namn hvis en ikke ønsker å være anonym.

[Gjest sun-cool]

Det burde ikke være mulig å bruke Anonymous, men om man ville kunne man bruke et annet nick.

Og har man først brukt et nick en gang i en tråd, så tvinges man til å bruke det samme nicket ved senere innlegg i samme tråd.

Mine $0.02

Meget godt sagt!

[Gjest sun-cool]

Etter min mening burde alle vært anonymus. Det er sykt å skulle lage seg ulike identiteter. Jeg hadde et fast nick tidligere. Jeg oppdaget at jeg begynte å identifisere meg med dette nicket som om det var en del av meg. Heldigvis innså jeg hvilken galskap dette egnetlig er. det kan da kanskje i verste fall føre til en slags splittet personlighet. Det er sprøtt å henge seg opp i nick der du ikke aner hvem personen egentlig er, derfor burde alle enten vært anonymus eller en kan gå ut med fullt namn hvis en ikke ønsker å være anonym.

En man disponert for schizofreni, så helbredes den neppe her på DOL....

Slutt og bekjemp et brukervennlig DOL, nå... Tråder hvor man debatterer med ørten ulike Anonymous er ikke særlig brukervennlig. Her handler det faktisk en del om folkeskikk!

[Gjest (Anonymous)]

Å, hold PMS'n for Dem selv!

*s*

[Gjest (Anonymous)]

En man disponert for schizofreni, så helbredes den neppe her på DOL....

Slutt og bekjemp et brukervennlig DOL, nå... Tråder hvor man debatterer med ørten ulike Anonymous er ikke særlig brukervennlig. Her handler det faktisk en del om folkeskikk!

Nickene har kanskje mere for noen å si enn selve innholdet i det som skrives. En tankevekker.

[Gjest (Anonymous)]

Nickene har kanskje mere for noen å si enn selve innholdet i det som skrives. En tankevekker.

Hadde alle vært anonymus hadde trolig folk heller ikke tatt seg nær av uhøflige svar de evt. skulle få. Sannsynligvis ville folk da også sluttet å mobbe hverandre om alle var anonymus. Da ville det kanskje godt på emne og ikke drittslenging/personfokusering på de ulie nicka.

[Gjest sun-cool]

Nickene har kanskje mere for noen å si enn selve innholdet i det som skrives. En tankevekker.

Her må visst saker og ting inn med teskje...

Vi D R I T E R i hva de enkelte her kaller seg, bare nickene og deres meninger kan skilles fra hverandre i en og samme tråd!

[Gjest sun-cool]

Hadde alle vært anonymus hadde trolig folk heller ikke tatt seg nær av uhøflige svar de evt. skulle få. Sannsynligvis ville folk da også sluttet å mobbe hverandre om alle var anonymus. Da ville det kanskje godt på emne og ikke drittslenging/personfokusering på de ulie nicka.

Det er snakk om en praktisk løsning for å få ryddigere tråder, er det så vanskelig å skjønne det?

[Gjest (Anonymous)]

Her må visst saker og ting inn med teskje...

Vi D R I T E R i hva de enkelte her kaller seg, bare nickene og deres meninger kan skilles fra hverandre i en og samme tråd!

Du har enda ikke kunne forklart HVORFOR det er så viktig med en slik ryddig tråd som du kaller det. Men det er kanskje for at du skal få leve deg inni et nick? Eller at du kanskje ikke vil lese innleggene til visse nick og dermed skal ha en mulighet til å velge før du leser det? Da har det kanskje godt for mye inni deg.

Eller er det fordi du er så opptatt av å ta de du ikke liker og at det blir vanskelig med flere som kaller seg det samme? Du er opptatt av nick og hvorfor det?

[Singularity]

Det burde ikke være mulig å bruke Anonymous, men om man ville kunne man bruke et annet nick.

Og har man først brukt et nick en gang i en tråd, så tvinges man til å bruke det samme nicket ved senere innlegg i samme tråd.

Mine $0.02

Utmerket idé

Hvis man tømte nickfeltet helt uten å skrive inn noe midlertidig nick kunne man kanskje tildeles et nick av typen "Anonym debattant 12".

Når man så trykket på "Svar på dette innlegget" kunne scriptet kjøre en sjekk på om brukernavnet har svart på et innlegg i tråden før, og så sette nicket til det som er brukt tidligere og så skrive nicket med vanlig tekst i stedet for i en input-boks så det ikke lot seg endre.

Videre kunne det ved forhåndsvisning kjøres en ekstra sjekk mot nick som tidligere var brukt i tråden, i tillegg til å sjekke mot nick-databasen for beskyttede nick, og gi en tilbakemelding dersom man måtte endre på nicket for å legge inn innlegget.

[Gjest sun-cool]

Du har enda ikke kunne forklart HVORFOR det er så viktig med en slik ryddig tråd som du kaller det. Men det er kanskje for at du skal få leve deg inni et nick? Eller at du kanskje ikke vil lese innleggene til visse nick og dermed skal ha en mulighet til å velge før du leser det? Da har det kanskje godt for mye inni deg.

Eller er det fordi du er så opptatt av å ta de du ikke liker og at det blir vanskelig med flere som kaller seg det samme? Du er opptatt av nick og hvorfor det?

Hvordan kan jeg forresten vite at du er den samme anonymous'en som slenger inn et innlegg her og der i denne tråden?

Men hvis du ikke på dette tidspunkt i debatten evner å se noen fordeler med at de ulike deltagere har en slags *identitet* i en tråd, så regner jeg deg som et noe bortimot håpløst kasus, men spørsmålet er om du med god samvittighet fortsetter med ditt særdeles særpregede *nick*...

[Gjest (Anonymous)]

Hvordan kan jeg forresten vite at du er den samme anonymous'en som slenger inn et innlegg her og der i denne tråden?

Men hvis du ikke på dette tidspunkt i debatten evner å se noen fordeler med at de ulike deltagere har en slags *identitet* i en tråd, så regner jeg deg som et noe bortimot håpløst kasus, men spørsmålet er om du med god samvittighet fortsetter med ditt særdeles særpregede *nick*...

Ved å bruke anonymus nicket kan jeg fullstendig distansere meg for drittslnging. Lager en seg et nick er det lett å leve seg litt inn i dette nicket, man blir mere opptatt av å forsvare seg enn å forholde seg til det saken dreier seg om.

Jeg kan allikevel se en fordel med nickene og det er å kunne velge om en vil unngå å lese svar fra nick en ikke liker.

[Bassisten]

Du har enda ikke kunne forklart HVORFOR det er så viktig med en slik ryddig tråd som du kaller det. Men det er kanskje for at du skal få leve deg inni et nick? Eller at du kanskje ikke vil lese innleggene til visse nick og dermed skal ha en mulighet til å velge før du leser det? Da har det kanskje godt for mye inni deg.

Eller er det fordi du er så opptatt av å ta de du ikke liker og at det blir vanskelig med flere som kaller seg det samme? Du er opptatt av nick og hvorfor det?

"leve deg inn i et nick"??

Hallo? Nicket mitt er berre eit namn. Eg er den eg er, og det trur eg dei fleste som skriv under faste nick her er også.

Kva trur du? At folk finn på eit nick og lagar ein fake identitet basert på det?

"Bassisten" er eit pseudonym for den eg er i RL. Eg er ikkje annleis her enn "der ute".

[Bassisten]

Hadde alle vært anonymus hadde trolig folk heller ikke tatt seg nær av uhøflige svar de evt. skulle få. Sannsynligvis ville folk da også sluttet å mobbe hverandre om alle var anonymus. Da ville det kanskje godt på emne og ikke drittslenging/personfokusering på de ulie nicka.

Di fleire som er (anonymous) di mindre interessant er DOL som diskusjonsforum.

[Gjest Rølpeguri]

Di fleire som er (anonymous) di mindre interessant er DOL som diskusjonsforum.

Hvorfor det? Er det nicket, og ikke meningen/tanken som skaper lyst til å diskutere?

[Bassisten]

Hvorfor det? Er det nicket, og ikke meningen/tanken som skaper lyst til å diskutere?

Det er ikkje nicket, men det at det er eit nick der.

Dersom det står 20 innlegg i ein tråd som er signert med (anonymous) så er det umogleg å vita om dette er 20 ulike personar eller om det er berre ein.

Men herregud.. gjer som du vil. Eg (og fleire) boikottar anonymous-innlegga likevel. (med nokre unntak). Så er det opp til kvar og ein å avgjera om ein vil ha svar på innlegga eller ikkje. Det er ikkje vanskelegare enn å kalla sec "abc".