Utagering belønnes med resurser.

[PieLill]

Jeg mener ikke at elevere skal få ødelegge for andre. Men jeg tror ikke at man - i flertallet av tilfellene - trenger å gå til så drastiske skritt at man fjerner eleven fra skolen/klassen, eller sender på spesialskole.

''Jeg mener ikke at elevere skal få ødelegge for andre. Men jeg tror ikke at man - i flertallet av tilfellene - trenger å gå til så drastiske skritt at man fjerner eleven fra skolen/klassen, eller sender på spesialskole.''

Men det er da ingen som har sagt at man skal gjøre dette i flertallet av tilfellene. Du gir inntrykk av å mene at det alltid er grusomt og fjerne en elev.

mvh

[PieLill]

'' Hvis 90prosent av ressursene brukes på barnet med atferdsvansker så er det knappe ressurser igjen til et barn som sliter faglig eller psykisk (uten utagering).

Hvis skolen bruker flere år på å jobbe med eleven med utagerende atferd, så vil det stille barnet ha gått glipp av mye hjelp .

''

Hvis ikke ting har endret seg dramatisk de siste årene, så er det vel fortsatt slik at barn med særskilte behov av et visst omfang, tildeles ressurser i form av et enkeltvedtak som angir hjelpenes omfang. Det går ikke av det ordinære skolebudsjettet. Dersom det barnet som er stille også har store lærevansker, så vil også dette barnet få et enkeltvedtak om ressurstildeling ut i fra de behov barnet har.

Jeg er ikke i stand til å se at noe som helst løses ved å være opptatt av å ikke bruke ressurser på de barna som har atferdsvansker i skolen. De trenger den hjelpen de kan få for å kunne fungere i samfunnet senere, akkurat som ungene med dysleksi trenger hjelp til å lære å lese og skrive.

''Jeg er ikke i stand til å se at noe som helst løses ved å være opptatt av å ikke bruke ressurser på de barna som har atferdsvansker i skolen. De trenger den hjelpen de kan få for å kunne fungere i samfunnet senere, akkurat som ungene med dysleksi trenger hjelp til å lære å lese og skrive.''

Nå er det vel ingen som er opptatt av å ikke bruke resurser på barn som utagerer. Men når man ser at manglende utagering kan føre til manglende hjelp med f.eks. dysleksi, må det jo være lov å si at man synes det er noe galt med prioriteringene.

mvh

[frosken]

''Jeg er ikke i stand til å se at noe som helst løses ved å være opptatt av å ikke bruke ressurser på de barna som har atferdsvansker i skolen. De trenger den hjelpen de kan få for å kunne fungere i samfunnet senere, akkurat som ungene med dysleksi trenger hjelp til å lære å lese og skrive.''

Nå er det vel ingen som er opptatt av å ikke bruke resurser på barn som utagerer. Men når man ser at manglende utagering kan føre til manglende hjelp med f.eks. dysleksi, må det jo være lov å si at man synes det er noe galt med prioriteringene.

mvh

'''Nå er det vel ingen som er opptatt av å ikke bruke resurser på barn som utagerer''

Tja... jeg har lest flere innlegg i dag som jeg mener kan tolkes som uttrykk for oppfatninger om at det er viktigere å bruke ressurser på barn med dysleksi enn på barn med atferdsvansker. Dette er jeg uenig i. Begge typer problemer krever ekstra hjelp i skolehverdagen.

[tzatziki1365380058]

''Jeg mener ikke at elevere skal få ødelegge for andre. Men jeg tror ikke at man - i flertallet av tilfellene - trenger å gå til så drastiske skritt at man fjerner eleven fra skolen/klassen, eller sender på spesialskole.''

Men det er da ingen som har sagt at man skal gjøre dette i flertallet av tilfellene. Du gir inntrykk av å mene at det alltid er grusomt og fjerne en elev.

mvh

'' Du gir inntrykk av å mene at det alltid er grusomt og fjerne en elev.''

Nei, det har jeg aldeles ikke gitt inntrykk av. Da har du lest du vil ut at av det jeg har skrevet.

Jeg forstår deg som om Madelenemie-saken er en sak du ville funnet betimelig å løse, gjennom flytting av den utagerende eleven. Jeg kan ikke se, ut i fra det jeg har lest, at det burde velges som løsning på problemet. Skolen har opplagt ikke lagt to pinner i kort og har forsømt seg grundig, når det gjelder å stoppe utageringen og trygge de andre elevene, og jeg vil tippe at dette definitivt er en sak hvor nissen ville følge med på lasset.

Og dersom denne saken setter standard for hvilke elever du mener bør flyttes, så er jeg helt uenig med deg. Men at det i noen - veldig få - saker kan være riktig å flytte eleven, og spesielt i saker hvor det dreier seg om direkte, planlagt lømmelatferd - det har jeg gitt uttrykk for flere ganger.

[PieLill]

'''Nå er det vel ingen som er opptatt av å ikke bruke resurser på barn som utagerer''

Tja... jeg har lest flere innlegg i dag som jeg mener kan tolkes som uttrykk for oppfatninger om at det er viktigere å bruke ressurser på barn med dysleksi enn på barn med atferdsvansker. Dette er jeg uenig i. Begge typer problemer krever ekstra hjelp i skolehverdagen.

Det jeg er ute etter å påpeke er at det blir fullstendig galt når utagerende adferd blir nesten eneste inngangsbillett til hjelp med dysleksi og/eller andre lærevansker.

Altså at manglende utagering stenger døren for ekstra pedagogiske resurser. Og motsatt at utagering åpner slusene.

Det blir feil når skolen ikke gjør noe med at en elev ikke har lært å lese, før eleven begynner å utagere. I min statestikk blir særlig ikke-utagerende ADHD-barn bli skadelidende.

Jeg mener også at man noen ganger ville kommet mye lengre med absolutte grenser og sviende konsekvenser enn allskens dilldall og snikksnakk.

Særlig på ungdomsskole og videregående blir det skjevt når retten til utdanning leveres helt uten plikter. Uten å kunne dokumentere det tror jeg svært mye av f.skapen i skolen utøves av elever som har verken famile eller diagnose å skylde på.

Jeg er ikke uten videre villig til å svelge konseptet med den stakkars hjelpeløse pøbelen.

mvh

[tzatziki1365380058]

''Jeg er ikke i stand til å se at noe som helst løses ved å være opptatt av å ikke bruke ressurser på de barna som har atferdsvansker i skolen. De trenger den hjelpen de kan få for å kunne fungere i samfunnet senere, akkurat som ungene med dysleksi trenger hjelp til å lære å lese og skrive.''

Nå er det vel ingen som er opptatt av å ikke bruke resurser på barn som utagerer. Men når man ser at manglende utagering kan føre til manglende hjelp med f.eks. dysleksi, må det jo være lov å si at man synes det er noe galt med prioriteringene.

mvh

'' Men når man ser at manglende utagering kan føre til manglende hjelp med f.eks. dysleksi, må det jo være lov å si at man synes det er noe galt med prioriteringene.''

Her virker det på meg som om du sier at det er mer "verdt" å hjelpe barn med dysleksi enn barn med atferdsvansker. Man prioriterer feil dersom man hjelper barn med atferdsvansker fremfor barn med dysleksi.

Mener du virkelig det?

Eller mener du at barn med dysleksi kun får hjelp dersom de også utagerer? Da - igjen - er min erfaring vidt forskjellig fra din. Barn med dysleksi får hjelp dersom det oppdages at de har dysleksi. Og jeg ser ikke at det skal være lettere å oppdage dysleksi hos utagerende barn enn hos de stille barna - heller tvert i mot, ville jeg tro.

[Sør]

'' Men når man ser at manglende utagering kan føre til manglende hjelp med f.eks. dysleksi, må det jo være lov å si at man synes det er noe galt med prioriteringene.''

Her virker det på meg som om du sier at det er mer "verdt" å hjelpe barn med dysleksi enn barn med atferdsvansker. Man prioriterer feil dersom man hjelper barn med atferdsvansker fremfor barn med dysleksi.

Mener du virkelig det?

Eller mener du at barn med dysleksi kun får hjelp dersom de også utagerer? Da - igjen - er min erfaring vidt forskjellig fra din. Barn med dysleksi får hjelp dersom det oppdages at de har dysleksi. Og jeg ser ikke at det skal være lettere å oppdage dysleksi hos utagerende barn enn hos de stille barna - heller tvert i mot, ville jeg tro.

tzatziki - jeg synes du skriver og argumenterer knakende godt i denne tråden!

Med vennlig hilsen

[tzatziki1365380058]

Det jeg er ute etter å påpeke er at det blir fullstendig galt når utagerende adferd blir nesten eneste inngangsbillett til hjelp med dysleksi og/eller andre lærevansker.

Altså at manglende utagering stenger døren for ekstra pedagogiske resurser. Og motsatt at utagering åpner slusene.

Det blir feil når skolen ikke gjør noe med at en elev ikke har lært å lese, før eleven begynner å utagere. I min statestikk blir særlig ikke-utagerende ADHD-barn bli skadelidende.

Jeg mener også at man noen ganger ville kommet mye lengre med absolutte grenser og sviende konsekvenser enn allskens dilldall og snikksnakk.

Særlig på ungdomsskole og videregående blir det skjevt når retten til utdanning leveres helt uten plikter. Uten å kunne dokumentere det tror jeg svært mye av f.skapen i skolen utøves av elever som har verken famile eller diagnose å skylde på.

Jeg er ikke uten videre villig til å svelge konseptet med den stakkars hjelpeløse pøbelen.

mvh

''Jeg er ikke uten videre villig til å svelge konseptet med den stakkars hjelpeløse pøbelen.''

Men det stakkars, hjelpeløse, stille barnet, er du uten videre villig til å svelge ?

Barn velger sine strategier, og de velger strategiene som fungerer for dem, på den ene eller andre måten. Mens et barn reagerer på omsorgssvikt ved å utagere, reagerer et annet med å gå inn i seg selv og forøker å gjøre seg usynlig.

I dine øyne er altså det utagerende barnet produktet av egne valg, med en villet pøbelatferd, mens det stille barnet, er offer for sine omgivelser.

Den distinksjonen blir helt gal i mitt hode.

[Spenol(1)]

Jeg er helt enig med deg i det du skriver. Hele samfunnet er bygget opp på prinsippet. De som skriker høyest blir først hørt.

For å ta dette med skolesituasjon, er dette et resulatat av litt for mye snillisme. Dette var sjelden et problem i gamle dagers skolesystem hvor elevene hadde stor respekt for lærer.

Det er jo ikke meningen vi skal tilbake til tidene hvor elvene fikk linjalen over fingrene som straff, og fryktet avstraffing i så høy grad at de holdt seg i skinnet, men i dag er vi helt i andre enden. Nå blir utagering belønnet.

Sønnen min kom hjem som 7 åring fra skolen og hevdet hardnakket at det lønte seg å være slem. Med det mente han at han hadde en medelev som gjorde ting som i hans øyne ikke var snilt. Denne eleven ble tatt ut av klassen og fikk dra på fisketurer, tivoli osv av en spesiallærer.

De andre fikk være med en og en i alfabetisk rekkefølge, og med et elevtall på 30, kan dere jo tenke hvor ofte det ble.

Det ble lagt ned voldsomme ressurser på denne elven, som utagerte med vold. Det ble ødelagt ting, stukket medelever med passer, sparket lærere. Dette pågikk i flere år, og det ble innrømmet på skolemøter at det gikk ut over andre elver som trengte hjelp. Og ikke hjalp det. Til slutt ble eleven alikevel flyttet, og det gikk mye bedre for eleven og resten av klassen.

Jeg kan ikke fatte at det går an å bruke så mye på en enkel elev i en klasse hvor det er flere andre som trenger hjelp.

Alle har rett på skolegang, ja men har ikke alle rett på en trygg skolegang?. Med en elev som utøver vold mot andre, og i tilleg blir belønnet for det er det ikke rart, at sønnen min vokste opp med null tiltro til systemet.

'' Sønnen min kom hjem som 7 åring fra skolen og hevdet hardnakket at det lønte seg å være slem. Med det mente han at han hadde en medelev som gjorde ting som i hans øyne ikke var snilt. Denne eleven ble tatt ut av klassen og fikk dra på fisketurer, tivoli osv av en spesiallærer''

jeg tror neppe at det lønner seg å være slem på sikt, selv om jeg er enig i tankegangen din. Jeg vet ikke hvor mye fisketurer og tivoli kan kompensere for ordinær undervisning.

Det virker som mange lærere tenker at det å være kompis med elevene gjør at de får bedre elever. At jo mer hygge, jo bedre får elevene det. Eleven får ikke nødvendigvis mere respekt for læreren av den grunn. Barn trenger først og fremst tydelige voksenpersoner.

[tzatziki1365380058]

tzatziki - jeg synes du skriver og argumenterer knakende godt i denne tråden!

Med vennlig hilsen

Takk for det

[Gjest togli]

Men blir den utagerende elevens atferd løst med fotfølge eller blir et mere brannslukning?

Eleven blir selvsagt ikke "frisk" av det, men andre elever beskyttes...

[Gjest togli]

Hva som er den riktige løsningen i det konkrete tilfelle, vet jeg ikke.

Men jeg synes de som foreslår opp til 100% stilling på en utagerende elev, bør tenke gjennom hvilken enorm resursbruk dette er.

mvh

Ja, det blir jo håpløst......

[Sør]

Ja, det blir jo håpløst......

Nei, hvis en ekstralærer/ressurs i 100% stilling i noen år kan sørge for at den eleven blir en hardt arbeidende skattebetaler, i stedet for å tilbringe de neste 50 årene i fengsel/sykehus/rusavvenning/trygdt, så har samfunnet spart millioner.

Med vennlig hilsen

[Spenol(1)]

''Så du utelukker at skolebytte kan være god hjelp for begge elevene?''

I noen tilfeller kan skolebytte være en god løsning, men det bør ikke brukes som sanksjon mot elever med adhd i barneskolen. Barn bør kun flyttes dersom det vil føre til et bedre opplæringstilbud.

Hadde det vært en ok sanksjon hvis eleven ikke hadde ADHD?

[frosken]

Det jeg er ute etter å påpeke er at det blir fullstendig galt når utagerende adferd blir nesten eneste inngangsbillett til hjelp med dysleksi og/eller andre lærevansker.

Altså at manglende utagering stenger døren for ekstra pedagogiske resurser. Og motsatt at utagering åpner slusene.

Det blir feil når skolen ikke gjør noe med at en elev ikke har lært å lese, før eleven begynner å utagere. I min statestikk blir særlig ikke-utagerende ADHD-barn bli skadelidende.

Jeg mener også at man noen ganger ville kommet mye lengre med absolutte grenser og sviende konsekvenser enn allskens dilldall og snikksnakk.

Særlig på ungdomsskole og videregående blir det skjevt når retten til utdanning leveres helt uten plikter. Uten å kunne dokumentere det tror jeg svært mye av f.skapen i skolen utøves av elever som har verken famile eller diagnose å skylde på.

Jeg er ikke uten videre villig til å svelge konseptet med den stakkars hjelpeløse pøbelen.

mvh

''Det jeg er ute etter å påpeke er at det blir fullstendig galt når utagerende adferd blir nesten eneste inngangsbillett til hjelp med dysleksi og/eller andre lærevansker.

''

Dette er en virkelighetsbeskrivelse jeg overhodet ikke gjenkjenner fra de skoler og de ppt-kontorer jeg kjenner til.

[frosken]

Hadde det vært en ok sanksjon hvis eleven ikke hadde ADHD?

Nei, ikke i barneskolen.

[PieLill]

'' Du gir inntrykk av å mene at det alltid er grusomt og fjerne en elev.''

Nei, det har jeg aldeles ikke gitt inntrykk av. Da har du lest du vil ut at av det jeg har skrevet.

Jeg forstår deg som om Madelenemie-saken er en sak du ville funnet betimelig å løse, gjennom flytting av den utagerende eleven. Jeg kan ikke se, ut i fra det jeg har lest, at det burde velges som løsning på problemet. Skolen har opplagt ikke lagt to pinner i kort og har forsømt seg grundig, når det gjelder å stoppe utageringen og trygge de andre elevene, og jeg vil tippe at dette definitivt er en sak hvor nissen ville følge med på lasset.

Og dersom denne saken setter standard for hvilke elever du mener bør flyttes, så er jeg helt uenig med deg. Men at det i noen - veldig få - saker kan være riktig å flytte eleven, og spesielt i saker hvor det dreier seg om direkte, planlagt lømmelatferd - det har jeg gitt uttrykk for flere ganger.

''Nei, det har jeg aldeles ikke gitt inntrykk av. Da har du lest du vil ut at av det jeg har skrevet.''

Eller kanskje du har uttrykt deg annerledes enn du har ment.

''Jeg forstår deg som om Madelenemie-saken er en sak du ville funnet betimelig å løse, gjennom flytting av den utagerende eleven. Jeg kan ikke se, ut i fra det jeg har lest, at det burde velges som løsning på problemet. Skolen har opplagt ikke lagt to pinner i kort og har forsømt seg grundig, når det gjelder å stoppe utageringen og trygge de andre elevene, og jeg vil tippe at dette definitivt er en sak hvor nissen ville følge med på lasset.''

Om du leser alt jeg skriver generelt som et uttrykk for mitt syn på "Madelenemie-saken" er det ikke merkelig om du missforstrår meg. Jeg har flere steder skrevet at jeg ikke vet hva som er det riktigste der. Prinsippielt er jeg ikke imot at elever kan flyttes. Og jeg har ingen problemer med å forstå at Madelenemie har fått så nok at hun ønsker denne eleven til en annen skole.

Med det inntrykket jeg har fått av skolens håndtering opp gjennom årene, er det ikke utenkelig at jeg hadde funnet en annen skole for lengst om jeg var mor til det utagerende barnet.

''Og dersom denne saken setter standard for hvilke elever du mener bør flyttes, så er jeg helt uenig med deg.''

Nå har jeg som sagt ikke en gang en mening om hva som er riktig i "Madelenemie-saken". Til det vet jeg for lite om det.

Å lage en standard for når barn skal utvises å begynne på annen skole, vil være veldig uhelig. Til det er både barna, de enkelte sakene, skolene, lærerne og foreldrene for unike.

"Men at det i noen - veldig få - saker kan være riktig å flytte eleven, og spesielt i saker hvor det dreier seg om direkte, planlagt lømmelatferd - det har jeg gitt uttrykk for flere ganger."

Hvordan vil du forresten beskrive elevens adferd "Madelenemie-saken". ADHD eller ikke. Eleven gir seg beviss på de som er svakere og ikke klarer å ta igjen?

mvh

[mariaflyfly]

Det jeg er ute etter å påpeke er at det blir fullstendig galt når utagerende adferd blir nesten eneste inngangsbillett til hjelp med dysleksi og/eller andre lærevansker.

Altså at manglende utagering stenger døren for ekstra pedagogiske resurser. Og motsatt at utagering åpner slusene.

Det blir feil når skolen ikke gjør noe med at en elev ikke har lært å lese, før eleven begynner å utagere. I min statestikk blir særlig ikke-utagerende ADHD-barn bli skadelidende.

Jeg mener også at man noen ganger ville kommet mye lengre med absolutte grenser og sviende konsekvenser enn allskens dilldall og snikksnakk.

Særlig på ungdomsskole og videregående blir det skjevt når retten til utdanning leveres helt uten plikter. Uten å kunne dokumentere det tror jeg svært mye av f.skapen i skolen utøves av elever som har verken famile eller diagnose å skylde på.

Jeg er ikke uten videre villig til å svelge konseptet med den stakkars hjelpeløse pøbelen.

mvh

''Det jeg er ute etter å påpeke er at det blir fullstendig galt når utagerende adferd blir nesten eneste inngangsbillett til hjelp med dysleksi og/eller andre lærevansker.

Altså at manglende utagering stenger døren for ekstra pedagogiske resurser. Og motsatt at utagering åpner slusene.''

Denne virkeligheten kjenner ihvertfall ikke jeg igjen.

[PieLill]

'' Sønnen min kom hjem som 7 åring fra skolen og hevdet hardnakket at det lønte seg å være slem. Med det mente han at han hadde en medelev som gjorde ting som i hans øyne ikke var snilt. Denne eleven ble tatt ut av klassen og fikk dra på fisketurer, tivoli osv av en spesiallærer''

jeg tror neppe at det lønner seg å være slem på sikt, selv om jeg er enig i tankegangen din. Jeg vet ikke hvor mye fisketurer og tivoli kan kompensere for ordinær undervisning.

Det virker som mange lærere tenker at det å være kompis med elevene gjør at de får bedre elever. At jo mer hygge, jo bedre får elevene det. Eleven får ikke nødvendigvis mere respekt for læreren av den grunn. Barn trenger først og fremst tydelige voksenpersoner.

''jeg tror neppe at det lønner seg å være slem på sikt, selv om jeg er enig i tankegangen din. Jeg vet ikke hvor mye fisketurer og tivoli kan kompensere for ordinær undervisning. ''

Problemet er at det er mange år fra opplevelse til elevene oppdager den sannheten...

:-)

mvh

[PieLill]

'' Men når man ser at manglende utagering kan føre til manglende hjelp med f.eks. dysleksi, må det jo være lov å si at man synes det er noe galt med prioriteringene.''

Her virker det på meg som om du sier at det er mer "verdt" å hjelpe barn med dysleksi enn barn med atferdsvansker. Man prioriterer feil dersom man hjelper barn med atferdsvansker fremfor barn med dysleksi.

Mener du virkelig det?

Eller mener du at barn med dysleksi kun får hjelp dersom de også utagerer? Da - igjen - er min erfaring vidt forskjellig fra din. Barn med dysleksi får hjelp dersom det oppdages at de har dysleksi. Og jeg ser ikke at det skal være lettere å oppdage dysleksi hos utagerende barn enn hos de stille barna - heller tvert i mot, ville jeg tro.

''Her virker det på meg som om du sier at det er mer "verdt" å hjelpe barn med dysleksi enn barn med atferdsvansker. Man prioriterer feil dersom man hjelper barn med atferdsvansker fremfor barn med dysleksi.

Mener du virkelig det? ''

Det var en finurlig tolkning og det mener jeg selvsagt ikke.

''Eller mener du at barn med dysleksi kun får hjelp dersom de også utagerer? Da - igjen - er min erfaring vidt forskjellig fra din. Barn med dysleksi får hjelp dersom det oppdages at de har dysleksi. Og jeg ser ikke at det skal være lettere å oppdage dysleksi hos utagerende barn enn hos de stille barna - heller tvert i mot, ville jeg tro.''

Dysleksi var et eksempel. Du kan bytte det ut med hvilken som helst lærevanske/læreproblem.

Jeg har i særlig grad sett at barn med ADHD som ikke utagerer har en lengre og i de verste tilfeller umulig vei til adekvat hjelp, men de utagerende barna raskt får hjelp med sine læringsproblemer.

Jeg påstår ikke at det alltid er slik. Men jeg har sett så mye av det at jeg mener det er en uskikk som er verd å adressere.

mvh