Påstått identitetstyveri er ikke det

[Sør]

I det siste hører man oftere og oftere om noe som kalles "identitetstyveri", altså at noen gir seg ut for å være deg, f. eks. tar opp lån, og så går regningen til deg.

Jeg vil påpeke at folks identiteter ikke blir stjålet. De har den fremdeles. :-)

Det som derimot skjer er at kredittinstitusjoner, banker, butikker utsettes for helt vanlig bedrageri. Noen gir seg ut for å være deg, og bruker din "underskrift". Det er så gammelt som fjær og papyrus, og trolig enda eldre!

Og hvorfor denne presiseringen?

Fordi hvis man snakker om "identitetstyveri" så høres det ut som om noe offeret er ansvarlig for.

Faktum er at det er kredittinstitusjonen osv. som har blitt bedratt (ikke har sjekket identiteten til den som lånte penger ordentlig), og det har virkelig ikke noe som helst med "deg" å gjøre.

Hvis kredittinstitusjonen forsøker å kreve penger av deg, og du har gjort dem oppmerksom på at lånet ikke er ditt, så er jo de medskyldige i bedrageriet.

Dette er et av de tilfellene hvor man forsøker å bruke ord for å flytte ansvaret over på offeret. Vær klar, bestrid enthvert inkassotilfelle, og ikke aksepter noen skyld.

Med vennlig hilsen

[Kalevaala]

Ah! Så fint at du skrev det.

Jeg ble frastjålet kredittkortet mitt for et par uker siden, og har tenkt på at det kanskje kan skje.

Greit å være forberedt om det skulle skje :-)

[Gjest sure sokker]

''Fordi hvis man snakker om "identitetstyveri" så høres det ut som om noe offeret er ansvarlig for.''

Det gjør det vitterlig ikke.

[Sør]

Ah! Så fint at du skrev det.

Jeg ble frastjålet kredittkortet mitt for et par uker siden, og har tenkt på at det kanskje kan skje.

Greit å være forberedt om det skulle skje :-)

Hei,

Bare husk at du selvsagt må melde fra til banken din med en gang hvis noe slikt skjer. (Det regner jeg med du gjorde.)

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Ah! Så fint at du skrev det.

Jeg ble frastjålet kredittkortet mitt for et par uker siden, og har tenkt på at det kanskje kan skje.

Greit å være forberedt om det skulle skje :-)

'' Fordi hvis man snakker om "identitetstyveri" så høres det ut som om noe offeret er ansvarlig for.''

Dette håper jeg var en skrivefeil?

[ShitDiddelyDo]

Hei,

Bare husk at du selvsagt må melde fra til banken din med en gang hvis noe slikt skjer. (Det regner jeg med du gjorde.)

Med vennlig hilsen

Den over var til deg.

[Sør]

'' Fordi hvis man snakker om "identitetstyveri" så høres det ut som om noe offeret er ansvarlig for.''

Dette håper jeg var en skrivefeil?

OK - den burde kanskje reformuleres.

Ordet "identitetstyveri" høres jo ut som om noen bruker identiteten din, og at du på en eller annen måte må bevise at det ikke var deg, og har et slags indirekte ansvar for å oppklare ting, ettersom din identitet er involvert.

Poenget er at de folk nå har begynt å kalle identitetstyveri skyldes ene og alene at banken, butikken, osv. ikke har sjekket hvem personen de ga kreditt til virkelig er. At noen påstår de er deg, og banken tror dem, er ikke ditt ansvar.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

OK - den burde kanskje reformuleres.

Ordet "identitetstyveri" høres jo ut som om noen bruker identiteten din, og at du på en eller annen måte må bevise at det ikke var deg, og har et slags indirekte ansvar for å oppklare ting, ettersom din identitet er involvert.

Poenget er at de folk nå har begynt å kalle identitetstyveri skyldes ene og alene at banken, butikken, osv. ikke har sjekket hvem personen de ga kreditt til virkelig er. At noen påstår de er deg, og banken tror dem, er ikke ditt ansvar.

Med vennlig hilsen

'' Poenget er at de folk nå har begynt å kalle identitetstyveri skyldes ene og alene at banken, butikken, osv. ikke har sjekket hvem personen de ga kreditt til virkelig er. At noen påstår de er deg, og banken tror dem, er ikke ditt ansvar.''

Det er sant. Jeg forsto bare ikke hvordan f.eks. tyveri av f.eks. mitt kredittkort kan være min skyld.

NSB er forresten flinke. Når jeg betaler med Visa (uten bilde) spør de alltid (eller i hvert fall 9 av 10 ganger) om å få se legitimasjon.

Jeg tror forresten dette er de eneste jeg har vært borti at har spurt. Jeg betaler alltid med Visa på restauranter, men her har jeg aldri blitt spurt. Kun underskrift, og jeg er sikker på at jeg kunne skrevet under med Donald Duck uten at noen hadde leet på øyelokket. Og uansett står navnet mitt på kortet, så hvem som helst kan underskrive med mitt navn uten at en kelner er i stand til å se at det er falsk.

[Sør]

'' Poenget er at de folk nå har begynt å kalle identitetstyveri skyldes ene og alene at banken, butikken, osv. ikke har sjekket hvem personen de ga kreditt til virkelig er. At noen påstår de er deg, og banken tror dem, er ikke ditt ansvar.''

Det er sant. Jeg forsto bare ikke hvordan f.eks. tyveri av f.eks. mitt kredittkort kan være min skyld.

NSB er forresten flinke. Når jeg betaler med Visa (uten bilde) spør de alltid (eller i hvert fall 9 av 10 ganger) om å få se legitimasjon.

Jeg tror forresten dette er de eneste jeg har vært borti at har spurt. Jeg betaler alltid med Visa på restauranter, men her har jeg aldri blitt spurt. Kun underskrift, og jeg er sikker på at jeg kunne skrevet under med Donald Duck uten at noen hadde leet på øyelokket. Og uansett står navnet mitt på kortet, så hvem som helst kan underskrive med mitt navn uten at en kelner er i stand til å se at det er falsk.

''jeg er sikker på at jeg kunne skrevet under med Donald Duck uten at noen hadde leet på øyelokket.''

Du har store lepper, og går rundt uten bukser?

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

''jeg er sikker på at jeg kunne skrevet under med Donald Duck uten at noen hadde leet på øyelokket.''

Du har store lepper, og går rundt uten bukser?

Med vennlig hilsen

Stort sett, ja. I hvert fall om sommeren.

Men det er ingen som ser sånt. Sjekk neste gang du skriver under på en regning. De bryr seg ikke i det hele tatt. Eller underskriv med blokkbokstaver. De vil ikke reagere, selv om de i utgangspunktet skal sjekke signaturen du ga opp mot den signaturen du allerede har skrevet på kortet for at kortet skal være gyldig. Men de vet ikke engang om du har underskrevet på kortet ditt. Det har nemlig ikke jeg, ser jeg nå, og ingen har sagt noe.

[Mandolaika]

Hvis man har slengt rundt seg med koden sin eller lagt igjen visa-kortet sitt i en bar så er man vel litt medskyldig?

Har mange ganger tenkt at det offentlige selv ofte er uforsiktige, ref. utsendelse av selvangivelser med fødsels- og personnummer. Mange har ikke lås på postkassa, eller det kan bli innbrudd i postkasser.

[Sør]

Hvis man har slengt rundt seg med koden sin eller lagt igjen visa-kortet sitt i en bar så er man vel litt medskyldig?

Har mange ganger tenkt at det offentlige selv ofte er uforsiktige, ref. utsendelse av selvangivelser med fødsels- og personnummer. Mange har ikke lås på postkassa, eller det kan bli innbrudd i postkasser.

Joda, men hvis banken aksepterer et personnr som legitimasjon, så er det de som gjør noe galt.

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Joda, men hvis banken aksepterer et personnr som legitimasjon, så er det de som gjør noe galt.

Med vennlig hilsen

Tenkte på evt andre sammenhenger også, hvor man kan bruke personnr.

Har man vært uforsiktig med kort + kode, så er man nok litt medskyldig da.

[Sør]

Tenkte på evt andre sammenhenger også, hvor man kan bruke personnr.

Har man vært uforsiktig med kort + kode, så er man nok litt medskyldig da.

Joda, men da er man ev. skyldig i misbruk av kort, og ikke identitetstyveri (f. eks. når noen tar opp et lån i ditt navn).

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Joda, men da er man ev. skyldig i misbruk av kort, og ikke identitetstyveri (f. eks. når noen tar opp et lån i ditt navn).

Med vennlig hilsen

Ja, jeg synes i alle fall det er veldig unødvendig at det offentlige sender ut brev i posten til folk hvor hele deres fødsels- og personnummer står.

[ShitDiddelyDo]

Joda, men hvis banken aksepterer et personnr som legitimasjon, så er det de som gjør noe galt.

Med vennlig hilsen

'' Joda, men hvis banken aksepterer et personnr som legitimasjon, så er det de som gjør noe galt.''

Jeg skjønner ikke problemstillingen. Er det noen som mener det er min skyld dersom en eller annen kødd stikker av med kortet mitt og rekker å bruke det før jeg forstår at det er stjålet?

Tanken har aldri slått meg, og det gjør den heller ikke nå.

For et par uker siden kontaktet jeg den ene banken jeg har kredittkort i fordi jeg ikke klarte å bruke kortet online lenger. Jeg forsøkte å bestille noen varer, men kortet ble avvist. Dette skjedde 3-4 ganger i ulike butikker (jeg har et annet kort jeg brukte da det første ikke fungerte), og jeg kontaktet banken. Kunne ikke forstå hva som var galt.

Jeg fikk da beskjed om at de for et par-tre måneder siden hadde sendt meg en nytt kort fordi de hadde sett forsøk på mistenkelige transaksjoner i utlandet, og de hadde derfor sperret kortet mitt. Problemet var at de ikke hadde opplyst meg om dette, ei heller at de hadde sendt meg et nytt kort - et kort jeg aldri har fått, altså må det ha blitt borte i posten.

Jeg ba dem sperre det, og de sendte meg så et nytt kort.

Siden jeg ikke visste at de hadde sendt meg et nytt kort visste ikke jeg at et kort i mitt navn hadde vært på avveie i flere måneder.

Nå skjedde det ikke noe galt, men det kunne det gjort. Kortet var tross alt åpent og borte. Det ville vært bankens skyld hvis noe hadde skjedd.

Jeg skjønner ikke problemstillingen her. Selv bankene lager jo ikke problemer ut av dette. Blir mitt kort borte er det ikke jeg som må erstatte eventuelt misbruk. Unntaket er hvis jeg har gått med koden sammen med kortet, men i så fall er jeg enig med dem i at det er min feil.

[Sør]

'' Joda, men hvis banken aksepterer et personnr som legitimasjon, så er det de som gjør noe galt.''

Jeg skjønner ikke problemstillingen. Er det noen som mener det er min skyld dersom en eller annen kødd stikker av med kortet mitt og rekker å bruke det før jeg forstår at det er stjålet?

Tanken har aldri slått meg, og det gjør den heller ikke nå.

For et par uker siden kontaktet jeg den ene banken jeg har kredittkort i fordi jeg ikke klarte å bruke kortet online lenger. Jeg forsøkte å bestille noen varer, men kortet ble avvist. Dette skjedde 3-4 ganger i ulike butikker (jeg har et annet kort jeg brukte da det første ikke fungerte), og jeg kontaktet banken. Kunne ikke forstå hva som var galt.

Jeg fikk da beskjed om at de for et par-tre måneder siden hadde sendt meg en nytt kort fordi de hadde sett forsøk på mistenkelige transaksjoner i utlandet, og de hadde derfor sperret kortet mitt. Problemet var at de ikke hadde opplyst meg om dette, ei heller at de hadde sendt meg et nytt kort - et kort jeg aldri har fått, altså må det ha blitt borte i posten.

Jeg ba dem sperre det, og de sendte meg så et nytt kort.

Siden jeg ikke visste at de hadde sendt meg et nytt kort visste ikke jeg at et kort i mitt navn hadde vært på avveie i flere måneder.

Nå skjedde det ikke noe galt, men det kunne det gjort. Kortet var tross alt åpent og borte. Det ville vært bankens skyld hvis noe hadde skjedd.

Jeg skjønner ikke problemstillingen her. Selv bankene lager jo ikke problemer ut av dette. Blir mitt kort borte er det ikke jeg som må erstatte eventuelt misbruk. Unntaket er hvis jeg har gått med koden sammen med kortet, men i så fall er jeg enig med dem i at det er min feil.

Hei,

Nei, det er ikke det som er identitetstyveri.

Identitetstyveri er når noen gir seg ut for å være deg, tar opp lån i ditt navn, eller bestiller masse dyre varer på kreditt. Så går det til inkasso (ofte med feil adresse, osv.) og du risikerer betalingsanmerkninger, osv. og en stor jobb med å få dem til å trekke alt dette tilbake.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Hei,

Nei, det er ikke det som er identitetstyveri.

Identitetstyveri er når noen gir seg ut for å være deg, tar opp lån i ditt navn, eller bestiller masse dyre varer på kreditt. Så går det til inkasso (ofte med feil adresse, osv.) og du risikerer betalingsanmerkninger, osv. og en stor jobb med å få dem til å trekke alt dette tilbake.

Med vennlig hilsen

Men det er da ingen som påstår at det er offerets skyld? Jeg har aldri sett noen påstå det.

At offeret kanskje må ta noen telefoner får så være.

[Gjest Shira :o)]

Stort sett, ja. I hvert fall om sommeren.

Men det er ingen som ser sånt. Sjekk neste gang du skriver under på en regning. De bryr seg ikke i det hele tatt. Eller underskriv med blokkbokstaver. De vil ikke reagere, selv om de i utgangspunktet skal sjekke signaturen du ga opp mot den signaturen du allerede har skrevet på kortet for at kortet skal være gyldig. Men de vet ikke engang om du har underskrevet på kortet ditt. Det har nemlig ikke jeg, ser jeg nå, og ingen har sagt noe.

Jeg har ikke skrevet under på mitt kort, hatt det i flere år, ingen har sjekket.

[ShitDiddelyDo]

[quote name=Shira )' timestamp='1307911388' post='4596670]

Jeg har ikke skrevet under på mitt kort, hatt det i flere år, ingen har sjekket.

Nettopp. Og da er kortet egentlig ugyldig. Det opplyser banken om når du får det.

Egentlig er det rart banken ikke kan gjøre ymse restauranter ansvarlige hvis dette kommer fram, for de har latt oss bruke ugyldige kort. Det må være deres ansvar.