Diskriminert i boligmarkedet.

[PieLill]

Hvis jeg f.eks. hadde en hybel til utleie hadde også jeg sett an hvem jeg leide ut til. Jeg hadde nok ikke diskriminert pga etnisitet eller religion, men jeg hadde ikke leid ut til verken nordmann eller somalier uten inntekt, ei heller hadde jeg leid ut til studenter jeg etter intervjuet antok var av typen som kunne finne på å feste halve helga, og jeg ville ikke leid ut til småbarnsforeldre.

Sånn sett er det greit jeg ikke er utleier, for kundegruppen jeg godtok ville nok vært relativt begrenset.

''Sånn sett er det greit jeg ikke er utleier, for kundegruppen jeg godtok ville nok vært relativt begrenset. :)''

;-)

Nemlig.

mvh

[ekte nick]

Jeg er så hjertens enig i ditt svar, og her er kjernen mener jeg også:

"Har landsmenn i f.eks. Spania påført oss et dårlig rykte blir vi frustrerte over nordmenn med dårlig oppførsel og ikke fordomsfulle, intolerante, rasistiske spanjoler. Ofte blir vi også opptatt av å distansere oss fra disse og vise at vi er annerledes.

Det finnes altså aksept for at det går an å si at folk fra samme land og kultur kan ha visse (negative) fellestrekk, selv om det ikke gjelder hver eneste en.

Men når det gjelder visse grupper utlendinger i Norge, blir en slik tankegang tabubelagt. Man skal være åpen, fordomsfri og for all del ikke rasistisk. Negative erfaringer legges lokk på. Dermed får vi en situasjon der folk handler ut fra erfaringer de unngår å snakke for høyt om.

Aftenposten skriver:

Sosionomstudenten er i ferd med å gi opp, og synes det er synd at utleiere fokuserer på utseende og navn enn individet og betalingsevnen.

Jeg er ikke sikker på at dette er et fokus på utseende og navn, men potensiell (u)kultur."

Veldig enig i disse tingene.

Jeg er veldig enig i dette jeg også.

[PieLill]

'' Hvorfor bruker du ordet diskriminering kun når det gjelder etnisitet og religion, men ikke når det gjelder folk uten inntekt, festende studenter eller småbarnsforeldre?''

Det gjør jeg da ikke. Du qoutet det jeg skrev ordrett, altså:

'' Jeg hadde nok ikke diskriminert pga etnisitet eller religion, men ...''

I dette ligger det jo at jeg mener det andre jeg ville tenkt på også er diskriminering.

Jeg ville diskriminert småbarnsforeldre (fordi jeg ikke vil ha ungebråk rundt meg, og mange barn brøker), og jeg ville diskriminert en del studenter (da mange studenter har nachspiel til 5 om morgenen, og jeg er for gammel til sånt nå).

Jeg forstår de som ikke vil leie ut til f.eks. pakistanere fordi de ikke kan fordra pakistansk matlukt. Selv elsker jeg pakistansk mat og matlukt, så det ville ikke vært et problem for meg, men jeg forstår at andre ikke liker den slags, og i så fall drar man dem selvfølgelig ikke inn i egen hybel. Man er jo ikke selvplager heller.

Når du derimot diskriminerer pga religion eller rase, som tilfellet ser ut til å være for denne somalieren, er det ganske ille.

Ikke dermed sagt at ikke også jeg kunne funnet på å avslå søknaden til en somalier uten f.eks. jobb, eller som troppet opp til intervju med khattenner, men da er det basert på denne somalieren - ikke at han er somalier.

Det er en vesentlig forskjell.

''Når du derimot diskriminerer pga religion eller rase, som tilfellet ser ut til å være for denne somalieren, er det ganske ille.''

Jeg ser det som en å velge bort en potensiell u(ukultur) som kan ha sammenheng med nasjonalitet. Som sagt synes jeg representanten for utleiefirmaet opptråtte usedvanlig taktløs.

Samtidig er det en utleiers rett å selv velge hvem man vil leie til. Og jeg har en viss forståelse for at gjentatte negative erfaringer med en bestemt sosial gruppe eller nasjonalitet gjør at man til slutt ikke gidder mer og heller satser på noen som med en bakgrunn man føler seg mer trygg på. Om denne utleieren hadde belegg for en så stor skepsiss, vet jeg ikke.

Ville vi kaldt dette diskrimminering om mannen var svensk, amerikansk eller tysk?

mvh

[PieLill]

Problemet er at de ofte er analfabeter når de kommer hit. Da er det vrient å få jobb.

For det er klart det problemer forbundet med en del somaliere, og det er like klart at utleier vil ha minst mulig problemer.

Men vi gjør også ting vanskelig for oss selv når man f.eks. ikke blir kalt inn til jobbintervju før man skifter til norsk navn, og i dette ligger det åpenbar diskriminering. Det gjelder ikke kun somaliere og andre helt nederst på rangstigen, men også velutdannede innvandrere.

Samtidig er det noen som gjør ting vanskelig for seg selv og andre når de f.eks. etter en dag på jobb henger ut sin nye arbeidsgiver i riksdekkende media fordi de ikke får gå med hijab på jobb. Noe de ikke brukte på jobbintervjuet.

Det blir skrik og skrål om fordommer, religionsfrihet og diskrimminering. Myndigheter støtter opp om det. Og arbeidsgiveren sitter igjen med svarteper.

Resultatet blir at arbeidsgivere som ønsker at de ansatte skal ha en livssynsnøytral framtoning på jobb vokter seg vel for å ansette noen som plutselig kan bestemme seg for å bruke hijab. Navn gir en rask grovsiling av hvem man ikke tar sjansen på.

Veldig mye av det som kalles diskrimminering er bortselektering at det som anses som en potensielt problematisk kulturbakgrunn. Hvorfor skal en arbeidsgiver ta sjansen på masse bråk, når det finnes rikelig med kandidater som med all sannsynlighet ikke vill skape slike problemer.

Særrettigheter, for små muligheter til prøveansettelse og for sterkt oppsigelsesvern kan sammen virke utstøtende på de gruppene som slite mest med å komme seg inn i arbeidsmarkedet.

mvh

[Dorthe]

Samtidig er det noen som gjør ting vanskelig for seg selv og andre når de f.eks. etter en dag på jobb henger ut sin nye arbeidsgiver i riksdekkende media fordi de ikke får gå med hijab på jobb. Noe de ikke brukte på jobbintervjuet.

Det blir skrik og skrål om fordommer, religionsfrihet og diskrimminering. Myndigheter støtter opp om det. Og arbeidsgiveren sitter igjen med svarteper.

Resultatet blir at arbeidsgivere som ønsker at de ansatte skal ha en livssynsnøytral framtoning på jobb vokter seg vel for å ansette noen som plutselig kan bestemme seg for å bruke hijab. Navn gir en rask grovsiling av hvem man ikke tar sjansen på.

Veldig mye av det som kalles diskrimminering er bortselektering at det som anses som en potensielt problematisk kulturbakgrunn. Hvorfor skal en arbeidsgiver ta sjansen på masse bråk, når det finnes rikelig med kandidater som med all sannsynlighet ikke vill skape slike problemer.

Særrettigheter, for små muligheter til prøveansettelse og for sterkt oppsigelsesvern kan sammen virke utstøtende på de gruppene som slite mest med å komme seg inn i arbeidsmarkedet.

mvh

Er det slutt på at folk har tre mnd prøvetid og kan sies opp bare fordi de ikke passer i jobben? Jeg hadde det sist jeg jobbet også og det er ikke evigheter siden heller.

[Gjest Nord og ned.]

Det er masse somaliere rundt meg (tror de er største innvandrergruppen her), og jeg har aldri opplevd trøbbel med noen. Tror de fleste jobber og alt, og unger i alle farger ser ut til å leke med hverandre.

Det blir en ond sirkel. Skvis dem ut av alt, og alt blir vanskeligere.

''Tror de fleste jobber og alt''

Jaggu bra du skrev "tror", Stemmer nemlig vledig dårlig med all statistikk.

Ellers moro at du bor i Kardemomme by. Bor tante Sofie i nabohuset også?

[Mandolaika]

Det er fortvilende for de som vil leie, og som er skikkelige, men jeg har dessverre ingen proglemer med skjønne utleier heller. Konkret eksempel er mine svigerforeldre som har leid ut sokkelleilighet i kjelleren i 20 år. 5-6 ganger har de leid ut til fremmedkulturelle/av utenlandsk opprinnelse, og dessverre, hver eneste gang har det blitt trøbbel. Alle har virket SÅ skikkelige da de flyttet inn, men det har vært masse problemer: narkotika, vold, flerkoneri, barn som blir sittende inne i mørk kjeller over flere dager, lyssky virsomhet, prostitusjon.... Svigers kommer aldri mer til å velge annet enn etnisk norsk - da lar de heller være å leie ut. Selv vil jeg ikke ha leieboere i det hele tatt, uansett hvor de måtte komme fra.

''Det er fortvilende for de som vil leie, og som er skikkelige, men jeg har dessverre ingen proglemer med skjønne utleier heller. Konkret eksempel er mine svigerforeldre som har leid ut sokkelleilighet i kjelleren i 20 år. 5-6 ganger har de leid ut til fremmedkulturelle/av utenlandsk opprinnelse, og dessverre, hver eneste gang har det blitt trøbbel. Alle har virket SÅ skikkelige da de flyttet inn, men det har vært masse problemer: narkotika, vold, flerkoneri, barn som blir sittende inne i mørk kjeller over flere dager, lyssky virsomhet, prostitusjon.... Svigers kommer aldri mer til å velge annet enn etnisk norsk - da lar de heller være å leie ut. Selv vil jeg ikke ha leieboere i det hele tatt, uansett hvor de måtte komme fra.''

Ja, hvordan tror du dine svigerforeldre hadde reagert om noen kalte dem rasistiske og at deres oppfattelse kun var basert på at de hadde fordommer?

[PieLill]

Er det slutt på at folk har tre mnd prøvetid og kan sies opp bare fordi de ikke passer i jobben? Jeg hadde det sist jeg jobbet også og det er ikke evigheter siden heller.

Det skal veldig mye til å si opp folk selv i prøvetiden.

mvh

[PieLill]

''Det er fortvilende for de som vil leie, og som er skikkelige, men jeg har dessverre ingen proglemer med skjønne utleier heller. Konkret eksempel er mine svigerforeldre som har leid ut sokkelleilighet i kjelleren i 20 år. 5-6 ganger har de leid ut til fremmedkulturelle/av utenlandsk opprinnelse, og dessverre, hver eneste gang har det blitt trøbbel. Alle har virket SÅ skikkelige da de flyttet inn, men det har vært masse problemer: narkotika, vold, flerkoneri, barn som blir sittende inne i mørk kjeller over flere dager, lyssky virsomhet, prostitusjon.... Svigers kommer aldri mer til å velge annet enn etnisk norsk - da lar de heller være å leie ut. Selv vil jeg ikke ha leieboere i det hele tatt, uansett hvor de måtte komme fra.''

Ja, hvordan tror du dine svigerforeldre hadde reagert om noen kalte dem rasistiske og at deres oppfattelse kun var basert på at de hadde fordommer?

Fordom og evt. rasisme er ord som alt for ofte brukes i stedet for 'gjentatte negative erfaringer'.

Noen jeg kjenner gikk til det skritt å advare sin egen datter og deres venninner mot å innlede noe forhold til menn fra deres eget hjemland. De var så inderlig leie og frustrerte over sine landsmenns adferd, spesielt overfor kvinner. Det hører med til historien at de hadde to sønner som begge ville vært et varp, samme hvilket land man var fra.

Hvilken betegnelse skal man bruke på disse foreldrenes holdning?

mvh

[Dorthe]

Det skal veldig mye til å si opp folk selv i prøvetiden.

mvh

OK, jeg trodde ikke det var så vanskelig, jeg gikk ut ifra at prøvetiden nettopp var en prøve på at man passet til jobben.

[ShitDiddelyDo]

''Når du derimot diskriminerer pga religion eller rase, som tilfellet ser ut til å være for denne somalieren, er det ganske ille.''

Jeg ser det som en å velge bort en potensiell u(ukultur) som kan ha sammenheng med nasjonalitet. Som sagt synes jeg representanten for utleiefirmaet opptråtte usedvanlig taktløs.

Samtidig er det en utleiers rett å selv velge hvem man vil leie til. Og jeg har en viss forståelse for at gjentatte negative erfaringer med en bestemt sosial gruppe eller nasjonalitet gjør at man til slutt ikke gidder mer og heller satser på noen som med en bakgrunn man føler seg mer trygg på. Om denne utleieren hadde belegg for en så stor skepsiss, vet jeg ikke.

Ville vi kaldt dette diskrimminering om mannen var svensk, amerikansk eller tysk?

mvh

'' Ville vi kaldt dette diskrimminering om mannen var svensk, amerikansk eller tysk?''

Kommer an på hva vi begrunner det med. Hvis jeg mener at disse nazisvina fra Tyskland ikke skal bo i min utleiebolig, ville det vært diskriminerende.

... med mindre han faktisk var nazist, naturligvis.

[ShitDiddelyDo]

Samtidig er det noen som gjør ting vanskelig for seg selv og andre når de f.eks. etter en dag på jobb henger ut sin nye arbeidsgiver i riksdekkende media fordi de ikke får gå med hijab på jobb. Noe de ikke brukte på jobbintervjuet.

Det blir skrik og skrål om fordommer, religionsfrihet og diskrimminering. Myndigheter støtter opp om det. Og arbeidsgiveren sitter igjen med svarteper.

Resultatet blir at arbeidsgivere som ønsker at de ansatte skal ha en livssynsnøytral framtoning på jobb vokter seg vel for å ansette noen som plutselig kan bestemme seg for å bruke hijab. Navn gir en rask grovsiling av hvem man ikke tar sjansen på.

Veldig mye av det som kalles diskrimminering er bortselektering at det som anses som en potensielt problematisk kulturbakgrunn. Hvorfor skal en arbeidsgiver ta sjansen på masse bråk, når det finnes rikelig med kandidater som med all sannsynlighet ikke vill skape slike problemer.

Særrettigheter, for små muligheter til prøveansettelse og for sterkt oppsigelsesvern kan sammen virke utstøtende på de gruppene som slite mest med å komme seg inn i arbeidsmarkedet.

mvh

Derfor burde vi hatt lover mot bruk av f.eks. religiøse plagg i visse yrker. Jeg antar vi har det allerede. F.eks. kan man ikke bruke hijab når man er på jobb i politiuniform, og sånn må det naturligvis være. Enkelte plagg burde også forbys i andre yrker enn de uniformerte. F.eks. heldekkende plagg i barnehage som vi diskuterte her for et par dager siden. Sier seg selv at sånt ikke går an. Burka fungerer generelt dårlig i de fleste yrker, men det kunne kanskje vært interessant i en del sammenhenger. F.eks. burkakledde kontrollører på t-banen. Det høres for øvrig ut som en framtidig Team-Antonsen-sketsj.

Men nå er det vel ikke så fryktelig mange yrker der hijab, kalott, disse hindu-dingstene, kors, osv, er noe problem.

[PieLill]

'' Ville vi kaldt dette diskrimminering om mannen var svensk, amerikansk eller tysk?''

Kommer an på hva vi begrunner det med. Hvis jeg mener at disse nazisvina fra Tyskland ikke skal bo i min utleiebolig, ville det vært diskriminerende.

... med mindre han faktisk var nazist, naturligvis.

Om begrunnelsen var at det gjentatte ganger hadde vært store problemer med tyske/svenske leietakere. Derfor tok man ikke sjansen på nytt.

Det var dette som var det sentrale for denne utleieren. Svært negative erfaringer med somaliske leietakere.

mvh

[PieLill]

Derfor burde vi hatt lover mot bruk av f.eks. religiøse plagg i visse yrker. Jeg antar vi har det allerede. F.eks. kan man ikke bruke hijab når man er på jobb i politiuniform, og sånn må det naturligvis være. Enkelte plagg burde også forbys i andre yrker enn de uniformerte. F.eks. heldekkende plagg i barnehage som vi diskuterte her for et par dager siden. Sier seg selv at sånt ikke går an. Burka fungerer generelt dårlig i de fleste yrker, men det kunne kanskje vært interessant i en del sammenhenger. F.eks. burkakledde kontrollører på t-banen. Det høres for øvrig ut som en framtidig Team-Antonsen-sketsj.

Men nå er det vel ikke så fryktelig mange yrker der hijab, kalott, disse hindu-dingstene, kors, osv, er noe problem.

Jeg synes rett og slett det skal den som betaler ut lønna som bestemmer hva som skal være tillatt og ikke av klær og symboler på arbeidsplassen. Ikke minst i servicebedrifter.

Resultatet av at arbeidsgiver for en stor del mangler en slik rett, gjør at man heller lar være å ansette personer hvor man kan løpe risiko for slike krav. Det samme med andre særkrav.

mvh

[Gjest Elextra]

Jeg synes rett og slett det skal den som betaler ut lønna som bestemmer hva som skal være tillatt og ikke av klær og symboler på arbeidsplassen. Ikke minst i servicebedrifter.

Resultatet av at arbeidsgiver for en stor del mangler en slik rett, gjør at man heller lar være å ansette personer hvor man kan løpe risiko for slike krav. Det samme med andre særkrav.

mvh

''Jeg synes rett og slett det skal den som betaler ut lønna som bestemmer hva som skal være tillatt og ikke av klær og symboler på arbeidsplassen. Ikke minst i servicebedrifter.

''

Gjelder dette uansett? Er det f.eks. ok at utesteder krever bikini som arbeidsantrekk ? Jeg synes ikke det.

[PieLill]

''Jeg synes rett og slett det skal den som betaler ut lønna som bestemmer hva som skal være tillatt og ikke av klær og symboler på arbeidsplassen. Ikke minst i servicebedrifter.

''

Gjelder dette uansett? Er det f.eks. ok at utesteder krever bikini som arbeidsantrekk ? Jeg synes ikke det.

Jeg burde spesifisert det. Arbeidstagere må selvsagt få lov å ha på klær på jobb. De bør også få bruke sko og klære som skader eller er til fare.

Men arbeidsgiver må få lov å si nei til blant annet klær og andre ting som innebærer sterke religiøse, politiske eller ideologiske uttrykk.

mvh

[PieLill]

Jeg burde spesifisert det. Arbeidstagere må selvsagt få lov å ha på klær på jobb. De bør også få bruke sko og klære som skader eller er til fare.

Men arbeidsgiver må få lov å si nei til blant annet klær og andre ting som innebærer sterke religiøse, politiske eller ideologiske uttrykk.

mvh

Noen trykkfeil her.

Missforstå meg rett!

;-)

mvh

[Mandolaika]

Fordom og evt. rasisme er ord som alt for ofte brukes i stedet for 'gjentatte negative erfaringer'.

Noen jeg kjenner gikk til det skritt å advare sin egen datter og deres venninner mot å innlede noe forhold til menn fra deres eget hjemland. De var så inderlig leie og frustrerte over sine landsmenns adferd, spesielt overfor kvinner. Det hører med til historien at de hadde to sønner som begge ville vært et varp, samme hvilket land man var fra.

Hvilken betegnelse skal man bruke på disse foreldrenes holdning?

mvh

''Fordom og evt. rasisme er ord som alt for ofte brukes i stedet for 'gjentatte negative erfaringer'.

Noen jeg kjenner gikk til det skritt å advare sin egen datter og deres venninner mot å innlede noe forhold til menn fra deres eget hjemland. De var så inderlig leie og frustrerte over sine landsmenns adferd, spesielt overfor kvinner. Det hører med til historien at de hadde to sønner som begge ville vært et varp, samme hvilket land man var fra.

Hvilken betegnelse skal man bruke på disse foreldrenes holdning?''

Du har forstått akkurat hva jeg er ute etter å få fram.

[ShitDiddelyDo]

''Jeg synes rett og slett det skal den som betaler ut lønna som bestemmer hva som skal være tillatt og ikke av klær og symboler på arbeidsplassen. Ikke minst i servicebedrifter.

''

Gjelder dette uansett? Er det f.eks. ok at utesteder krever bikini som arbeidsantrekk ? Jeg synes ikke det.

'' Gjelder dette uansett? Er det f.eks. ok at utesteder krever bikini som arbeidsantrekk ? Jeg synes ikke det.''

Tja. Jeg har ikke så greie på annen idrett enn fotball og hockey, men jeg vil tro også strandvolleyballfolket- og tennisspillere har et forbund, og sånn sett en slags arbeidsgiver, og jeg har fått med meg klesproblematikken rundt de kvinnelige utøverne der nettopp bikini (og spesielt korte skjørt) må brukes.

[PieLill]

''Fordom og evt. rasisme er ord som alt for ofte brukes i stedet for 'gjentatte negative erfaringer'.

Noen jeg kjenner gikk til det skritt å advare sin egen datter og deres venninner mot å innlede noe forhold til menn fra deres eget hjemland. De var så inderlig leie og frustrerte over sine landsmenns adferd, spesielt overfor kvinner. Det hører med til historien at de hadde to sønner som begge ville vært et varp, samme hvilket land man var fra.

Hvilken betegnelse skal man bruke på disse foreldrenes holdning?''

Du har forstått akkurat hva jeg er ute etter å få fram.

Vi er så hjertens enige.

;-)

mvh