Krekar har åpnet nettuniversitet

[Sør]

''De er anklaget, men ikke dømt.''

så da er de fremdeles uskyldige i dine øyne? Voldtektsforbryterne? Er du klar over hvor vanskelig det er å få de dømt ?

Jeg tror jeg vet bedre enn de fleste hvor vanskelig det er å få folk dømt for voldtekt.

Mener du at vi bare skal glemme rettssaken, og si at folk er skyldig fordi du mener det, eller hva er det egentlig du mener?

Skal vi ikke ha rettssaker?

[Gjest sjøstjerna]

Jeg tror jeg vet bedre enn de fleste hvor vanskelig det er å få folk dømt for voldtekt.

Mener du at vi bare skal glemme rettssaken, og si at folk er skyldig fordi du mener det, eller hva er det egentlig du mener?

Skal vi ikke ha rettssaker?

Du mente Krekar er uskyldig? I sine trusler? fordi han ikke er dømt?

[Gjest sjøstjerna]

Jeg tror jeg vet bedre enn de fleste hvor vanskelig det er å få folk dømt for voldtekt.

Mener du at vi bare skal glemme rettssaken, og si at folk er skyldig fordi du mener det, eller hva er det egentlig du mener?

Skal vi ikke ha rettssaker?

''Jeg tror jeg vet bedre enn de fleste hvor vanskelig det er å få folk dømt for voldtekt.''

Så dermed er voldtektsforbryterne uskylige?

[Gjest sjøstjerna]

Jeg tror jeg vet bedre enn de fleste hvor vanskelig det er å få folk dømt for voldtekt.

Mener du at vi bare skal glemme rettssaken, og si at folk er skyldig fordi du mener det, eller hva er det egentlig du mener?

Skal vi ikke ha rettssaker?

''hva er det egentlig du mener''

Jeg mener at man tilpasser seg reglene i det landet man kommer til. Man jobber ikke "aktivt mot vesten" eller "aktivt mot islam" dersom man er gjest i et henholdvis vestlig eller islamistisk land.

Rekker ikke diskutere mer med deg nå.

[Sør]

Du mente Krekar er uskyldig? I sine trusler? fordi han ikke er dømt?

Hallo?

Jeg kan nesten ikke annet enn å henvise til den norske Grunnloven, og Den europeiske Menneskerettighetskonvensjon.

Selvsagt kan folk ha begått kriminelle handlinger uten å bli dømt for dem, men så lenge de ikke er dømt for dem skal man heller ikke behandle dem som om de er dømt.

Dette er så grunnleggende at jeg antar du vet det.

[Sør]

''Jeg tror jeg vet bedre enn de fleste hvor vanskelig det er å få folk dømt for voldtekt.''

Så dermed er voldtektsforbryterne uskylige?

Se svar nedenfor. Logikken gjelder for ALLE handlinger, enten det er skattesnyt eller voldtekt eller drap.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''hva er det egentlig du mener''

Jeg mener at man tilpasser seg reglene i det landet man kommer til. Man jobber ikke "aktivt mot vesten" eller "aktivt mot islam" dersom man er gjest i et henholdvis vestlig eller islamistisk land.

Rekker ikke diskutere mer med deg nå.

''Jeg mener at man tilpasser seg reglene i det landet man kommer til. Man jobber ikke "aktivt mot vesten" eller "aktivt mot islam" dersom man er gjest i et henholdvis vestlig eller islamistisk land.''

Så du mener at folk i Iran ikke skal bekjempe regimet?

Hva med soldatene (som er "gjester") i Afghanistan?

Med vennlig hilsen

[Gjest grublendeikveld]

Hallo?

Jeg kan nesten ikke annet enn å henvise til den norske Grunnloven, og Den europeiske Menneskerettighetskonvensjon.

Selvsagt kan folk ha begått kriminelle handlinger uten å bli dømt for dem, men så lenge de ikke er dømt for dem skal man heller ikke behandle dem som om de er dømt.

Dette er så grunnleggende at jeg antar du vet det.

Men å skjære alle frp velgere over en kam, det har du samvittighet til? at en frp politiker har gjort ditt og datt, gjør jo at ALLE frp folk har samme ting? Du snakker med to tunger, du.

[EnolaGay]

Kan en nå ta master i terrorisme?

Blir graden cand.homicid eller cand. terr ?

LOL!

*går rødmende ut av tråden*

[Gjest Nord og ned.]

Er du for eller mot ytringsfrihet?

Så det er Krekars "soleklare" rett til å true omgivelsene med død og lemlestelse du skal kaste bort en dag av ditt liv på å overbevise verden om nå da..

Åpne døra, gå ut ,og skaff deg et liv mann!

[Gjest Nord og ned.]

I Norge, og andre siviliserte land med en rettsstat, er ikke folk skyldige før de er dømt i en rettssal.

Dette er virkelig grunnleggende.

Og det er ironisk at du tilsynelatende ikke er klar over det selv, siden du etterlyser at han skal følge norske lover og regler.

Anektotisk pissprat. Man er skyldig i det øyeblikk man har begått fobrytelsen. ikke før, ikke siden. Og har man ikke begått den, er man uskyldig uansett hva all verdens dommere måtte mene.

I følge din "logikk" er Hitler uskyldig siden han aldri ble dømt, og Liland skyldig i drap, helt til noen fant ut at han ikke var skyldig. Idioti.

[Gjest makan til frekkas]

gissel i sitt eget hus, høh! Vi vil jo ikke ha han her en gang.

Reis tilbake til hjemlandet - eller et hvilket som helst annet land.

Mullah har ikke vist noen som helst takknemlighet for alt han har fått fra oss,

pell deg ut sier jeg bare!

[jubalong70]

Hmmmm, siden han har det så fælt skjønner jeg ikke hvorfor han ikke reiser...

[jubalong70]

Kan en nå ta master i terrorisme?

Blir graden cand.homicid eller cand. terr ?

LOL!

[Gjest grublendeikveld]

Det virker faktisk som om du forvirrer "jeg liker ikke" med "det er ikke lov".

Jeg kan ikke fordra Krekar. Jeg vil tippe at jeg er uenig med ham i omtrent absolutt alt.

Men Norge er ikke et diktatur, men et demokrati med ytringsfrihet. Også for folk vi ikke liker. (De vi liker trenger neppe beskyttelse når de ytrer seg.) Og slik sett benytter han nettopp det norske lovverket - til å ytre seg.

At ytringene, i likhet med mange andre på den ekstreme høyresiden, er "odious" (for å si det på godt engelsk), er en del av å ha ytringsfrihet.

Med vennlig hilsen

"Men Norge er ikke et diktatur, men et demokrati med ytringsfrihet. også for folk vi ikke liker"

Sør, kan du være så snill å huske det neste gang du leser noe om/fra frp?

[Gjest speer]

Er du for eller mot ytringsfrihet?

Høyesterett har fastslått av Krekar er en fare for rikets sikkerhet. En slik mann kan ikke tillates å drive sin egen terrorskole på Internett. Han sier også selv at han deltar aktivt i kampen mot Vesten. Enten må han settes bak lås og slå, eller sendes ut av landet.

[Sør]

Høyesterett har fastslått av Krekar er en fare for rikets sikkerhet. En slik mann kan ikke tillates å drive sin egen terrorskole på Internett. Han sier også selv at han deltar aktivt i kampen mot Vesten. Enten må han settes bak lås og slå, eller sendes ut av landet.

Spørsmålet var om du var for ytringsfrihet?

[Sør]

"Men Norge er ikke et diktatur, men et demokrati med ytringsfrihet. også for folk vi ikke liker"

Sør, kan du være så snill å huske det neste gang du leser noe om/fra frp?

....eh...??

Kan du vise til noen tråder hvor jeg har nektet folk å ytre seg?

[Sør]

Men å skjære alle frp velgere over en kam, det har du samvittighet til? at en frp politiker har gjort ditt og datt, gjør jo at ALLE frp folk har samme ting? Du snakker med to tunger, du.

Hvor gjør jeg det?

(Og vær så snill - ikke henvis til paroditråden!)

[Gjest speer]

Spørsmålet var om du var for ytringsfrihet?

Selvfølgelig. Men det omfatter ikke retten til å true omgivelsene med død og lemlestelse. Høyesterett har fastlått at han er en trussel for rikets sikkerhet. Og da er det nødvendig å ta sine forhåndsregler. Men du er mer opptatt imbesile tullinger som skriver løpesedler underskrevet med "Sieg Heil".