Fjerning av diagnose?

[Giffordsen]

Jeg har fått vite at jeg nå ikke fyller kriteriene til å ha en personlighetsforstyrrelse merkelig nok.

Betyr det at den diagnosen ikke trenger å følge meg lenger i forhold til feks NAV. Eller annen behandling.

Hvordan vil det funke i praksis. Fastlegen min pleier i erklæringer å liste opp gamle somatiske diagnoser som jeg ikke her selv vitsen med. Og er redd han vil gjøre det samme med de psykiske. For meg å komme til utredning eller treffe andre leger er det fint at det jeg sliter med faktisk blir beskrevet riktig.

Så er det også fordelen å faktisk bli kvitt en veldig stigmatiserende diagnose slik at folk ikke får masse forestillinger om meg bare på bakgrunn av diagnosen.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det betyr at diagnosen ikke trenger å følge deg lenger. Du ber bla faslegen din å notere det i sin journal at du ikke lenger oppfyller kriteriene for PF, og at du ikke ønsker at denne diagnosen skal brukes i henvisninger og andre skriv.

[Gjest lurer på det meste her i verden.]

Det betyr at diagnosen ikke trenger å følge deg lenger. Du ber bla faslegen din å notere det i sin journal at du ikke lenger oppfyller kriteriene for PF, og at du ikke ønsker at denne diagnosen skal brukes i henvisninger og andre skriv.

Dette har jeg lurt mye på også. Jeg har også fått en belastende diagnose av DPS som DPS sin overlege for noen måneder siden sa han trodde var feil. Fastlegen min mener også det.

Siste året har det vært en vikar for fastlegen min og han har sendt et par henvisninger. På en henvisning til DPS for en enkelt medisinvurdering ble det opplyst at jeg hadde slitt med kronisk halsbetennelse. Henvisningen var til det DPS som satt diagnosen for 3 år siden, og siden de betente mandlene ble operert bort mens jeg gikk på DPS forsto jeg ikke relevansen.

Den andre henvisningen til lungespesialist som skal utrede problemene med kuldeutløst anstrengelsastma under trening inneholdt den belastende psykiske diagnosen. Jeg forstår ikke hvorfor den er med.

Jeg reagerer kraftig på at helsevesenet er så flittige med å utveksle diagnoser som helt opplagt ikke er relevante, og mener at de dermed ikke tar på alvor pasienters interresse om sikring av informasjon. Kjenner mange som har vett til ikke å dele informasjon med helsevesenet fordi de ser alle konsekvensene. Alle de ulike aktører som har innsynsrett, deriblandt forsikringsselskaper.

Flott hvis NHD har en kommentar til å ta med unødig info på henvisninger. Takk

[Gjest Nevertheless]

Dette har jeg lurt mye på også. Jeg har også fått en belastende diagnose av DPS som DPS sin overlege for noen måneder siden sa han trodde var feil. Fastlegen min mener også det.

Siste året har det vært en vikar for fastlegen min og han har sendt et par henvisninger. På en henvisning til DPS for en enkelt medisinvurdering ble det opplyst at jeg hadde slitt med kronisk halsbetennelse. Henvisningen var til det DPS som satt diagnosen for 3 år siden, og siden de betente mandlene ble operert bort mens jeg gikk på DPS forsto jeg ikke relevansen.

Den andre henvisningen til lungespesialist som skal utrede problemene med kuldeutløst anstrengelsastma under trening inneholdt den belastende psykiske diagnosen. Jeg forstår ikke hvorfor den er med.

Jeg reagerer kraftig på at helsevesenet er så flittige med å utveksle diagnoser som helt opplagt ikke er relevante, og mener at de dermed ikke tar på alvor pasienters interresse om sikring av informasjon. Kjenner mange som har vett til ikke å dele informasjon med helsevesenet fordi de ser alle konsekvensene. Alle de ulike aktører som har innsynsrett, deriblandt forsikringsselskaper.

Flott hvis NHD har en kommentar til å ta med unødig info på henvisninger. Takk

Har forsikringsselskaper rett til å vite dine diagnoser?

[Gjest lurer på det meste her i verden.]

Har forsikringsselskaper rett til å vite dine diagnoser?

ved helseforsikringer, eller f.eks erstatningskrav etter ulykker. Uføresaker med krav til forsikringsselskaper du har pensjonsavtaler med gjennom jobb, slik jeg har hatt. De kan i erstatningssaker f.eks om nakkeskade etter ulykke si at det står i journalen din at du datt av sykkelen for 5 år siden og det er bakgrunn for nakkeskaden.

[Gjest Nevertheless]

ved helseforsikringer, eller f.eks erstatningskrav etter ulykker. Uføresaker med krav til forsikringsselskaper du har pensjonsavtaler med gjennom jobb, slik jeg har hatt. De kan i erstatningssaker f.eks om nakkeskade etter ulykke si at det står i journalen din at du datt av sykkelen for 5 år siden og det er bakgrunn for nakkeskaden.

Hva med psykiske lidelser da?

[Gjest lurer på det meste her i verden.]

Hva med psykiske lidelser da?

Jeg har hørt eksempler på at psyliske diagnoser har blitt brukt som forklaring på somatiske lidelser av leger, og at videre undersøkelser ikke har blitt foretatt av den grunn. det har jeg også opplevd selv. Så tar det veldig lang tid før problemet blir funnet og ventingen har ofte forverret prognosen. Samt at det har gitt mye unødig lidelse.

Har lest artikler om at psykiske diagnoser i journal har blitt tolket og brukt i rettsaker, helt feilaktig. Slike diagnoser har visstnok også blitt hyppig brukt til å avvise personer med whiplash skader med at de er nevrotikere. Har ikke noe særlig mer kunnskap om dette feltet.

Men selv om man har verdens beste lege og tillitt til denne er personvernet verdt null og niks siden info kan spres til så mange som man ikke har kontroll på eller tillitt til.

Sett utenfra tror leger de er allmektige og at de har krav på all info om deg selv om du ikke kjenner de eller har tillitt. Dette er selvfølgelig satt på spissen.

Nav har også rett til fullt innsyn i journal men er visstnok ikke så ofte de benytter seg av det.