KrF-politiker nekter å leie ut til lesbiske

[Sør]

Poenget er at man selv velger hvem man vil leie ut sitt private hjem til. Man er bare litt taktisk lur og holder grunnen for seg selv.

''Poenget er at man selv velger hvem man vil leie ut sitt private hjem til. Man er bare litt taktisk lur og holder grunnen for seg selv.''

Så du oppmuntrer/aksepterer lovbrudd, og så å skjule det?

Samtidig som du kritiserer (var det "sigøynere" i dag?) for lovbrudd?

[Sør]

Det står forresten ikke i noen lov at man er pliktig til å leie ut til et lesbisk par dersom de er blant søkermassen.

Det er selvfølgelig synd å velge dem vekk kun fordi de er lesbiske, og man bør i alle fall ikke si det høyt om man er politiker. Å være ærlig er best, man skal ikke lyve, men det trenger ikke være ensbetydende med at 100 % av alt må ut til enhver tid.

Men siden vi er inne på det, jeg har selv leid hos en muslimsk dame som kun ville leie ut til nordmenn. Det var så mye tull med utlendinger....

''Det står forresten ikke i noen lov at man er pliktig til å leie ut til et lesbisk par dersom de er blant søkermassen.''

...eh.. Nei? Ser du noen som har påstått det? Dette er typisk stråmannsargumentasjon.

''Det er selvfølgelig synd å velge dem vekk kun fordi de er lesbiske, og man bør i alle fall ikke si det høyt om man er politiker. Å være ærlig er best, man skal ikke lyve, men det trenger ikke være ensbetydende med at 100 % av alt må ut til enhver tid.''

Det du skriver der er egentlig at man kan begå lovbrudd, så lenge man tier om det.

Det er jo skremmende, fordi andre kan jo da argumentere at de vil gjøre det samme, men med andre paragrafer.

''Men siden vi er inne på det, jeg har selv leid hos en muslimsk dame som kun ville leie ut til nordmenn. Det var så mye tull med utlendinger....''

ja, og? Det blir vel ikke noe bedre avhengig av hvem som diskriminerer?

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det er ingen som har sagt at det er diskriminering av lesbiske hver gang et lesbisk par ikke får leie.''

Så hvem skal så sitte på sin høye hest og si hva som er diskriminering og ikke når det er snakk om utleie av bolig privat?

Samme som for alt annet i lovverket, selvsagt.

At noen saker kan være vanskelige å finne bevis for (voldtekter, mishandling, omsorgssvikt, osv) endrer da ikke på hva som er lovlig og ulovlig. Vanskeligheten med å bevise noe er selvsagt en annen diskusjon.

Med vennlig hilsen

[Mrs D]

''Poenget er at man selv velger hvem man vil leie ut sitt private hjem til. Man er bare litt taktisk lur og holder grunnen for seg selv.''

Så du oppmuntrer/aksepterer lovbrudd, og så å skjule det?

Samtidig som du kritiserer (var det "sigøynere" i dag?) for lovbrudd?

Ofte ligger det flere argumenter bak at man f.eks ikke ønsker å leie ut til et bestemt par/en bestemt person. Man kan selv velge å argumentere for deler av grunnen ("de var for mange", "jeg vil ikke ha så mange barn i huset") og la være å nevne andre grunner ("de er lesbiske"). Det er ikke løgn eller lovbrudd, det er klok adferd.

Å ikke ta med alt betyr ikke at man er løgner eller oppfordrer til lovbrudd. Jeg har faktisk blitt oppdratt til at man ikke nødvendigvis skal si alt man mener, det betyr IKKE at jeg er oppdratt til å bli en løgner.

[Sør]

Ofte ligger det flere argumenter bak at man f.eks ikke ønsker å leie ut til et bestemt par/en bestemt person. Man kan selv velge å argumentere for deler av grunnen ("de var for mange", "jeg vil ikke ha så mange barn i huset") og la være å nevne andre grunner ("de er lesbiske"). Det er ikke løgn eller lovbrudd, det er klok adferd.

Å ikke ta med alt betyr ikke at man er løgner eller oppfordrer til lovbrudd. Jeg har faktisk blitt oppdratt til at man ikke nødvendigvis skal si alt man mener, det betyr IKKE at jeg er oppdratt til å bli en løgner.

Det er åpenbart løgn hvis man sier "Åh, vi har funnet noen andre allerede", hvis man ikke har det, og den reelle årsaken er at man ikke vil leie til et lesbisk par.

Det er også ulovlig.

Med vennlig hilsen

[Lillemus]

Det er åpenbart løgn hvis man sier "Åh, vi har funnet noen andre allerede", hvis man ikke har det, og den reelle årsaken er at man ikke vil leie til et lesbisk par.

Det er også ulovlig.

Med vennlig hilsen

''Det er åpenbart løgn hvis man sier "Åh, vi har funnet noen andre allerede", hvis man ikke har det, og den reelle årsaken er at man ikke vil leie til et lesbisk par.''

Da sier man bare at "Vi har ikke bestemt oss for hvem vi vil leie ut til ennå", det er jo ikke løgn engang. )

[Sør]

''Det er åpenbart løgn hvis man sier "Åh, vi har funnet noen andre allerede", hvis man ikke har det, og den reelle årsaken er at man ikke vil leie til et lesbisk par.''

Da sier man bare at "Vi har ikke bestemt oss for hvem vi vil leie ut til ennå", det er jo ikke løgn engang. )

Nei, det er mange lover man kan "omgå", på den ene eller andre måten.

Det som er trist er at folk tilsynelatende forsvarer å "omgå" lover som forbyr diskriminering. I 2011 burde vi være kommet lengre.

Med vennlig hilsen

[megler Smekk]

Det er åpenbart løgn hvis man sier "Åh, vi har funnet noen andre allerede", hvis man ikke har det, og den reelle årsaken er at man ikke vil leie til et lesbisk par.

Det er også ulovlig.

Med vennlig hilsen

Right. Lykke til med å bevise det.

[Ugga]

Nei, det er mange lover man kan "omgå", på den ene eller andre måten.

Det som er trist er at folk tilsynelatende forsvarer å "omgå" lover som forbyr diskriminering. I 2011 burde vi være kommet lengre.

Med vennlig hilsen

Det er vanskelig å håndheve lover som bestemmer hva folk skal tenke inni hodene sine.

[Sør]

Right. Lykke til med å bevise det.

''Right. Lykke til med å bevise det.''

Nettopp det er holdningen din.

Samme utsagn blir brukt i en rekke voldtektssaker (uten øvrig sammenligning), hvor offeret heller ikke kan bevise noe.

Og i ingen av tilfellene blir det "mer lovlig" at man ikke kan bevise det.

[megler Smekk]

''Right. Lykke til med å bevise det.''

Nettopp det er holdningen din.

Samme utsagn blir brukt i en rekke voldtektssaker (uten øvrig sammenligning), hvor offeret heller ikke kan bevise noe.

Og i ingen av tilfellene blir det "mer lovlig" at man ikke kan bevise det.

At du ikke ser forskjell på voldtekt og boligutleie sier igrunnen mest om deg.

[Sør]

Det er vanskelig å håndheve lover som bestemmer hva folk skal tenke inni hodene sine.

Loven gjør selvsagt ikke det.

Loven sier noe om hvem folk skal leie ut til, som er en fysisk handling som skjer utenfor hodet til folk! ;-)

Ja, med mindre de leier ut til "stemmene i hodet", selvsagt! :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

At du ikke ser forskjell på voldtekt og boligutleie sier igrunnen mest om deg.

Slike tullesvar er tydeligvis det eneste du har.

Selvsagt er det STOR forskjell på voldtekt og å diskriminere hvem man leier til, men poenget er at i begge tilfellene er det ULOVLIG, selv i de tilfellene man ikke kan bevise det.

[Mrs D]

Det er åpenbart løgn hvis man sier "Åh, vi har funnet noen andre allerede", hvis man ikke har det, og den reelle årsaken er at man ikke vil leie til et lesbisk par.

Det er også ulovlig.

Med vennlig hilsen

Ja, det er løgn. Og selv om jeg ikke skjønner hvorfor noen skal være uegnet som leieboere fordi de er lesbiske, så skjønner jeg faktisk at en person som kanskje er så villfaren at han mener homofili er synd eller en sykdom ikke ønsker å leie ut til et lesbisk par. Det betyr ikke at jeg er enig med han. Det som egentlig er tragisk oppi det hele, er at det finnes menneseker som ham og at han er så stokk dum at han kanskje argumenterer om legninga deres for å slippe å leie ut til dem.

Men jeg syns også det er tragisk at loven er slik at en privatperson faktisk føler seg nødt til å lyve fordi det kommer leietagere på døra han ikke ønsker. Det er et misforstått vern av gitte grupper.

[Mammantil3]

Nei, det er mange lover man kan "omgå", på den ene eller andre måten.

Det som er trist er at folk tilsynelatende forsvarer å "omgå" lover som forbyr diskriminering. I 2011 burde vi være kommet lengre.

Med vennlig hilsen

Hvordan mener du man skal foreta et valg når man skal leie ut, da, når man åpenbart ikke kan luke ut fra egen magefølelse og mening?

Vi har leid ut mange ganger, og alltid valgt ut fra magefølelse. Vi har f.eks. aldri leid ut til par med mer enn 1 barn (fordi vi visste at det ville bli for liten plass for dem fort), ikke til sosialklienter med uflidd framfærd (men gjerne til sosialklienter ellers), ikke til x-narkomane uansett, og vi hadde heller ikke leid ut til sigøynere eller andre folkegrupper med tilsvarende omreisende hang dersom det hadde vært noen av den typen som hadde vist interesse.

Vi var ute etter stabile, rolige mennesker som ville bli minst ett år, og som respekterte forbudet mot å røyke inne. Valgene mellom de vi møtte tok vi da på magefølelse og bittelitt kunnskap.

Hvordan mener du vi burde foretatt valgene våre?

[Sør]

Ja, det er løgn. Og selv om jeg ikke skjønner hvorfor noen skal være uegnet som leieboere fordi de er lesbiske, så skjønner jeg faktisk at en person som kanskje er så villfaren at han mener homofili er synd eller en sykdom ikke ønsker å leie ut til et lesbisk par. Det betyr ikke at jeg er enig med han. Det som egentlig er tragisk oppi det hele, er at det finnes menneseker som ham og at han er så stokk dum at han kanskje argumenterer om legninga deres for å slippe å leie ut til dem.

Men jeg syns også det er tragisk at loven er slik at en privatperson faktisk føler seg nødt til å lyve fordi det kommer leietagere på døra han ikke ønsker. Det er et misforstått vern av gitte grupper.

Nei, det er dessverre et nødvendig vern av disse gruppene, selv om det beklageligvis ikke fungerer så godt. Det gir dog et signal om at diskriminering er ulovlig, selv om det er vanskelig å bevise.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvordan mener du man skal foreta et valg når man skal leie ut, da, når man åpenbart ikke kan luke ut fra egen magefølelse og mening?

Vi har leid ut mange ganger, og alltid valgt ut fra magefølelse. Vi har f.eks. aldri leid ut til par med mer enn 1 barn (fordi vi visste at det ville bli for liten plass for dem fort), ikke til sosialklienter med uflidd framfærd (men gjerne til sosialklienter ellers), ikke til x-narkomane uansett, og vi hadde heller ikke leid ut til sigøynere eller andre folkegrupper med tilsvarende omreisende hang dersom det hadde vært noen av den typen som hadde vist interesse.

Vi var ute etter stabile, rolige mennesker som ville bli minst ett år, og som respekterte forbudet mot å røyke inne. Valgene mellom de vi møtte tok vi da på magefølelse og bittelitt kunnskap.

Hvordan mener du vi burde foretatt valgene våre?

Jeg ser ikke at dere diskriminerer homofile, som er diskusjonen her?

Det handler jo nettopp om at man skal velge etter "relevante ting" (som betalingsevne, stabilitet, om de er medlem i øksekasterforeningen, osv), og ikke etter legningen, hudfargen eller troen til personer.

Det burde vel ikke engang være kontroversielt, men en selvfølge.

Med vennlig hilsen

[Mrs D]

Nei, det er mange lover man kan "omgå", på den ene eller andre måten.

Det som er trist er at folk tilsynelatende forsvarer å "omgå" lover som forbyr diskriminering. I 2011 burde vi være kommet lengre.

Med vennlig hilsen

Som jeg sa over her, denne loven gir et misforstått vern av enkeltgrupper når folk føler seg nødt til å ty til det du kaller løgn for å få velge selv hvem de vil leie ut til.

[Sør]

Som jeg sa over her, denne loven gir et misforstått vern av enkeltgrupper når folk føler seg nødt til å ty til det du kaller løgn for å få velge selv hvem de vil leie ut til.

''når folk føler seg nødt til å ty til det du kaller løgn for å få velge selv hvem de vil leie ut til.''

For å bryte loven, er det du forsøker å si. Hele poenget med loven er jo nettopp at man ikke SKAL diskriminere.

[Gjest prust]

''Jeg ville for øvrig diskriminert som et helvete selv dersom jeg skulle leid ut, men i motsetning til idiotene som havner i avisa ville jeg hatt vett nok til ikke å fortelle dem årsaken. :)''

Det er jo det som er mest oppsiktsvekkende, det at KrF-politikeren er dum nok til å åpent si at det var seksuell legning som blant annet ble utslagsgivende for hans vurdering. Han kan ikke ha fulgt spesielt godt med de senere år når det gjelder utviklingen mht antidiskrimineringslovgivning.

En helt annen ting er at de fleste utleiere, og da særlig de som skal leie ut bolig like ved der de bor selv, nøye vurderer hvem de vil leie ut til. Noen sjekker primært referanser, andre følger magefølelsen i forhold til hvem de tror de kan ha et greit forhold til i tiden fremover. De færreste oppgir grunnene for hvorfor noen av interessentene ikke ble valgt, vanligvis sier man jo bare at boligen nå er leid ut.

''

En helt annen ting er at de fleste utleiere, og da særlig de som skal leie ut bolig like ved der de bor selv, nøye vurderer hvem de vil leie ut til. Noen sjekker primært referanser, andre følger magefølelsen i forhold til hvem de tror de kan ha et greit forhold til i tiden fremover. De færreste oppgir grunnene for hvorfor noen av interessentene ikke ble valgt, vanligvis sier man jo bare at boligen nå er leid ut.

''

Vi har drevet og styrt med å få leid ut en hybelleilighet nå i sommer. En leietaker var veldig interessert - men vi droppet ham bl.a. fordi:

*Var midt i 20 årene uten jobb eller uten å gå på skole, håpet på å få jobb.

*Hadde avbrutt utdannelsen like før han var ferdig

*Hadde mistet lappen for råkjøring

I tillegg til litt mer diffus dårlig magefølelse sa vi nei til ham. Jeg hadde litt dårlig samvittighet, men det er jo utleier som skal bestemme.

I stedet har vi fått en annen trivelig gutt i hybelleiligheten - som har fast jobb og sertifikat :-)