Gjorde politet en bra jobb?

[frosken]

Vi har snakket mye om dette, siden et nært familiemedlem faktisk kunne dratt ut. Det jeg kan konkludere med er at etterpåklokskapen ikke er særlig nyttig. Der og da visste man ingenting, og det å dra ut i båt med et minimum av mulighet for å motta løpende saklig informasjon, er svært risikofylt.

Fint om dette blir godtatt, mitt poeng er bare at man er ikke "tafatt" bare fordi man ikke ønsker å ta en slik risiko i høyst usikker situasjon.

''Fint om dette blir godtatt, mitt poeng er bare at man er ikke "tafatt" bare fordi man ikke ønsker å ta en slik risiko i høyst usikker situasjon.''

Enig.

[Bookworm]

Det er det INGEN av oss som kan svare på. Ei heller politiet enda, de er midt oppe i startfasen på en etterforskning, og kommer helt sikkert til å gå igjennom sine rutiner omkring dette i ettertid.

Jeg synes det er uverdrig å starte en debatt om politiet gjorde en god jobb eller ikke nå.

[Mandolaika]

Det er det INGEN av oss som kan svare på. Ei heller politiet enda, de er midt oppe i startfasen på en etterforskning, og kommer helt sikkert til å gå igjennom sine rutiner omkring dette i ettertid.

Jeg synes det er uverdrig å starte en debatt om politiet gjorde en god jobb eller ikke nå.

''Jeg synes det er uverdrig å starte en debatt om politiet gjorde en god jobb eller ikke nå.''

Enig!

[Dorthe]

Se svar til Persille.

Jeg tenker ikke jeg, skjønner du, bare kaster meg ut i ting.

[Mrs D]

Hvordan kunne journalistene ta bilder av ham mens han sto der og skøt hvis det var for dårlig sikt?

Med eneste (ser det ut på bildene) mulige landested for et helikopter fullt av telt sier det vel seg selv? Masse trær i veien også. At politiet ikke brukte ressurser på å sirkle rundt sammen med VG tror jeg er en bra vurdering.

[PieLill]

La de gjøre jobben sin ferdig først.

I ettertid kan man vurdere hva som eventuelt kan styrkes og gjøre bedre.

Dette er en så ekstrem situasjon at jeg er usikker på om noen øvelse eller verst-tenkelig-senarie har tatt høyde for det.

mvh

[Bookworm]

La de gjøre jobben sin ferdig først.

I ettertid kan man vurdere hva som eventuelt kan styrkes og gjøre bedre.

Dette er en så ekstrem situasjon at jeg er usikker på om noen øvelse eller verst-tenkelig-senarie har tatt høyde for det.

mvh

''I ettertid kan man vurdere hva som eventuelt kan styrkes og gjøre bedre.''

Jeg er også temmelig sikker på at ikke minst politiet selv kommer til å gå igjennom sine rutiner i etterhånd.

[Mary Poppins]

Med eneste (ser det ut på bildene) mulige landested for et helikopter fullt av telt sier det vel seg selv? Masse trær i veien også. At politiet ikke brukte ressurser på å sirkle rundt sammen med VG tror jeg er en bra vurdering.

Skarpskyttere kan skyte (eller true med å skyte) fra helikopter. Helikopteret trenger ikke å lande.

[mirami]

Jeg er heller ikke kvalifisert men sier noe likevel.

Jeg synes det er merkelig at de ikke fikk opp et helikopter med skarpskyttere over Utøya. Vil tro at dette står beredt til enhver tid, og jeg har lest at det kun skal ta 10min før et helikopter med skarpskytter er i luften, så dette stiller jeg spørsmålstegn ved. VG klarte jo til og med å få opp et helikopter for å ta bilder.

I hele 60 minutter fikk Ander Behring Breivik holde på og drepe mennesker, før politiet fikk pågripet han. Et helikopter med skarpskyttere ville nok kunne avsluttet det hele mye raskere.

Etter som jeg har fått med meg, var det dårlig sikt.. En av fotografene uttalte at han ikke skjønte hva han hadde tatt bilde av før han så dem etterpå. Politiet kan jo ikke da komme i helikopter og begynne å skyte på han - sjansen for at de skulle bomme hadde vært stor eller i verste tilfelle - treffe noen sivile. I tillegg - det var jo full panikk på øya, folk løp hit og dit og ingen visste noe, de trodde jo at terroristen var fra politiet også. Tror det hadde blitt enda verre hvis politiet hadde begynt å skyte fra lufta i tillegg, og tenk hvor ille hvis de hadde truffet noen sivile.

[Mrs D]

Skarpskyttere kan skyte (eller true med å skyte) fra helikopter. Helikopteret trenger ikke å lande.

Nei, men hva tror du hadde skjedd om de bommet, om de fant han akkurat da han holdt på å skyte noen, og de hadde truffet feil person?

[Sør]

Hvordan kunne journalistene ta bilder av ham mens han sto der og skøt hvis det var for dårlig sikt?

Jeg så en del bilder på TV, og da virket det som om det var meget dårlig sikt.

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Med eneste (ser det ut på bildene) mulige landested for et helikopter fullt av telt sier det vel seg selv? Masse trær i veien også. At politiet ikke brukte ressurser på å sirkle rundt sammen med VG tror jeg er en bra vurdering.

Jeg har vært på leir der og det er virkelig ulent terreng, men ettersom jeg har forstått så hadde ikke politiet engang kommet til Utøya da bildet ble tatt. dvs de hadde ikke engang kommet opp dit.

[Mary Poppins]

Nei, men hva tror du hadde skjedd om de bommet, om de fant han akkurat da han holdt på å skyte noen, og de hadde truffet feil person?

Som sagt, "true med å skyte" - uansett er jo det en risikovudering man må ta. Men jeg stusser over at de ikke engang forsøkte. Men godt mulig det var en nøye vudering fra politiets side.

[Mrs D]

Jeg har vært på leir der og det er virkelig ulent terreng, men ettersom jeg har forstått så hadde ikke politiet engang kommet til Utøya da bildet ble tatt. dvs de hadde ikke engang kommet opp dit.

Politiet har helt andre hensyn de må ta enn pressen.

Jeg kjenner en som er pressefotograf, og som greier være ved ulykker og branner både før politi og brannkorpset. Han er en mann alene, de andre skal både samle troppene og vurdere hva som skal gjøres av hvem. De skal vurdere risiko og strategi, mens han kompisen min har kun en oppgave: Å komme seg til stedet og få tatt bildene sine.

[Mrs D]

Jeg har vært på leir der og det er virkelig ulent terreng, men ettersom jeg har forstått så hadde ikke politiet engang kommet til Utøya da bildet ble tatt. dvs de hadde ikke engang kommet opp dit.

Ut over det har jeg i grunnen ingen formening om hvorvidt politiet har gjort det de kunne, eller ikke. Time will tell, og det er alt for tidlig å spekulere i hva som burde vært gjort.

[Gjest Høstløv]

Jeg regner med at du mener Utøya saken?

Politiet har veldig strenge regler for å bære våpen i tjenestesammenheng. Jeg synes ikke at en tidsforbruket i forberedelser til en så alvorlig aksjon inklusive kjøring og organisering av båtskyss er klanderverdig.

[PieLill]

Hvordan kunne journalistene ta bilder av ham mens han sto der og skøt hvis det var for dårlig sikt?

Journalisten visste ikke hva han tok bilde av før han fikk se det etterpå. Det var svært dårlig sikt. Bilder kan redigeres og forbedres.

mvh

[Mrs D]

Journalisten visste ikke hva han tok bilde av før han fikk se det etterpå. Det var svært dårlig sikt. Bilder kan redigeres og forbedres.

mvh

Å manipulere, og også forbedre, bilder er strengt tatt fyfy i journalistisk sammenheng.

[ShitDiddelyDo]

Å manipulere, og også forbedre, bilder er strengt tatt fyfy i journalistisk sammenheng.

Så vidt jeg forstår er manipulasjon av pressebilder så ille at du vil bli uglesett som pressefotograf for all fremtid, og kasta på hue og ræva ut av alt som har med pressen å gjøre.

[PieLill]

Å manipulere, og også forbedre, bilder er strengt tatt fyfy i journalistisk sammenheng.

Innkluderer det å gjøre bildet så skarpt som mulig, øke kontrast, forstørre etc?

Å endre bilder blir selvsagt en begravelse av all troverdighet.

mvh