NHO gir Petter Nome skrape for FrP-hets

[Gjest antagelig]

Jeg stemmer AP, bare så det er sagt.

Å legge denne psykoens gjerninger på Frp og holde dem ansvarlig, synes jeg er så teit at jeg blir målløs- Enhver som støtter supersosialisten Nome på dette, må være sprø, og burde nektes adgang til ethvert forum, og ikke tatt seriøst. Alvorlig talt.

Nome er kommunist, bare til info.

[The Punisher]

Nome er kommunist, bare til info.

ergo, en supersosialist...

[Sør]

Må få lov til å reagere på teite utspill... Kan aldri bli tabu...

Les igjen - at noen forsøker å gjøre det tabu å diskutere (uansett hva man måtte mene om det) hvorvidt Frps retorikk fyrer nok opp under mange nok, til at de kan regnes som medansvarlige for hatet.

Det er en helt legitim diskusjon, og å avfeie det med at "han er supersosialist" er tåpelig. Ta ballen, ikke mannen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

ergo, en supersosialist...

Hva så om han er sosialist, kommunist, kaptitalist eller medlem i Oslo golfklubb?

Hvorfor tar du ikke ballen, i stedet for mannen?

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det som dog er påfallende er hvordan man forsøker å gjøre det tabu å diskutere dette.''

Akkurat på samme måte som du, og dine meningsfeller på ytre venstre fløy, forsøker, og faktisk tildels klarer, å gjøre det tabu å diskutere innvandringspolitikk.

Det er knapt noe som diskuteres så mye som innvandringspolitikk, så den påstanden faller på sin egen urimelighet.

Med vennlig hilsen

[Gjest antagelig]

ergo, en supersosialist...

Åh, har kommunistene fått nytt navn. Det var jeg ikke klar over, beklager. Sikkert langt lettere å kalle seg supersosialist enn kommunist.

[ShitDiddelyDo]

Han er ikke engang den første! ;-)

Det som dog er påfallende er hvordan man forsøker å gjøre det tabu å diskutere dette.

Med vennlig hilsen

''Det som dog er påfallende er hvordan man forsøker å gjøre det tabu å diskutere dette.''

Både TV2 og NRK hadde i dag på sine hovednyhetssendinger oppe koblingen til nettmiljøet de som nå angriper blant annet deg uttrykker seg som, og det er stort fokus på dette miljøet også i utlandet. Kommentarer i avisene i både Norge og utlandet har begynt å snakke om det, likeså politiske kommentatorer i inn og utlandet.

VG slapp i dag på sin publikumsside til følgende sitat - så det slapp faktisk gjennom sensuren i papirutgaven, noe som kanskje sier litt:

'''Siv Jensen og Per Sandberg, Frp, bør stille seg selv spørsmålet: Hvem har i alle år båret ved til bålet? Arne, Jæren''

Den slapp altså gjennom sensuren i papiravisa.

Vel - et unntak er det naturligvis. Fox News.

Ikke så rart de som støtter det høyreekstreme antiislammiljøet det nå er fokus på - og som omtales som betydelige mengder med mennesker med et paranoid verdensbilde - forsøker å få fokus bort fra dette, men det går ikke. Breivik slapp miljøet sitt ut i sola.

Men alle disse folka er selvfølgelig venstrevridde ... ja, finn på en stygg setning. Jeg har ikke vokabular stygt nok til å parodiere dem.

Egentlig burde du være litt stolt. Du leser faktisk om tidligere deltakere på antipsykiapati-miljøet som fotfulgte deg rundt på nettet for å ta deg (deres ord der inne) i avisa. Egentlig burde du søke på "soer" i manifestet.

Men det er ikke de verste menneskene å ha på rullebladet at man har tatt til ordet mot.

Jeg for min del nøyde meg med å lese. Disse menneskene skremte meg, og jeg hadde aldri sett sånt hat noe sted på nettet den gang. Nå har det vært overalt i lang tid.

[Sør]

''Hvor ligger "hatet" i å ha et politisk synspunkt i at innvandring ikke er et problem?

Hvem er det man "hater"?''

Om det er hatet eller naiviteten som blir et problem vet jeg ikke, men viser for øvrig igjen til 'ekte nick' sitt innlegg som beskriver dette meget godt. At du ikke forstår det eller erkjenner det, kan jeg ikke gjøre noe med.

Hvorfor kan du ikke svare?

Hvor ligger "hatet" i å ha et politisk synspunkt i at innvandring ikke er et problem?

Hvem er det man "hater"?

Kan du ikke bare innrømme at det ikke er noe hat i det synspunktet?

[Mandolaika]

Hvorfor kan du ikke svare?

Hvor ligger "hatet" i å ha et politisk synspunkt i at innvandring ikke er et problem?

Hvem er det man "hater"?

Kan du ikke bare innrømme at det ikke er noe hat i det synspunktet?

Tror bare jeg har forsøkt å få deg til å forstå det 2-3 ganger nå. Jeg ønsker ikke å bruke mer tid på deg i kveld.

[The Punisher]

Hva så om han er sosialist, kommunist, kaptitalist eller medlem i Oslo golfklubb?

Hvorfor tar du ikke ballen, i stedet for mannen?

Med vennlig hilsen

Av og til er det vi tror en dommer, ikke en dommer. ...

[Gjest Nord og ned.]

''Det som dog er påfallende er hvordan man forsøker å gjøre det tabu å diskutere dette.''

Både TV2 og NRK hadde i dag på sine hovednyhetssendinger oppe koblingen til nettmiljøet de som nå angriper blant annet deg uttrykker seg som, og det er stort fokus på dette miljøet også i utlandet. Kommentarer i avisene i både Norge og utlandet har begynt å snakke om det, likeså politiske kommentatorer i inn og utlandet.

VG slapp i dag på sin publikumsside til følgende sitat - så det slapp faktisk gjennom sensuren i papirutgaven, noe som kanskje sier litt:

'''Siv Jensen og Per Sandberg, Frp, bør stille seg selv spørsmålet: Hvem har i alle år båret ved til bålet? Arne, Jæren''

Den slapp altså gjennom sensuren i papiravisa.

Vel - et unntak er det naturligvis. Fox News.

Ikke så rart de som støtter det høyreekstreme antiislammiljøet det nå er fokus på - og som omtales som betydelige mengder med mennesker med et paranoid verdensbilde - forsøker å få fokus bort fra dette, men det går ikke. Breivik slapp miljøet sitt ut i sola.

Men alle disse folka er selvfølgelig venstrevridde ... ja, finn på en stygg setning. Jeg har ikke vokabular stygt nok til å parodiere dem.

Egentlig burde du være litt stolt. Du leser faktisk om tidligere deltakere på antipsykiapati-miljøet som fotfulgte deg rundt på nettet for å ta deg (deres ord der inne) i avisa. Egentlig burde du søke på "soer" i manifestet.

Men det er ikke de verste menneskene å ha på rullebladet at man har tatt til ordet mot.

Jeg for min del nøyde meg med å lese. Disse menneskene skremte meg, og jeg hadde aldri sett sånt hat noe sted på nettet den gang. Nå har det vært overalt i lang tid.

Du som fortsatt tydligvis er mer en sunnt fiksert og opptatt av dette antipsykforumet som ble nedlagt for år og dag siden: Hvor er sidene deres, eller skal vi si arkivet nå?

[Gjest sangsol]

Hvorfor kan du ikke svare?

Hvor ligger "hatet" i å ha et politisk synspunkt i at innvandring ikke er et problem?

Hvem er det man "hater"?

Kan du ikke bare innrømme at det ikke er noe hat i det synspunktet?

''Hvor ligger "hatet" i å ha et politisk synspunkt i at innvandring ikke er et problem?''

Enn motsatt? "Hater" man folk dersom man har politisk synspunkt som går ut på å ha lav innvandring?

[Sør]

''Det som dog er påfallende er hvordan man forsøker å gjøre det tabu å diskutere dette.''

Både TV2 og NRK hadde i dag på sine hovednyhetssendinger oppe koblingen til nettmiljøet de som nå angriper blant annet deg uttrykker seg som, og det er stort fokus på dette miljøet også i utlandet. Kommentarer i avisene i både Norge og utlandet har begynt å snakke om det, likeså politiske kommentatorer i inn og utlandet.

VG slapp i dag på sin publikumsside til følgende sitat - så det slapp faktisk gjennom sensuren i papirutgaven, noe som kanskje sier litt:

'''Siv Jensen og Per Sandberg, Frp, bør stille seg selv spørsmålet: Hvem har i alle år båret ved til bålet? Arne, Jæren''

Den slapp altså gjennom sensuren i papiravisa.

Vel - et unntak er det naturligvis. Fox News.

Ikke så rart de som støtter det høyreekstreme antiislammiljøet det nå er fokus på - og som omtales som betydelige mengder med mennesker med et paranoid verdensbilde - forsøker å få fokus bort fra dette, men det går ikke. Breivik slapp miljøet sitt ut i sola.

Men alle disse folka er selvfølgelig venstrevridde ... ja, finn på en stygg setning. Jeg har ikke vokabular stygt nok til å parodiere dem.

Egentlig burde du være litt stolt. Du leser faktisk om tidligere deltakere på antipsykiapati-miljøet som fotfulgte deg rundt på nettet for å ta deg (deres ord der inne) i avisa. Egentlig burde du søke på "soer" i manifestet.

Men det er ikke de verste menneskene å ha på rullebladet at man har tatt til ordet mot.

Jeg for min del nøyde meg med å lese. Disse menneskene skremte meg, og jeg hadde aldri sett sånt hat noe sted på nettet den gang. Nå har det vært overalt i lang tid.

Vet du - for et par år siden traff jeg helt tilfeldigvis en annen som ble hengt ut på samme webside! Det var faktisk ganske så morsomt å se på hvordan de fremstilte oss som "raddisser i Blitz", mens vi satt der med godt betalte jobber og ellers etablerte.

Å bli uthengt der er faktisk noe å være stolt av! :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Tror bare jeg har forsøkt å få deg til å forstå det 2-3 ganger nå. Jeg ønsker ikke å bruke mer tid på deg i kveld.

Men du kan ikke påpeke noe hat, selvsagt fordi det ikke finnes noe hat der.

Med vennlig hilsen

[Gjest antagelig]

Hvorfor kan du ikke svare?

Hvor ligger "hatet" i å ha et politisk synspunkt i at innvandring ikke er et problem?

Hvem er det man "hater"?

Kan du ikke bare innrømme at det ikke er noe hat i det synspunktet?

Hvor ligger hatet i å uttrykke misnøye med innvandringspolitikken?

[Gjest sangsol]

Hvorfor kan du ikke svare?

Hvor ligger "hatet" i å ha et politisk synspunkt i at innvandring ikke er et problem?

Hvem er det man "hater"?

Kan du ikke bare innrømme at det ikke er noe hat i det synspunktet?

Klippet fra innlegget til "ekte nick":

''Men jeg er enig i at høyreekstremistiske miljøer er med å utvikle hat. Samtidig tenker jeg også på den motsatte siden: Venstremiljøer som nekter å ta på alvor de problemene som oppstår ved stor innvandring, men som stempler enhver som rasist hvis de prøver å ta opp noe, har også et ansvar.''

Han har rett her. Både høyre- og vensteekstremistiske miljøer kan bidra i å utvikle hat. Beste middel er å ha konstruktiv dialog og forsøke møtes på midten.

[Sør]

''Hvor ligger "hatet" i å ha et politisk synspunkt i at innvandring ikke er et problem?''

Enn motsatt? "Hater" man folk dersom man har politisk synspunkt som går ut på å ha lav innvandring?

Nei, ikke i utgangspunktet. Det er ikke hat å mene f. eks. at "det er problemer med innvandring" eller "det er et problem at mange innvandrere hoper seg opp i XXX område".

Det er dog heller ikke den type innlegg som blir kritisert, men de hatefulle.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Men du kan ikke påpeke noe hat, selvsagt fordi det ikke finnes noe hat der.

Med vennlig hilsen

''Men du kan ikke påpeke noe hat, selvsagt fordi det ikke finnes noe hat der.

Neida, men "bare" tre-fire reindyrkede hatinnlegg mot rundt 20% av befolkningen ukentlig, som spenner seg til alt fra terrormedvirkning til lav IQ, er du jo i grunn rett mann til å uttale deg.

[Mandolaika]

Men du kan ikke påpeke noe hat, selvsagt fordi det ikke finnes noe hat der.

Med vennlig hilsen

''Men du kan ikke påpeke noe hat, selvsagt fordi det ikke finnes noe hat der''

Ikke gjør deg dum. Naiv får holde i lange baner. Man hater da vel for søren ikke folk fordi man evt. mener at lavere innvandring er bedre.

[ShitDiddelyDo]

Klippet fra innlegget til "ekte nick":

''Men jeg er enig i at høyreekstremistiske miljøer er med å utvikle hat. Samtidig tenker jeg også på den motsatte siden: Venstremiljøer som nekter å ta på alvor de problemene som oppstår ved stor innvandring, men som stempler enhver som rasist hvis de prøver å ta opp noe, har også et ansvar.''

Han har rett her. Både høyre- og vensteekstremistiske miljøer kan bidra i å utvikle hat. Beste middel er å ha konstruktiv dialog og forsøke møtes på midten.

''Han har rett her. Både høyre- og vensteekstremistiske miljøer kan bidra i å utvikle hat. Beste middel er å ha konstruktiv dialog og forsøke møtes på midten.

''

Enig. Problemet er når de venstreekstreme defineres som alle som ikke er høyreekstreme, og det gjør de. AP er f.eks. venstreekstreme. Det er partiet som står nærmest FRP i innvandringspolitikken.

Det viktig å diskutere problemene forbundet med innvandring, men det går ikke an med disse folka.