Gettoene på Internett

[ShitDiddelyDo]

''Internett gjør livet lettere. Ikke minst hvis man ønsker å melde seg ut av hovedvirkeligheten og dyrke en sekterisk identitet næret av paranoide fantasier. For eksempel hvis man er Anders B. Breivik.

På Internett får de hundre blomster blomstre. Der er ytringsfriheten praktisk talt ubegrenset, likesinnede kan finne hverandre, og ingen trenger lenger å forholde seg til mediemogulenes og statsapparatenes regisserte virkelighet. Hvis du for eksempel tilhører gruppen som er overbevist om at 11. september var en «inside job», kan du hele dagen lese innlegg og rapporter fra likesinnede. Om din eneste interesse er landbrukspolitikken i India, trenger du ikke å lære om noe annet. Og hvis din dypeste overbevisning går ut på at et nytt korstog er nødvendig fordi muslimene planlegger å ta makten i Europa, kryr det av nettsteder i inn- og utland hvor det daglig legges ut nye funn som bekrefter ditt verdensbilde.

Du trenger egentlig aldri å åpne en avis. Alt du trenger å vite, og all pålitelig informasjon med relevant vinkling og korrekte fakta, ligger jo på dine yndlingsnettsteder. Ett av dem har kanskje et menyvalg som heter «Etnisk diskriminering», men når du åpner siden, finner du – til din lettelse – bare lenker til artikler som dokumenterer at det er en politisk korrekt løgn at slik diskriminering forekommer.

Du kan handle bøker via noen av favorittnettstedene dine, som omtaler og stundom inneholder annonser for bøker i den spennende «Eurabia»-tradisjonen. Der kan du skaffe deg Bruce Bawers innsiktsfulle analyse av den muslimske invasjonen av det sovende, akk så naive Europa, Bat Ye’Ors viktige studie Eurabia, om den kommende kulturkampen, og en drøss andre informative bøker av skarpe penner fra Ayaan Hirsi Ali til Oriana Fallaci. Og før du vet ordet av det, er du dypt inne i et spennende, men konfliktfylt scenario der noen vil klare seg, mens andre må bukke under.

Det aller beste ved dette lille hjørnet – ditt hjørne – av Internett, er likevel diskusjonene. Her får du nemlig lese innlegg skrevet av personer som ser verden på omtrent samme måte som deg selv. Du kan svare dem, du kan krangle hvis dere er uenige om detaljer, men først og fremst kan dere styrke deres felles overbevisning om at Norge er falt i hendene på en ryggesløs femtekolonne av veike, naive multikulturalister, som i allianse med en håndfull akademiske kannestøpere plaprer tåpelig om et samfunn der det er rom for mangfold. Selv om muslimene er den egentlige hovedfienden, bruker dere mesteparten av tiden på å hate denne svikefulle eliten.

Siden de fleste av dere er anonyme, trenger dere ikke å legge fingrene imellom. Dere kan si akkurat det dere føler i øyeblikket, og bygge hverandres hat opp, tomme for tomme, til dere nesten sprekker. Som Arne And så vakkert uttrykker det: Å tenke før man snakker er som å tørke seg i ræva før man driter. Alt oppdemmet hat mot det etablerte Norge, alle fantasier om skjulte sammenhenger i geopolitikken, all den hets mot navngitte personer du sitter inne med får et naturlig utløp her. Og du får støtte. Kameratskap. Virtuelle klapp på skulderen. Riktignok møter du sjelden dine venner ansikt til ansikt, men du verden som det varmer likevel å føle at man er havnet blant likesinnede.

Av og til sender du en hatefull, vagt truende e-post til en av de politisk korrekte idiotene også, bare for moro skyld, for å se om han svarer. Du bruker uansett en hotmailadresse. Hvis idioten svarer og prøver å diskutere saklig med deg, blir det enda morsommere. Da skrur du bare opp aggresjonen et lite hakk neste gang. Ingen kan jo spore deg uansett. Du er usårbar. Hurra for ytringsfriheten på nettet – hurra for anonymiteten!

«Den nye høyreekstremismen» er et ugreit begrep. Som PST nylig har gjort rede for, er bare et fåtall mennesker i Norge registrert som medlemmer av høyreekstreme organisasjoner (tallet 40 har vært nevnt). Anders B. Breivik var ikke medlem av noen slik gruppe. Derimot brukte han Internett målrettet. Ett sted nevner han sine 7.000 Facebook-venner. I en annen sammenheng er det kommet fram at han en tid var flittig bidragsyter til Document.no, et islamfiendtlig nettsted med 35.000–40.000 unike brukere i uken. Hvem de er, og hva de eventuelt har felles bortsett fra et brennende hat mot den politiske eliten og muslimer, er uklart. Men de er definitivt over 40 totalt. De fleste av dem passer neppe inn i vanlige kategoriseringer av høyreekstremister. De har verken barberte skaller eller tatoveringer. Mange har både mastergrader og gode jobber. Uansett deltar de med varierende intensitet i et løst nettverk, som overlapper med andre nettverk, i inn- og utland, på Facebook og Twitter, av mennesker som ser verden mer eller mindre på din måte.

Hans «manifest» tyder på bred, men usystematisk og svært selektiv lesning. Han hadde ikke tid til å se saken fra to sider, og tillot seg vel heller ikke å oppdage at han egentlig var kjempeinteressert i cubansk historie eller tropiske orkideer. Med god hjelp fra Internett (og, formodentlig, en viss intimitet med World of Warcraft) gikk han stadig dypere inn i en parallellverden der gråsonene er borte, alle spørsmål har enkle svar og bare et fåtall problemstillinger og vinklinger har krav på oppmerksomhet.

På denne måten kan Internett hjelpe mennesker med tilbøyeligheter i fundamentalistisk retning med å få realisert sitt indre potensial. Det er blitt lett å sjalte ut informasjon som gir bredde, nyanser, motsigelser og uventede innfallsvinkler. Men det stopper ikke der.

En nylig utkommet bok av Eli Pariser, «The Filter Bubble», viser hvordan Google, Facebook og andre tunge aktører på nettet aktivt filtrerer informasjonen hver av oss får på nettet. Google finkalibrerer dine søketreff basert på informasjon de har innhentet om deg på andre måter, som din søkehistorie og medlemskap i grupper. Det betyr at hvis en miljøaktivist og en oljedirektør søker på ‘klimaendringer’, får de ganske forskjellige trefflister. Begge får sin virkelighetsoppfatning bekreftet. Vi snakker her om en noe mer subtil, og usynlig, versjon av Amazons «personlige anbefalinger».

Man slipper å bli overrasket, eller å skifte mening, i en slik verden. Det eneste problemet er at folk flest til slutt ikke har noe å snakke om, når de innimellom forlater boblen sin. De andre er jo så uopplyste, og interesserer seg dessuten bare for irrelevante ting!

Anders B. Breivik viet sitt liv til å bekjempe flerkulturalitet. Formodentlig betraktet han den som en trussel mot det sosiale samholdet i samfunnet. Ordet «fragmentering» brukes ofte om effektene av flerkulturalitet. Slik fragmentering kan inntreffe, men det er ingen automatikk i det. Det avhenger av hvordan samfunnet er organisert og på innbyggernes vilje til å komme sammen. Derimot er gettoiseringen av nettet og dannelsen av smale subkulturer med begrenset kontakt utad, en oppskrift på fragmentering og tunnelsyn. Kort sagt en trussel mot det nasjonale fellesskap.

Publisert på Dagsavisens debattsider samme dag.''

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread162944/

Men få har vel fått flere "Stoltenberg-juggends" etter seg enn Hylland-Erikson, og flere får han nå.

[Mandolaika]

Et tankevekkende innlegg på mange måter. Har lest et par av kommentarene under også. Mye interessant.

Jeg tror jeg vil oppsummere det med at det er utrolig viktig at man beholder god kontakt med omverdenen/RL og aldri lar kun det man finner på internett styre tanker, holdninger, gjerninger osv.

[Ugga]

Jo da, jeg ser jo argumentene hans. Men er det ikke litt arrogant å definere sine egne meninger som "hovedvirkeligheten" og det som andre tror på som "sekterisk virkelighet"? Det blir vel ikke akkurat brobygging av sånt heller.

[Gjest Nickløsheletida]

Et tankevekkende innlegg på mange måter. Har lest et par av kommentarene under også. Mye interessant.

Jeg tror jeg vil oppsummere det med at det er utrolig viktig at man beholder god kontakt med omverdenen/RL og aldri lar kun det man finner på internett styre tanker, holdninger, gjerninger osv.

''Jeg tror jeg vil oppsummere det med at det er utrolig viktig at man beholder god kontakt med omverdenen/RL og aldri lar kun det man finner på internett styre tanker, holdninger, gjerninger osv''

Ja, jeg tror og isolere seg over tid, er det farligste av alt.

[ShitDiddelyDo]

Jo da, jeg ser jo argumentene hans. Men er det ikke litt arrogant å definere sine egne meninger som "hovedvirkeligheten" og det som andre tror på som "sekterisk virkelighet"? Det blir vel ikke akkurat brobygging av sånt heller.

Han refererer vel generelt til det å stenge seg inne i et lukket miljø uten særlig med andre impulser, men selv om han er forsiktig med å skrive det refererer han åpenbart til det han har sett på sider som den massemorderen frekventerte. Det disse sidene handler om kan vi nå lese i et manifest så vannvittig at alle som uttaler seg om det snakker om vrangforestillinger, og jeg tror nesten alle er enige om at dette er nettopp vrangforestillinger, og at vi som mener dette er vrangforestillinger har en mer riktig virkelighetsforståelse. Leser du kun på disse sidene, leser kun kildene det der fråtses i, osv, mens du hylles av millioner av mennesker for det du skriver (som f.eks. Fjordman - han har visstnok så mange fans verden over), så kan du fort få tunnelsyn.

Mer generelt er det vel snakk om å få impulser fra flere sider. Spiller du World of Warcraft 20 timer i døgnet mens du chatter med andre World of Warcraft-fans, er det tvilsomt at dette er spesielt sunt. Er World of Warcraft en aktivitet du gjør i tillegg til mye annet, og dermed får impulser også fra annet hold, er det tvilsomt at et dataspill er spesielt farlig.

Og så kan man dra det samme til islamister eller lukkede miljøer med et ensidig fokus på en spesiell tolkning av Islam, noe som åpenbart heller ikke er spesielt sunt.

Som mange andre kommentatorer de siste dagene refererer han åpenbart til et høyreekstremt antiislammijø på nettet alle har vært klar over, men som media har funnet så ekstremt at de ikke har sluppet dem til (i følge Stanghelle og Kyrre Nakkim i Aktuelt for to dager siden, dagens leder i VG, og de to kommentatorene jeg la ut her (og på Solsiden, tror jeg) i går fra Sverige og Danmark).

[Gjest Nord og ned.]

Den statsansatte komikeren Hylland-eriksen er frempå igjen og viser at han har gjort seg fortjent til skattekronene våre.

Før han kommenterer andre sekter, burde han vurdere å analysere sin egen marxist-leninistiske først.

For øvrig er dette fokuset og terpingen på debattforum og dets betydning tatt ut av all proporsjon. Det burde være nok å minne om at internet er rundt 15 år som allemannseie, at vi har hatt terrisme i tusen år, og at grupper som Al-Qaida utviklet seg uten bruk av internet i det hele tatt.

Inegn ville finne på å beskylde Kjell Bondevik for delaktighet i drap på abortleger i USA, selv om de sikkert har sammenfallende syn på saken, bruker samme argumenter og har samme mål,å få slutt på fri abort.

Men i den grufulle saken vi har opplevd nå etr det tydligvis fritt frem å male frem medskyldige, på grunnlag som ikke engang fortjener å bli kalt syltynt.

[Mandolaika]

Han refererer vel generelt til det å stenge seg inne i et lukket miljø uten særlig med andre impulser, men selv om han er forsiktig med å skrive det refererer han åpenbart til det han har sett på sider som den massemorderen frekventerte. Det disse sidene handler om kan vi nå lese i et manifest så vannvittig at alle som uttaler seg om det snakker om vrangforestillinger, og jeg tror nesten alle er enige om at dette er nettopp vrangforestillinger, og at vi som mener dette er vrangforestillinger har en mer riktig virkelighetsforståelse. Leser du kun på disse sidene, leser kun kildene det der fråtses i, osv, mens du hylles av millioner av mennesker for det du skriver (som f.eks. Fjordman - han har visstnok så mange fans verden over), så kan du fort få tunnelsyn.

Mer generelt er det vel snakk om å få impulser fra flere sider. Spiller du World of Warcraft 20 timer i døgnet mens du chatter med andre World of Warcraft-fans, er det tvilsomt at dette er spesielt sunt. Er World of Warcraft en aktivitet du gjør i tillegg til mye annet, og dermed får impulser også fra annet hold, er det tvilsomt at et dataspill er spesielt farlig.

Og så kan man dra det samme til islamister eller lukkede miljøer med et ensidig fokus på en spesiell tolkning av Islam, noe som åpenbart heller ikke er spesielt sunt.

Som mange andre kommentatorer de siste dagene refererer han åpenbart til et høyreekstremt antiislammijø på nettet alle har vært klar over, men som media har funnet så ekstremt at de ikke har sluppet dem til (i følge Stanghelle og Kyrre Nakkim i Aktuelt for to dager siden, dagens leder i VG, og de to kommentatorene jeg la ut her (og på Solsiden, tror jeg) i går fra Sverige og Danmark).

''Han refererer vel generelt til det å stenge seg inne i et lukket miljø uten særlig med andre impulser.''

Det var slik jeg også valgte å tolke dette.