Syndebukk?

[Gjest Anonym i denne tråden]

Jeg tror at alle som var involvert gjorde alt de kunne på best mulig måte den dagen. INGEN kunne se for seg at noe slikt kunne skje i Norge.

Media hauser opp, slik er det (dessverre) - slik vil det bestandig være. Innen politi, spesialstyrker, helsevesen, redningstjeneste osv, er det gode rutiner for gjennomgang av operasjoner i ettertid - jeg stoler på at disse klarer å analysere sin innsats og bedre de tingene som (kanskje) ikke gikk så bra. Jeg er også trygg på at de involverte får den hjelpen de trenger i ettertid for å klare å bearbeide inntrykkene på best mulig måte.

Jeg synes lite om at hvermannsen skal sitte å synse om dette, enkeltpersoner har ikke nok kunnskaper om hvordan ting fungerer til at de kan legge fram noen fasit.

Likevel kan det (på sikt) diskuteres prioriteringer og bevligninger slik at evt. feil kan rettes opp.

''Jeg synes lite om at hvermannsen skal sitte å synse om dette, enkeltpersoner har ikke nok kunnskaper om hvordan ting fungerer til at de kan legge fram noen fasit. ''

Vi har et demokrati for at hvermansen i gata teller. Det betyr faktisk noe hva hver enkelt mener. Kommer det frem at mange enkeltpersoner mener noe på nettet vil trolig media bringe det videre slik at også landets ledelse får se det og kan svare på det. Og landets ledelse er faktisk valgt av oss. Selvfølgelig betyr det noe hva vi mener. Og flere tenker bedre enn noen få.

[Bookworm]

''Jeg synes lite om at hvermannsen skal sitte å synse om dette, enkeltpersoner har ikke nok kunnskaper om hvordan ting fungerer til at de kan legge fram noen fasit. ''

Vi har et demokrati for at hvermansen i gata teller. Det betyr faktisk noe hva hver enkelt mener. Kommer det frem at mange enkeltpersoner mener noe på nettet vil trolig media bringe det videre slik at også landets ledelse får se det og kan svare på det. Og landets ledelse er faktisk valgt av oss. Selvfølgelig betyr det noe hva vi mener. Og flere tenker bedre enn noen få.

Generelt sett er jeg helt enig med deg, men akkurat her forstår du nok ikke helt hva jeg mener:-)

[Sør]

En diskusjon som opptar så mange kan vanskelig sies å være tåpelig.

Nå er vel ikke det noen garanti for at en diskusjon ikke er "tåpelig" (det avgjøres jo ikke av antallet) ;-) , men det jeg sikter til her er den gjentatte (og bevisst feilaktige) fremstillingen rundt finansiering, og politi-prioriteringer.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nickløsheletida]

''Min kritikk går på at politiet tildeles alt for lite resurser.''

Politiet har, som du vet veldig godt, fått ca 4 MILLIARER i ØKT bevilgning siden 2005.

Man kan selvsagt alltid påstå at det har "alt for lite ressurser", i likhet med ALLE sykehus, ALLE skoler, ALLE veier, ALLE NAV-kontorer, ALLE eldrehjem, ALLE osv osv osv i det uendelige.

Tåpelig og populistisk "diskusjon" fra deg.

''Tåpelig og populistisk "diskusjon" fra deg''

Og du freier å fortsette i samme spor allerede første dag du er tilbake.

[Gjest andegakk]

''Tåpelig og populistisk "diskusjon" fra deg''

Og du freier å fortsette i samme spor allerede første dag du er tilbake.

''Og du freier å fortsette i samme spor allerede første dag du er tilbake.''

Mulig dette er et forsøk på å sette ny rekord i antall utestengninger?

[Mammantil3]

Det har vel hendt før at det har hersket uenighet mellom politiledelsen og de som jobber lengre ned i politiet.

Som sagt mange ganger. Min kritikk går på at politiet tildeles alt for lite resurser.

En skarpskytter kan ta ut en person i en større mengde også fra et helikopter, selvsagt avhengig av en hel rekke ytre omstendigheter. Man er aldri garantert suksess. Om dette ville vært mulig på Utøya vet jeg ikke.

Om politiet fullstendig mangler utstyr, stab og kapasitet til å gjøre noe slikt, er det en alvorlig mangel. Helt uavhengig av hva som ville vært mulig på Utøya om kremen av utstyr og personell hadde stått parat.

De som skal håndtere noen av de vanskeligste og farligste oppdragene som finnes her i landet fortjener det beste av utstyr og oppbakking.

mvh

''Det har vel hendt før at det har hersket uenighet mellom politiledelsen og de som jobber lengre ned i politiet.''

Ja? Det betyr ikke nødvendigvis at de "lenger nede i politiet" vet bedre enn ledelsen, det er tross alt ledelsen som ser det hele bildet.

''Som sagt mange ganger. Min kritikk går på at politiet tildeles alt for lite resurser.''

Ja, om målet er at vi skal være forberedt på denne type terror 24/7/52, så er det helt riktig.

''En skarpskytter kan ta ut en person i en større mengde også fra et helikopter, selvsagt avhengig av en hel rekke ytre omstendigheter. Man er aldri garantert suksess. Om dette ville vært mulig på Utøya vet jeg ikke.''

Det kan selvfølgelig hende at det er mulig. Det er derimot veldig mye større sjanse for at det ikke er mulig. Husk at politiet på det tidspunktet faktisk ikke ante hvem gjerningsmannen var. Det er skog og ulendt terreng på Utøya. Det var mange ungdommer som sprang rundt. Jeg tror ikke noen annen politimyndighet enn den man finner i filmer ville beordret skarpskytter fra helikopter i en slik situasjon. I tillegg var det dårlig vær og sikt.

''Om politiet fullstendig mangler utstyr, stab og kapasitet til å gjøre noe slikt, er det en alvorlig mangel. Helt uavhengig av hva som ville vært mulig på Utøya om kremen av utstyr og personell hadde stått parat.''

Vel, her er vi alvorlig uenige. Jeg tror ikke det er et reelt scenario uansett land å få til det du mener politiet her skulle greie.

''De som skal håndtere noen av de vanskeligste og farligste oppdragene som finnes her i landet fortjener det beste av utstyr og oppbakking.''

Det finnes ikke grenser for hva slags topputstyr man kan ønske seg. Å la alle landets etater og firmaer få alt de ønsker av topputstyr er ikke realistisk. Det vil alltid finnes noe bedre. Jeg har ingen tro på at norges befolkning er villig til å betale så mye mer skatt for at vi skal ha topputstyr stående i tilfelle en slik katastrofe skulle inntreffe. Og som sagt, jeg tror heller ikke at et helikopter med skarpskyttere ville hatt noen som helst mulighet til å begrense skadene.

[Gjest GPn]

Nå er vel ikke det noen garanti for at en diskusjon ikke er "tåpelig" (det avgjøres jo ikke av antallet) ;-) , men det jeg sikter til her er den gjentatte (og bevisst feilaktige) fremstillingen rundt finansiering, og politi-prioriteringer.

Med vennlig hilsen

Da Kilengren bla politimester i Oslo, opplyste hun at hun "fra oven" hadde fått pålegg om 37 prioriterte områder. Ikke lett å foreta videre prioritering i en slik sak.

Samme har en i helsevesenet. Ministeren gir stadig nye pålegg om hva som skal prioriteres. Når det blir snakk om hva som IKKE skal prioriteres, skygger politikerne som vanlig banen. Det blir det opp til "golvet" å avgjøre - og ta støyten for.

Du kan forøvrig ta deg tid til å skrive til redaksjonen i Aftenposten, VG, Dagbladet, NRK og TV2 med samme budskap: Diskusjonen er tåpelig.

[Sør]

Da Kilengren bla politimester i Oslo, opplyste hun at hun "fra oven" hadde fått pålegg om 37 prioriterte områder. Ikke lett å foreta videre prioritering i en slik sak.

Samme har en i helsevesenet. Ministeren gir stadig nye pålegg om hva som skal prioriteres. Når det blir snakk om hva som IKKE skal prioriteres, skygger politikerne som vanlig banen. Det blir det opp til "golvet" å avgjøre - og ta støyten for.

Du kan forøvrig ta deg tid til å skrive til redaksjonen i Aftenposten, VG, Dagbladet, NRK og TV2 med samme budskap: Diskusjonen er tåpelig.

1) Da får man fremlegge dokumentasjon på at regjeringen har prioritert bort helikopteret.

2) Regjeringen har faktisk ØKT pengeoverføringen med nesten 4 milliarder kroner.

3) Verken VG eller Dagbladet skriver (etter det jeg har lest) at det er "regjeringen" sin feil at man ikke har helikopter.

Med vennlig hilsen

[PieLill]

''Det har vel hendt før at det har hersket uenighet mellom politiledelsen og de som jobber lengre ned i politiet.''

Ja? Det betyr ikke nødvendigvis at de "lenger nede i politiet" vet bedre enn ledelsen, det er tross alt ledelsen som ser det hele bildet.

''Som sagt mange ganger. Min kritikk går på at politiet tildeles alt for lite resurser.''

Ja, om målet er at vi skal være forberedt på denne type terror 24/7/52, så er det helt riktig.

''En skarpskytter kan ta ut en person i en større mengde også fra et helikopter, selvsagt avhengig av en hel rekke ytre omstendigheter. Man er aldri garantert suksess. Om dette ville vært mulig på Utøya vet jeg ikke.''

Det kan selvfølgelig hende at det er mulig. Det er derimot veldig mye større sjanse for at det ikke er mulig. Husk at politiet på det tidspunktet faktisk ikke ante hvem gjerningsmannen var. Det er skog og ulendt terreng på Utøya. Det var mange ungdommer som sprang rundt. Jeg tror ikke noen annen politimyndighet enn den man finner i filmer ville beordret skarpskytter fra helikopter i en slik situasjon. I tillegg var det dårlig vær og sikt.

''Om politiet fullstendig mangler utstyr, stab og kapasitet til å gjøre noe slikt, er det en alvorlig mangel. Helt uavhengig av hva som ville vært mulig på Utøya om kremen av utstyr og personell hadde stått parat.''

Vel, her er vi alvorlig uenige. Jeg tror ikke det er et reelt scenario uansett land å få til det du mener politiet her skulle greie.

''De som skal håndtere noen av de vanskeligste og farligste oppdragene som finnes her i landet fortjener det beste av utstyr og oppbakking.''

Det finnes ikke grenser for hva slags topputstyr man kan ønske seg. Å la alle landets etater og firmaer få alt de ønsker av topputstyr er ikke realistisk. Det vil alltid finnes noe bedre. Jeg har ingen tro på at norges befolkning er villig til å betale så mye mer skatt for at vi skal ha topputstyr stående i tilfelle en slik katastrofe skulle inntreffe. Og som sagt, jeg tror heller ikke at et helikopter med skarpskyttere ville hatt noen som helst mulighet til å begrense skadene.

Det hender da også stadig vekk at kritikk fra grasrota blir kneblet, både her og der.

Det er ikke bare i forhold til terrorangrep politihelikopter kan være nyttige.

Vi har i Norge ét eneste politihelikopter som ikke en gang har døgnkontinuerlig beredskap. Sverige har til sammenligning syv.

Spesialstyrken hadde stilte med en båt som tok inn vann og fikk motortrøbbel. Så de til slutt måtte bruke private båter. Det er åpenbart at de ville spart tid med fungerende utstyr. Hvor mye vet jeg ikke.

Alt dette vitner om stemoderlig finansiering.

Vi vil aldri vite nøyaktig hva som ville skjedd om ting var annerledes. Vi vet bare hva som skjedde.

Lenge før 22.7 har politiet selv fortalt oss om sin resursmangel og hva dette kunne føre til i krisesituasjoner.

Jeg er overbevist om at politiet gjorde sitt ytterste med det utstyret, personell og midler de hadde. At svakheter i systemet avsløres av slike ekstreme situasjoner, er naturlig og ingen grunn til å bedrive heksejakt.

Men jeg synes ikke det er så voldsomt å forvente at politiet har minst et helikopter med beredskap og responstid på linje med luftambulansen. Og vi må ta inn over oss at bedre utstyr og beredskap kunne berget flere på Utøya og enda viktigere kan berge liv og øke oppklaringsprosenten i framtiden.

mvh

[Sør]

Da Kilengren bla politimester i Oslo, opplyste hun at hun "fra oven" hadde fått pålegg om 37 prioriterte områder. Ikke lett å foreta videre prioritering i en slik sak.

Samme har en i helsevesenet. Ministeren gir stadig nye pålegg om hva som skal prioriteres. Når det blir snakk om hva som IKKE skal prioriteres, skygger politikerne som vanlig banen. Det blir det opp til "golvet" å avgjøre - og ta støyten for.

Du kan forøvrig ta deg tid til å skrive til redaksjonen i Aftenposten, VG, Dagbladet, NRK og TV2 med samme budskap: Diskusjonen er tåpelig.

For ordens skyld:

Jeg er faktisk enig med PieLill at Norge bør ha et døgnbemannet politihelikopter.

Med vennlig hilsen

[Mammantil3]

Det hender da også stadig vekk at kritikk fra grasrota blir kneblet, både her og der.

Det er ikke bare i forhold til terrorangrep politihelikopter kan være nyttige.

Vi har i Norge ét eneste politihelikopter som ikke en gang har døgnkontinuerlig beredskap. Sverige har til sammenligning syv.

Spesialstyrken hadde stilte med en båt som tok inn vann og fikk motortrøbbel. Så de til slutt måtte bruke private båter. Det er åpenbart at de ville spart tid med fungerende utstyr. Hvor mye vet jeg ikke.

Alt dette vitner om stemoderlig finansiering.

Vi vil aldri vite nøyaktig hva som ville skjedd om ting var annerledes. Vi vet bare hva som skjedde.

Lenge før 22.7 har politiet selv fortalt oss om sin resursmangel og hva dette kunne føre til i krisesituasjoner.

Jeg er overbevist om at politiet gjorde sitt ytterste med det utstyret, personell og midler de hadde. At svakheter i systemet avsløres av slike ekstreme situasjoner, er naturlig og ingen grunn til å bedrive heksejakt.

Men jeg synes ikke det er så voldsomt å forvente at politiet har minst et helikopter med beredskap og responstid på linje med luftambulansen. Og vi må ta inn over oss at bedre utstyr og beredskap kunne berget flere på Utøya og enda viktigere kan berge liv og øke oppklaringsprosenten i framtiden.

mvh

''Det hender da også stadig vekk at kritikk fra grasrota blir kneblet, både her og der.''

Selvfølgelig. Og det er selvfølgelig ille. Samtidig er det ikke slik at "grasrota" alltid vet hele bildet, og uten kunnskap kan man kanskje være bittelitt forsiktig med å rette skarp kritikk.

Og ofte er det slik at "grasrota" får gjennom sine ønsker og krav, fordi de er helt rimelige.

''Det er ikke bare i forhold til terrorangrep politihelikopter kan være nyttige.

Vi har i Norge ét eneste politihelikopter som ikke en gang har døgnkontinuerlig beredskap. Sverige har til sammenligning syv.''

Og vi har helikopter som brukes til det politiet oppfatter som nyttig, når det er nødvendig. Du kritiserer politiet for ikke å ha et helikopter stående klart for utrykning med skarpskytter ombord 24/7/52. Hvor mange ganger etter 2. verdenskrig har vi hatt bruk for et slik helikopter med en slik tjeneste?

''Spesialstyrken hadde stilte med en båt som tok inn vann og fikk motortrøbbel. Så de til slutt måtte bruke private båter. Det er åpenbart at de ville spart tid med fungerende utstyr. Hvor mye vet jeg ikke.''

Det var vel ikke spesialstyrken som hadde båten med, det var vel buskerudpolitiet som sto for den. Og det er klart, den holdt ikke mål i denne situasjonen. Vi vet ingenting om hvorfor den ble valgt. Vi vet ingenting om hva det ville ha kostet av tid å hente en annen båt (som politiet i Buskerud disponerer). Vi kan ikke forvente at det skal ligge en politibåt klar i alle vann i hele Norge, selv om det ville ha vært det beste. Og vi vet ingenting om hvor mye tid det kostet å bytte båt.

''Alt dette vitner om stemoderlig finansiering.''

I forhold til å ha en max terrorberedskap alle steder i landet til enhver tid - ja.

''Vi vil aldri vite nøyaktig hva som ville skjedd om ting var annerledes. Vi vet bare hva som skjedde.''

Og som politiet sa på sin pressekonferanse: Politiet jobber i sanntid. Nå er det etterpåklokskapen som råder.

''Lenge før 22.7 har politiet selv fortalt oss om sin resursmangel og hva dette kunne føre til i krisesituasjoner.''

Om hverdagen skulle bestå av krisesituasjoner, så er det nok helt riktig.

''Jeg er overbevist om at politiet gjorde sitt ytterste med det utstyret, personell og midler de hadde. At svakheter i systemet avsløres av slike ekstreme situasjoner, er naturlig og ingen grunn til å bedrive heksejakt.''

Men det gjøres altså.

''Men jeg synes ikke det er så voldsomt å forvente at politiet har minst et helikopter med beredskap og responstid på linje med luftambulansen.''

Dette forstår jeg bare ikke at du fortsatt kan påstå. Da fordrer du at det overalt i Norge skal være helikoptre med mannskap klart - inkludert skarpskytter(e) - på vakt 24/7/52. Da spør jeg igjen: Hvilke land mener du har en slik tjeneste? At sverige har 7 helikoptre er jo uinteressant - vet du hva de brukes til?

''Og vi må ta inn over oss at bedre utstyr og beredskap kunne berget flere på Utøya og enda viktigere kan berge liv og øke oppklaringsprosenten i framtiden.''

Det der tror jeg du skal være svært, svært forsiktig med å hevde. Du legger forutsetninger til grunn som er utenfor det reelle for at noe slikt skulle være sant.

[PieLill]

''Det hender da også stadig vekk at kritikk fra grasrota blir kneblet, både her og der.''

Selvfølgelig. Og det er selvfølgelig ille. Samtidig er det ikke slik at "grasrota" alltid vet hele bildet, og uten kunnskap kan man kanskje være bittelitt forsiktig med å rette skarp kritikk.

Og ofte er det slik at "grasrota" får gjennom sine ønsker og krav, fordi de er helt rimelige.

''Det er ikke bare i forhold til terrorangrep politihelikopter kan være nyttige.

Vi har i Norge ét eneste politihelikopter som ikke en gang har døgnkontinuerlig beredskap. Sverige har til sammenligning syv.''

Og vi har helikopter som brukes til det politiet oppfatter som nyttig, når det er nødvendig. Du kritiserer politiet for ikke å ha et helikopter stående klart for utrykning med skarpskytter ombord 24/7/52. Hvor mange ganger etter 2. verdenskrig har vi hatt bruk for et slik helikopter med en slik tjeneste?

''Spesialstyrken hadde stilte med en båt som tok inn vann og fikk motortrøbbel. Så de til slutt måtte bruke private båter. Det er åpenbart at de ville spart tid med fungerende utstyr. Hvor mye vet jeg ikke.''

Det var vel ikke spesialstyrken som hadde båten med, det var vel buskerudpolitiet som sto for den. Og det er klart, den holdt ikke mål i denne situasjonen. Vi vet ingenting om hvorfor den ble valgt. Vi vet ingenting om hva det ville ha kostet av tid å hente en annen båt (som politiet i Buskerud disponerer). Vi kan ikke forvente at det skal ligge en politibåt klar i alle vann i hele Norge, selv om det ville ha vært det beste. Og vi vet ingenting om hvor mye tid det kostet å bytte båt.

''Alt dette vitner om stemoderlig finansiering.''

I forhold til å ha en max terrorberedskap alle steder i landet til enhver tid - ja.

''Vi vil aldri vite nøyaktig hva som ville skjedd om ting var annerledes. Vi vet bare hva som skjedde.''

Og som politiet sa på sin pressekonferanse: Politiet jobber i sanntid. Nå er det etterpåklokskapen som råder.

''Lenge før 22.7 har politiet selv fortalt oss om sin resursmangel og hva dette kunne føre til i krisesituasjoner.''

Om hverdagen skulle bestå av krisesituasjoner, så er det nok helt riktig.

''Jeg er overbevist om at politiet gjorde sitt ytterste med det utstyret, personell og midler de hadde. At svakheter i systemet avsløres av slike ekstreme situasjoner, er naturlig og ingen grunn til å bedrive heksejakt.''

Men det gjøres altså.

''Men jeg synes ikke det er så voldsomt å forvente at politiet har minst et helikopter med beredskap og responstid på linje med luftambulansen.''

Dette forstår jeg bare ikke at du fortsatt kan påstå. Da fordrer du at det overalt i Norge skal være helikoptre med mannskap klart - inkludert skarpskytter(e) - på vakt 24/7/52. Da spør jeg igjen: Hvilke land mener du har en slik tjeneste? At sverige har 7 helikoptre er jo uinteressant - vet du hva de brukes til?

''Og vi må ta inn over oss at bedre utstyr og beredskap kunne berget flere på Utøya og enda viktigere kan berge liv og øke oppklaringsprosenten i framtiden.''

Det der tror jeg du skal være svært, svært forsiktig med å hevde. Du legger forutsetninger til grunn som er utenfor det reelle for at noe slikt skulle være sant.

''Selvfølgelig. Og det er selvfølgelig ille. Samtidig er det ikke slik at "grasrota" alltid vet hele bildet, og uten kunnskap kan man kanskje være bittelitt forsiktig med å rette skarp kritikk.''

Og etter som vi ikke vet hele bilde skal vi kanskje også være forsiktige med å ha for bastante meninger om de som er kritiske.

''Og ofte er det slik at "grasrota" får gjennom sine ønsker og krav, fordi de er helt rimelige.''

Ja, men ikke hvis den knebles.

''Og vi har helikopter som brukes til det politiet oppfatter som nyttig, når det er nødvendig. Du kritiserer politiet for ikke å ha et helikopter stående klart for utrykning med skarpskytter ombord 24/7/52. Hvor mange ganger etter 2. verdenskrig har vi hatt bruk for et slik helikopter med en slik tjeneste?''

Jeg kritiserer _bevilgende_myndigheter_ for å ikke ha sørget for nødvendige økonomiske midler til å ha minst ét politihelikopter med 24/7/52 beredskap og kapasitet til å kunne _ha_med_ en skarpskytter _ved_behov_.

Om det ikke eksisterer et eneste politihelikopter i landet som kan takle skarpe oppdrag, er det en alvorlig mangel. Ikke bare i forhold til Utøyasenariet. Men gjentatt til det kjedsommelige. Jeg klandrer på ingen måte politiet for bevilgende myndigheters avgjørelser.

''Det var vel ikke spesialstyrken som hadde båten med, det var vel buskerudpolitiet som sto for den. Og det er klart, den holdt ikke mål i denne situasjonen. Vi vet ingenting om hvorfor den ble valgt. Vi vet ingenting om hva det ville ha kostet av tid å hente en annen båt (som politiet i Buskerud disponerer). Vi kan ikke forvente at det skal ligge en politibåt klar i alle vann i hele Norge, selv om det ville ha vært det beste. Og vi vet ingenting om hvor mye tid det kostet å bytte båt.''

Men vi kan kanskje være enige i at politiet bør få de pengene de trenger til å sørge for at alle deres båter ikke tar inn vann og får motorstopp i kritiske situasjoner.

Hvor mye tid som gikk tapt ved dette båttrøbbelet vet vi ikke. Bare at tid gikk tapt. Og at det må ha vært forferdelig frustrerende for de som gjorde alt de kunne for å nå fram så raskt som mulig.

''I forhold til å ha en max terrorberedskap alle steder i landet til enhver tid - ja.''

Nå er det ikke bare terrorberedskap, men generell beredskap det er snakk om. Politiet trenger fungerende utstyr uansett hva det gjelder.

''Og som politiet sa på sin pressekonferanse: Politiet jobber i sanntid. Nå er det etterpåklokskapen som råder.''

At politihelikopteret er for stemoderlig finansiert har politiet selv påpekt lenge før 22/7. Jeg har som sagt ikke kritisert politiets handlinger ut fra de resursene de har til rådighet, men at bevilgende myndigheter har gitt politiet for lite resurser.

''Om hverdagen skulle bestå av krisesituasjoner, så er det nok helt riktig.''

Kriseberedskap er en nødvendig ting i et samfunn. Til fredelig hverdags er den i stor grad en ren utgiftspost. Omtrent som en forsikring. Men når vi trenger den, er den livviktig. Sverige har tatt seg råd til 7 politihelikoptere. I Norge har vi ikke en gang døgnkontinuerlig beredskap på det ene helikopteret vi har.

''"Jeg er overbevist om at politiet gjorde sitt ytterste med det utstyret, personell og midler de hadde. At svakheter i systemet avsløres av slike ekstreme situasjoner, er naturlig og ingen grunn til å bedrive heksejakt.

Men det gjøres altså.''

Og det er fryktelig trist, men som forventet av pressen.

''Men jeg synes ikke det er så voldsomt å forvente at politiet har minst et helikopter med beredskap og responstid på linje med luftambulansen.

Dette forstår jeg bare ikke at du fortsatt kan påstå. Da fordrer du at det overalt i Norge skal være helikoptre med mannskap klart - inkludert skarpskytter(e) - på vakt 24/7/52. Da spør jeg igjen: Hvilke land mener du har en slik tjeneste? At sverige har 7 helikoptre er jo uinteressant - vet du hva de brukes til?''

Det var da veldig til insinuasjoner. Jeg fordrer for det første at det ene helikopteret vi har beredskap til å være på vingene like raskt som en luftambulanse. At skarpskyttere skal sitte klar, er din fikse idé. Derimot bør de ha kapasitet til å kunne ta med skarpskyttere ved behov. Skarpskyttere finnes allered som en del av politiets beredskap.

Jeg går ut fra at Sverige bruker sine politihelikopter til omtrent det samme som vi bruker vårt, bare oftere.

''"Og vi må ta inn over oss at bedre utstyr og beredskap kunne berget flere på Utøya og enda viktigere kan berge liv og øke oppklaringsprosenten i framtiden.

Det der tror jeg du skal være svært, svært forsiktig med å hevde. Du legger forutsetninger til grunn som er utenfor det reelle for at noe slikt skulle være sant.''

Da kan du kanskje forklare hva som er så langt utenfor det reelle.

At en båt som ikke tar inn vann og har fungerende motor tar en raskere fra A til B? At et oprativt politihelikopter f.eks. kan gjøre det lettere å lokalisere en kidnapper på flukt i bil? (Altså ikke Utøya, men andre senarier.)

Politiet har selv hatt invendinger mot den svake tilgjengligheten av politihelikopteret. At det tok så lang tid å få politiet i luften når vi opplevde det verste terrorangrep og massemord siden krigen, bør være til ettertanke fordi som bestemmer hvilke midler politiet har for å løse sine oppgaver.

mvh

[trollemor;o)]

''Jeg tenker også at de stakkars politifolka gjorde sitt aller aller beste. Det hjelper ingen å kritisere de i ettertid. Ære være de for jobben de gjorde!''

Det er jeg fullstendig enig i - og jeg tror heller ikke det en noen som sitter å kritiserer de enkelte personene som var involvert i aksjonen. Likevel MÅ vi forvente at man går igjennom det som skjedde, for å forbedre det som ikke gikk optimalt.

Ja, men det tror jeg politiet helt sikkert gjør på samme måte som vi andre evaluerer det vi gjør på jobb.

[Mammantil3]

''Selvfølgelig. Og det er selvfølgelig ille. Samtidig er det ikke slik at "grasrota" alltid vet hele bildet, og uten kunnskap kan man kanskje være bittelitt forsiktig med å rette skarp kritikk.''

Og etter som vi ikke vet hele bilde skal vi kanskje også være forsiktige med å ha for bastante meninger om de som er kritiske.

''Og ofte er det slik at "grasrota" får gjennom sine ønsker og krav, fordi de er helt rimelige.''

Ja, men ikke hvis den knebles.

''Og vi har helikopter som brukes til det politiet oppfatter som nyttig, når det er nødvendig. Du kritiserer politiet for ikke å ha et helikopter stående klart for utrykning med skarpskytter ombord 24/7/52. Hvor mange ganger etter 2. verdenskrig har vi hatt bruk for et slik helikopter med en slik tjeneste?''

Jeg kritiserer _bevilgende_myndigheter_ for å ikke ha sørget for nødvendige økonomiske midler til å ha minst ét politihelikopter med 24/7/52 beredskap og kapasitet til å kunne _ha_med_ en skarpskytter _ved_behov_.

Om det ikke eksisterer et eneste politihelikopter i landet som kan takle skarpe oppdrag, er det en alvorlig mangel. Ikke bare i forhold til Utøyasenariet. Men gjentatt til det kjedsommelige. Jeg klandrer på ingen måte politiet for bevilgende myndigheters avgjørelser.

''Det var vel ikke spesialstyrken som hadde båten med, det var vel buskerudpolitiet som sto for den. Og det er klart, den holdt ikke mål i denne situasjonen. Vi vet ingenting om hvorfor den ble valgt. Vi vet ingenting om hva det ville ha kostet av tid å hente en annen båt (som politiet i Buskerud disponerer). Vi kan ikke forvente at det skal ligge en politibåt klar i alle vann i hele Norge, selv om det ville ha vært det beste. Og vi vet ingenting om hvor mye tid det kostet å bytte båt.''

Men vi kan kanskje være enige i at politiet bør få de pengene de trenger til å sørge for at alle deres båter ikke tar inn vann og får motorstopp i kritiske situasjoner.

Hvor mye tid som gikk tapt ved dette båttrøbbelet vet vi ikke. Bare at tid gikk tapt. Og at det må ha vært forferdelig frustrerende for de som gjorde alt de kunne for å nå fram så raskt som mulig.

''I forhold til å ha en max terrorberedskap alle steder i landet til enhver tid - ja.''

Nå er det ikke bare terrorberedskap, men generell beredskap det er snakk om. Politiet trenger fungerende utstyr uansett hva det gjelder.

''Og som politiet sa på sin pressekonferanse: Politiet jobber i sanntid. Nå er det etterpåklokskapen som råder.''

At politihelikopteret er for stemoderlig finansiert har politiet selv påpekt lenge før 22/7. Jeg har som sagt ikke kritisert politiets handlinger ut fra de resursene de har til rådighet, men at bevilgende myndigheter har gitt politiet for lite resurser.

''Om hverdagen skulle bestå av krisesituasjoner, så er det nok helt riktig.''

Kriseberedskap er en nødvendig ting i et samfunn. Til fredelig hverdags er den i stor grad en ren utgiftspost. Omtrent som en forsikring. Men når vi trenger den, er den livviktig. Sverige har tatt seg råd til 7 politihelikoptere. I Norge har vi ikke en gang døgnkontinuerlig beredskap på det ene helikopteret vi har.

''"Jeg er overbevist om at politiet gjorde sitt ytterste med det utstyret, personell og midler de hadde. At svakheter i systemet avsløres av slike ekstreme situasjoner, er naturlig og ingen grunn til å bedrive heksejakt.

Men det gjøres altså.''

Og det er fryktelig trist, men som forventet av pressen.

''Men jeg synes ikke det er så voldsomt å forvente at politiet har minst et helikopter med beredskap og responstid på linje med luftambulansen.

Dette forstår jeg bare ikke at du fortsatt kan påstå. Da fordrer du at det overalt i Norge skal være helikoptre med mannskap klart - inkludert skarpskytter(e) - på vakt 24/7/52. Da spør jeg igjen: Hvilke land mener du har en slik tjeneste? At sverige har 7 helikoptre er jo uinteressant - vet du hva de brukes til?''

Det var da veldig til insinuasjoner. Jeg fordrer for det første at det ene helikopteret vi har beredskap til å være på vingene like raskt som en luftambulanse. At skarpskyttere skal sitte klar, er din fikse idé. Derimot bør de ha kapasitet til å kunne ta med skarpskyttere ved behov. Skarpskyttere finnes allered som en del av politiets beredskap.

Jeg går ut fra at Sverige bruker sine politihelikopter til omtrent det samme som vi bruker vårt, bare oftere.

''"Og vi må ta inn over oss at bedre utstyr og beredskap kunne berget flere på Utøya og enda viktigere kan berge liv og øke oppklaringsprosenten i framtiden.

Det der tror jeg du skal være svært, svært forsiktig med å hevde. Du legger forutsetninger til grunn som er utenfor det reelle for at noe slikt skulle være sant.''

Da kan du kanskje forklare hva som er så langt utenfor det reelle.

At en båt som ikke tar inn vann og har fungerende motor tar en raskere fra A til B? At et oprativt politihelikopter f.eks. kan gjøre det lettere å lokalisere en kidnapper på flukt i bil? (Altså ikke Utøya, men andre senarier.)

Politiet har selv hatt invendinger mot den svake tilgjengligheten av politihelikopteret. At det tok så lang tid å få politiet i luften når vi opplevde det verste terrorangrep og massemord siden krigen, bør være til ettertanke fordi som bestemmer hvilke midler politiet har for å løse sine oppgaver.

mvh

Jeg har 3 spørsmål:

1. Hvor mange ganger siden 2. verdenskrig har vi i Norge hatt bruk for helikopter m/skarpskytter?

2. Hvor mange helikoptre med skarpskytter ombord bør Norge ha, og hvor skal dette/disse være stasjonert?

3. Hvor mange politibåter skal norsk politi disponere, og hvor bør de være?

[Sør]

Jeg har 3 spørsmål:

1. Hvor mange ganger siden 2. verdenskrig har vi i Norge hatt bruk for helikopter m/skarpskytter?

2. Hvor mange helikoptre med skarpskytter ombord bør Norge ha, og hvor skal dette/disse være stasjonert?

3. Hvor mange politibåter skal norsk politi disponere, og hvor bør de være?

Og jeg vil foreslå et bonusspørsmål:

Hvor mange liv kunne vært reddet over en 25 års periode hvis disse pengene ble brukt f. eks. til bedre trafikksikkerhet, bedre ambulansetjeneste eller bedre brannbiler?

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Jeg har 3 spørsmål:

1. Hvor mange ganger siden 2. verdenskrig har vi i Norge hatt bruk for helikopter m/skarpskytter?

2. Hvor mange helikoptre med skarpskytter ombord bør Norge ha, og hvor skal dette/disse være stasjonert?

3. Hvor mange politibåter skal norsk politi disponere, og hvor bør de være?

''1. Hvor mange ganger siden 2. verdenskrig har vi i Norge hatt bruk for helikopter m/skarpskytter?

2. Hvor mange helikoptre med skarpskytter ombord bør Norge ha, og hvor skal dette/disse være stasjonert?''

Jeg har ikke etterspurt "helikopter med skarpskytter". Det er et synspunkt du av en eller annen grunn insisterer på å tilegne meg.

Skarpskyttere tilkalles av politiet ved behov. Hvor mange skarpskyttere politiet har til rådighet og hvilken beredskap disse har, vet jeg ikke. Med et politihelikopter som er rustet for "skarpe oppdrag", vil man også kunne bruke skarpskyttere også fra luften. Har man derimot, slik jeg mener og huske du hevdet, kun et politihelikopter som ikke _kan_ ta skarpe oppdrag er man fullstendig avskåret fra muligheten til å bruke skarpskytter i politihelikopter. Og også avskåret fra å bruke politihelikopteret til en del andre ting. Skarpe oppdrag innebærer mer enn en skarpskytter ombord.

Et politihelikopter som ikke kan ta "skarpe oppdrag" er som et ambulansehelikopter som ikke kan frakte pasienter.

En god start vil være at det politihelikopteret vi allere har får en 24/7/52 beredskap med responstid (minus flytid) tilnærmet ambulansetjenesten. Det bør dessuten finansieres slik at Oslopolitiets ledelse slipper å lure på hva annet de må skjære ned på hver gang det er i luften.

Et politihelikopter stasjonert i Oslo vil kunne betjene i underkant av halve landets befolkning.

Det vil også være ønskelig å stasjonere et politihelikopter på Vestlandet, f.eks. bergen og et lengre nord, f.eks. Bodø. Og nei, jeg har fremdeles ikke sagt at det skal være en fastmontert skarpskytter i noen av disse helikopterne.

''3. Hvor mange politibåter skal norsk politi disponere, og hvor bør de være?''

Det må politiet selv svare på. Men de båtene de har bør minimum ha en fungerende motor.

mvh

[Mammantil3]

''1. Hvor mange ganger siden 2. verdenskrig har vi i Norge hatt bruk for helikopter m/skarpskytter?

2. Hvor mange helikoptre med skarpskytter ombord bør Norge ha, og hvor skal dette/disse være stasjonert?''

Jeg har ikke etterspurt "helikopter med skarpskytter". Det er et synspunkt du av en eller annen grunn insisterer på å tilegne meg.

Skarpskyttere tilkalles av politiet ved behov. Hvor mange skarpskyttere politiet har til rådighet og hvilken beredskap disse har, vet jeg ikke. Med et politihelikopter som er rustet for "skarpe oppdrag", vil man også kunne bruke skarpskyttere også fra luften. Har man derimot, slik jeg mener og huske du hevdet, kun et politihelikopter som ikke _kan_ ta skarpe oppdrag er man fullstendig avskåret fra muligheten til å bruke skarpskytter i politihelikopter. Og også avskåret fra å bruke politihelikopteret til en del andre ting. Skarpe oppdrag innebærer mer enn en skarpskytter ombord.

Et politihelikopter som ikke kan ta "skarpe oppdrag" er som et ambulansehelikopter som ikke kan frakte pasienter.

En god start vil være at det politihelikopteret vi allere har får en 24/7/52 beredskap med responstid (minus flytid) tilnærmet ambulansetjenesten. Det bør dessuten finansieres slik at Oslopolitiets ledelse slipper å lure på hva annet de må skjære ned på hver gang det er i luften.

Et politihelikopter stasjonert i Oslo vil kunne betjene i underkant av halve landets befolkning.

Det vil også være ønskelig å stasjonere et politihelikopter på Vestlandet, f.eks. bergen og et lengre nord, f.eks. Bodø. Og nei, jeg har fremdeles ikke sagt at det skal være en fastmontert skarpskytter i noen av disse helikopterne.

''3. Hvor mange politibåter skal norsk politi disponere, og hvor bør de være?''

Det må politiet selv svare på. Men de båtene de har bør minimum ha en fungerende motor.

mvh

Det var du som dro fram skarpskytteren i utgangspunktet, hvilket jeg påpekte at ikke er et reelt alternativ i Norge for politiet.

Et helikopter må være parkert et sted. Deltatroppen sitter ikke samlet ett sted 24/7/52. Det tar tid å få alle til det parkerte helikopteret. Et helikopter som transportmiddel krever også en større grad av sikt, og ikke minst en landingsplass. Som politiet sa på pressekonferansen i dag, det hadde ikke vært mulig å parkere et helikopter på Utøya. Det er heller ikke gitt at et helikopter hadde kunnet komme inn over øya uten å bli skutt ned.

Jeg er helt enig i at vi skal ha utstyr og mannskap tilgjengelig, men jeg er helt uenig i at vi skal ha utstyr og mannskap tilpasset en krisesituasjon tilgjengelig til enhver tid. Hvem skal betale regninga? Skal det bli mindre til helse og skole, eller til vei? At politihelikopterets mannskap hadde ferie nå baserer seg på at juli normalt er den stilleste måneden. Det er ikke så ofte at man får brukt et helikopter, selv om man har det, siden vi i dette landet ikke har så mange situasjoner som krever slikt.

Å ha politihelikopter på samme måte som ambulansehelikopter er enorm ressurssløsing. Det er oftere syke mennesker i dette landet enn terrorister og kidnappinger. Jeg stiller fortsatt spørsmålstegn om det er slikt det norske folk vil være med på å betale for.

Det kan godt hende det ble gjort feilvurderinger den 22. juli. Det kan godt hende at ting ville skjedd fortere og bedre med annet utstyr. Jeg vil gjerne avvente evalueringen gjort av de som sitter med ansvaret før jeg kritiserer dem sønder og sammen, og jeg vil gjerne vite hva det koster samfunnet å oppgradere politiet til den standarden du ønsker å ha det på. Dette handler både om penger og om mennesklige ressurser.

[Mammantil3]

Man kan spare penger ved å ha driftsstans og bestemme at alle skal ha ferie samtidig fremfor å bemanne for kontinuerlig drift.

De ansattes ferie kan _organiseres_ for å spare penger. Planlagt driftstans kan selvfølgelig være hensiktsmessig i en porselensfabrikk, men ikke i en virksomhet som skal være spydspissen i vår akutt- kriseberedskap.

Det er bevilgende myndigheter som har prioritert slik at dette likevel har blitt nødvendig. Det hadde vært skandale om man gjorde det samme med f.eks. luftambulansen.

mvh

Politiet sa i dag på pressekonferansen at de valgte å ha alle i ferie for å kunne være fullt ut operative resten av året. Slike valg må man av og til ta, selv om det ikke er en porselensfabrikk.

Tilsvarende gjøres også på barneavdelinger på sykehus rundt omkring, eksempelvis.

[PieLill]

Politiet sa i dag på pressekonferansen at de valgte å ha alle i ferie for å kunne være fullt ut operative resten av året. Slike valg må man av og til ta, selv om det ikke er en porselensfabrikk.

Tilsvarende gjøres også på barneavdelinger på sykehus rundt omkring, eksempelvis.

''Politiet sa i dag på pressekonferansen at de valgte å ha alle i ferie for å kunne være fullt ut operative resten av året. Slike valg må man av og til ta, selv om det ikke er en porselensfabrikk.''

Slike valg burde bevilgende myndigheter sørge for at man ikke behøvde å ta i forhold til landets eneste politihelikopter.

''Tilsvarende gjøres også på barneavdelinger på sykehus rundt omkring, eksempelvis.''

Vi får jo prise oss lykkelige over at akuttavdelingene på Oslosykehusene ikke har måttet gjøre det samme.

mvh

[PieLill]

Det var du som dro fram skarpskytteren i utgangspunktet, hvilket jeg påpekte at ikke er et reelt alternativ i Norge for politiet.

Et helikopter må være parkert et sted. Deltatroppen sitter ikke samlet ett sted 24/7/52. Det tar tid å få alle til det parkerte helikopteret. Et helikopter som transportmiddel krever også en større grad av sikt, og ikke minst en landingsplass. Som politiet sa på pressekonferansen i dag, det hadde ikke vært mulig å parkere et helikopter på Utøya. Det er heller ikke gitt at et helikopter hadde kunnet komme inn over øya uten å bli skutt ned.

Jeg er helt enig i at vi skal ha utstyr og mannskap tilgjengelig, men jeg er helt uenig i at vi skal ha utstyr og mannskap tilpasset en krisesituasjon tilgjengelig til enhver tid. Hvem skal betale regninga? Skal det bli mindre til helse og skole, eller til vei? At politihelikopterets mannskap hadde ferie nå baserer seg på at juli normalt er den stilleste måneden. Det er ikke så ofte at man får brukt et helikopter, selv om man har det, siden vi i dette landet ikke har så mange situasjoner som krever slikt.

Å ha politihelikopter på samme måte som ambulansehelikopter er enorm ressurssløsing. Det er oftere syke mennesker i dette landet enn terrorister og kidnappinger. Jeg stiller fortsatt spørsmålstegn om det er slikt det norske folk vil være med på å betale for.

Det kan godt hende det ble gjort feilvurderinger den 22. juli. Det kan godt hende at ting ville skjedd fortere og bedre med annet utstyr. Jeg vil gjerne avvente evalueringen gjort av de som sitter med ansvaret før jeg kritiserer dem sønder og sammen, og jeg vil gjerne vite hva det koster samfunnet å oppgradere politiet til den standarden du ønsker å ha det på. Dette handler både om penger og om mennesklige ressurser.

Etter som jeg ser du insisterer på fortsette å tillegge meg meninger jeg ikke har, avslutter jeg diskusjonen.

mvh