Urolighetene i Storbritannia

[Lillemus]

Du ser ikke sammenhengen mellom sult og fattigdomsgrense. Neivel.

Hvor går fattigdomsgrensa? Har du det klart for deg?

Fattigdomsgrensen i Norge gikk i 2008 på 196.000,- for en husholdning etter OECD-normen, hvilket gir ca. 200.000 fattige. Det er denne normen som brukes.

Etter EU-normen derimot er grensa 235.200,- og gir ca. 600.000 fattige.

[Gjest lauring]

Neida, det var da problemer på 70-tallet også, selvsagt, men det var ikke 3 millioner arbeidsledige, og 3% av britisk industri gikk ikke konkurs hver MÅNED.

Husk at det var britiske NHO (CBI) som var med på å kaste dem ut av Downing St.

Og grunnen til at det gikk slik at var at økonomien var kjørt helt på ræva under 70-tallet. Tilslutt var det nødvendig at noen gikk inn og ryddet opp.

[Sør]

Og grunnen til at det gikk slik at var at økonomien var kjørt helt på ræva under 70-tallet. Tilslutt var det nødvendig at noen gikk inn og ryddet opp.

Bortsett fra at det ble verre, og ikke bedre. Det bevitnes også ved at til og med britiske NHO (CBI), altså arbeidsgivernes organisasjon ønsket Labour tilbake.

[Gjest segunda]

Fattigdomsgrensen i Norge gikk i 2008 på 196.000,- for en husholdning etter OECD-normen, hvilket gir ca. 200.000 fattige. Det er denne normen som brukes.

Etter EU-normen derimot er grensa 235.200,- og gir ca. 600.000 fattige.

Jeg vet hvor fattigdomsgrensa går.

[Gjest åæou]

Du ser ikke sammenhengen mellom sult og fattigdomsgrense. Neivel.

Hvor går fattigdomsgrensa? Har du det klart for deg?

Du snakket om å sulte i hjel. Å leve under fattigdomsgrensa betyr at man ikke har det inntektsnivået som tilsier at man kan oppnå tilstrekkelig levestandard i et gitt land.

Jeg ser du har svart Lillemus at du vet hvor fattigdomsgrense går i Norge, så da forstår jeg ikke hvorfor du stillte det spm.

[Gjest åæou]

Nei, dette sier dessverre mest om deg, Sør svarer på spørsmål han, at folk ikke kan lese det som blir skrevet, men i stedet tillegge ham meninger han ikke har, blir litt for dumt, egentlig.

Men, det er klart det ikke er lett når man slipper opp for argumenter, mens den andre fortsatt klarer det;-)

Da sier vi takk til deg. Ser du har adoptert Sørs argumentasjonsrekke.

[Gjest åæou]

Hvilken definisjon har du på fattigdom?

Å leve som fattig i Norge betyr at man har et innteksnivå lavere enn det som kreves for å oppnå en tilstrekkelig levestandard sammenlignet med andre i landet vårt. Jeg snakker altså ikke om ekstrem fattigdom når jeg bruker ordet i denne sammenhengen.

[Gjest åæou]

Og nettopp her påpeker du at du ikke klarer å se sak, men må se person - og igjen - det er ikke Sør som er problemet her!

Sør er vel som alle andre som uttaler seg også en person, eller?

[Gjest segunda]

Du snakket om å sulte i hjel. Å leve under fattigdomsgrensa betyr at man ikke har det inntektsnivået som tilsier at man kan oppnå tilstrekkelig levestandard i et gitt land.

Jeg ser du har svart Lillemus at du vet hvor fattigdomsgrense går i Norge, så da forstår jeg ikke hvorfor du stillte det spm.

Du kan gjerne sette en sum som tilsier fattigdomsgrensa og jeg vet hvor den går, men jeg stiller et spørsmål ved det likevel.

Barna mine (som er voksne) har aldri trengt å sulte, og det har ingen av mine venners barn trengt heller. Nå klarer mine barn seg selv, men jeg har venner som har måttet hjelpe barna sine økonomisk eller gi dem mat både i Norge og andre land. Forskjellen i Norge og andre land er at det er midlertidig hos oss, mens det kan være permanent i andre land. Det er stor forskjell.

Vi kan alltid be om mer enn vi har.

[petter smart]

Å leve som fattig i Norge betyr at man har et innteksnivå lavere enn det som kreves for å oppnå en tilstrekkelig levestandard sammenlignet med andre i landet vårt. Jeg snakker altså ikke om ekstrem fattigdom når jeg bruker ordet i denne sammenhengen.

Hva er en tilstrekkelig levestandard og hvilken inntekt må man ha for å kunne ha en slik levestandard?

Det jeg prøver å komme fram til er at ordet fattigdom er meget relativt og at mange av de som defineres som fattige i Norge har det relativt bra. I alle fall hvis en sammenligner dem med folk i andre land.

[petter smart]

Nei, urolighetene var i 1981, to år ETTER at Thatcher hadde tatt over, og fått arbeidsledigheten opp til 55% blant noen grupper der.

Skal man bruke den logikken så har demokratene med Obama i spissen kjørt USA i grøfta. Store problemer dukker sjelden opp over natta.

[petter smart]

Det er egentlig helt surrealistisk å tenke på at dette er vårt naboland. Det er snakk om å bruke militæret, vannkanoner, gummikuler (!), og annet. Det høres ut som tilstander i land vi helst ikke ønsker å sammenligne oss med.

Likevel - dette har skjedd før i Storbritannia, som følge av politikk som får store deler av befolkningen til å leve helt uten håp om en bedre fremtid. For 30 år siden, med Thatcher i spissen, skjedde det samme i Brixton, sør for London.

Igjen ser man hvordan en ordentlig velferdssstat inkluderer befolkningen, og sparer samfunnet for milliarder av kroner.

Storbritannia trenger ikke mer politi.

De trenger å gi folk arbeid, og et liv med mening!

Med vennlig hilsen

''De trenger å gi folk arbeid, og et liv med mening!''

Det er vel ingen som er uenig i det. Lediggang er roten til alt vondt. Men det er neppe vrangvilje som ligger bak stor arbeidsledighet blant unge. Hadde politikerne kunne tryllet fram arbeidsplasser så hadde de selvfølgelig gjort det.

Spørsmålet er hvordan en skal skape disse arbeidsplassene?

[Sør]

''De trenger å gi folk arbeid, og et liv med mening!''

Det er vel ingen som er uenig i det. Lediggang er roten til alt vondt. Men det er neppe vrangvilje som ligger bak stor arbeidsledighet blant unge. Hadde politikerne kunne tryllet fram arbeidsplasser så hadde de selvfølgelig gjort det.

Spørsmålet er hvordan en skal skape disse arbeidsplassene?

Sosialdemokrati ser ut til å funke usedvanlig godt.

Med vennlig hilsen

[petter smart]

Fattigdomsgrensen i Norge gikk i 2008 på 196.000,- for en husholdning etter OECD-normen, hvilket gir ca. 200.000 fattige. Det er denne normen som brukes.

Etter EU-normen derimot er grensa 235.200,- og gir ca. 600.000 fattige.

Slike definisjoner blir helt tullete når en ser på Norge. 600 000 fattige i Norge? Alle skjønner at det er tull.

Det er flere mangler med disse definisjonene. De tar kun høyde for inntekt. Dvs at Kjell Inge Røkke &co regnes som fattige, fordi de står med 0 i inntekt, selv om de har milliarder i formue.

Videre måles de mot medianinntekten. Dersom denne er svært høy så vil mange komme under hhv 50% og 60% av denne. Selv om det ikke nødvendigvis betyr at de er fattige.

[petter smart]

Sosialdemokrati ser ut til å funke usedvanlig godt.

Med vennlig hilsen

Det fungerer veldig bra i den forstand at det skapes arbeidsplasser som ikke nødvendigvis har noen verdi. Det så man i alle kommunistland. Alle hadde en jobb, men verdiskapningen var ofte ikke stor. Og i lengden klarte man ikke å opprettholde systemet.

Norge er i en særstilling. Vi hadde hatt nok jobber uansett styreform.

[Sør]

Det fungerer veldig bra i den forstand at det skapes arbeidsplasser som ikke nødvendigvis har noen verdi. Det så man i alle kommunistland. Alle hadde en jobb, men verdiskapningen var ofte ikke stor. Og i lengden klarte man ikke å opprettholde systemet.

Norge er i en særstilling. Vi hadde hatt nok jobber uansett styreform.

Å beskrive sosialdemokrati som "kommunistland" er idioti på barnehagenivå.

Både Danmark og Sverige har sosialdemokrati, og har god sysselsetting. Ditto for Nederland, for eksempel.

[Sør]

Slike definisjoner blir helt tullete når en ser på Norge. 600 000 fattige i Norge? Alle skjønner at det er tull.

Det er flere mangler med disse definisjonene. De tar kun høyde for inntekt. Dvs at Kjell Inge Røkke &co regnes som fattige, fordi de står med 0 i inntekt, selv om de har milliarder i formue.

Videre måles de mot medianinntekten. Dersom denne er svært høy så vil mange komme under hhv 50% og 60% av denne. Selv om det ikke nødvendigvis betyr at de er fattige.

Fattigdom er også at ungene ikke man delta i det som "alle de andre" ungene kan gjøre.

Man er fattig lenge før man dør av sult.

[petter smart]

Å beskrive sosialdemokrati som "kommunistland" er idioti på barnehagenivå.

Både Danmark og Sverige har sosialdemokrati, og har god sysselsetting. Ditto for Nederland, for eksempel.

http://www.nhv.se/upload/dokument/forskning/Publikationer/NHV-Rapport/Rapport_Unge_arbeidsledige_og_psykisk_helse_Reneflot_Evensen_2011.pdf

Arbeidsledigheten blant unge er høy i Sverige. Det er jo derfor mange av dem kommer til Norge for å jobbe.

[petter smart]

Fattigdom er også at ungene ikke man delta i det som "alle de andre" ungene kan gjøre.

Man er fattig lenge før man dør av sult.

''Fattigdom er også at ungene ikke man delta i det som "alle de andre" ungene kan gjøre.''

Det er selvsagt vondt for foreldre som ikke har råd til at barna er med på det "alle de andre" er med på. Men det er ikke fattigdom. Med en så bred definisjon av fattigdom vil vi aldri kunne utrydde fattigdommen.

[Sør]

http://www.nhv.se/upload/dokument/forskning/Publikationer/NHV-Rapport/Rapport_Unge_arbeidsledige_og_psykisk_helse_Reneflot_Evensen_2011.pdf

Arbeidsledigheten blant unge er høy i Sverige. Det er jo derfor mange av dem kommer til Norge for å jobbe.

Det er på ingen måte sammenlignbart med visse deler av Storbritannia (og andre land, som Italia), og det er også greie velferdsordninger i Sverige.