Om å trekke fra tannlegeutgifter på skatten

[Gjest forslag til begrensninger kommer]

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article4247772.ece

Betyr dette at man pr i dag får trukket fra tannlegeutgifter da? Jeg visste ikke det. Jeg må sette inn en krone, til 5-6000 kroner, da lønner det seg vel for meg å få gjort det før årsskiftet?

Jeg synes ellers at denne endringen i fratrekk i helseutgifter er en stor tabbe. De som sitter og bestemmer dette, har ikke peiling på hva det vil si å være ordentlig syk. Ikke bare mister man sin vante lønn, man får også mange utgifter i forb. m. helse som ikke dekkes av det offentlige, og som heller ikke kommer til å bli dekket av et dårlig fungerende NAV.

[Gjest precis]

Man får fratrukket tannlegeutgifter om utgiftene skyldes sykdom evnt at livsnødvendig medisin fører til munntørrhet som igjen fører til tannproblematikk av ulik art.

''Regjeringen mener kriteriene for å få fradrag er «vage og skjønnsmessige», og mener Skatteetaten bruker uforholdsmessig store ressurser på ordningen.''

Dette er grunnen til at de fjerner ordningen. Hvorfor kan ikke bare skatteetaten slutte og bruke store ressurser på flisespikkeri slik at kronikere og alvorlig syke kan få beholde de usle få kronene det er snakk om?

Som om Nav kommer til å bruke noe mindre ressurser på å finne ut hvem som skal få ta del i de frigjorte midlene dette gir. De frigjorte midlene skal jeg love deg at ikke kommer fattige og kronikere tilgode. Mer til noe miljøgreier, bygging av ett eller annet hvor budsjettet sprekker evnt noe de allerede rike kan godtgjøres med.

Screw Jens og hans crew!

[megler Smekk]

Tannsykdommer gir rett til fradrag, men ikke behandling av for eksempel karies. For å få fradrag må sykdomsutgiftene være over et bestemt beløp (noe over 9000).

[megler Smekk]

Man får fratrukket tannlegeutgifter om utgiftene skyldes sykdom evnt at livsnødvendig medisin fører til munntørrhet som igjen fører til tannproblematikk av ulik art.

''Regjeringen mener kriteriene for å få fradrag er «vage og skjønnsmessige», og mener Skatteetaten bruker uforholdsmessig store ressurser på ordningen.''

Dette er grunnen til at de fjerner ordningen. Hvorfor kan ikke bare skatteetaten slutte og bruke store ressurser på flisespikkeri slik at kronikere og alvorlig syke kan få beholde de usle få kronene det er snakk om?

Som om Nav kommer til å bruke noe mindre ressurser på å finne ut hvem som skal få ta del i de frigjorte midlene dette gir. De frigjorte midlene skal jeg love deg at ikke kommer fattige og kronikere tilgode. Mer til noe miljøgreier, bygging av ett eller annet hvor budsjettet sprekker evnt noe de allerede rike kan godtgjøres med.

Screw Jens og hans crew!

''Screw Jens og hans crew!''

Hvem vil du ha i regjeringskontorene da? Rødt?

[Gjest precis]

''Screw Jens og hans crew!''

Hvem vil du ha i regjeringskontorene da? Rødt?

Finnes det noe rødt i regjeringskontorene?

[frosken]

Jeg synes denne endringen er fornuftig. Det har ikke vært praktisert felles retningslinjer over hele landet og vært helt tilfeldig hvem som har fått trukket fra hvor mye.

[Gjest precis]

Jeg synes denne endringen er fornuftig. Det har ikke vært praktisert felles retningslinjer over hele landet og vært helt tilfeldig hvem som har fått trukket fra hvor mye.

Alle endringer som ikke rammer en selv kan høres fornuftig ut. At det praktiseres ulikt skal ikke behøve å ramme de som allerede er hardest rammet. Det burde ikke være spesielt vanskelig å praktisere dette likt. Utgifter må dokumenteres, sykdom dokumenteres med legeerklæring. Utgiftene må samlet overstige ett visst beløp. Hvor vanskelig er det?

[frosken]

Alle endringer som ikke rammer en selv kan høres fornuftig ut. At det praktiseres ulikt skal ikke behøve å ramme de som allerede er hardest rammet. Det burde ikke være spesielt vanskelig å praktisere dette likt. Utgifter må dokumenteres, sykdom dokumenteres med legeerklæring. Utgiftene må samlet overstige ett visst beløp. Hvor vanskelig er det?

''Det burde ikke være spesielt vanskelig å praktisere dette likt. Utgifter må dokumenteres, sykdom dokumenteres med legeerklæring. Utgiftene må samlet overstige ett visst beløp. Hvor vanskelig er det?''

Hvis det hadde vært så enkelt, hvorfor tror du da skatteetaten ikke har fått til en noenlunde lik praksis over hele landet?

Noe av problemet har handlet om hva som skal anerkjennes som sykdomsrelaterte utgifter. Et eksempel er utgifter til oppvarming som følge av behov for varmere hus enn vanlig. Hvor stort beløp skal godkjennes? Et annet eksempel kan være behov for ekstra gode stoler som følge av dårlig rygg. Hvor kostbare stoler skal kunne trekkes fra? Hvordan avgjøre hvor mye dyrere et kosthold blir som følge av allergier? Eller hva med rullestolbrukeren som fikk fradrag for marsipankaken han bestilte til sin kones 40 års dag? Begrunnelsen hans var at han ikke selv kunne bake kaken pga sin bevegelseshemming, slik at kakeutgiftene hadde sammenheng med hans sykdom (han fikk fratrekk).

På den andre siden har du f.eks. en eldre dame med langtkommen benskjørhet som ikke fikk fradrag for utgiftene til smertestillende medikamenter. Hun var heller ikke i stand til å klage på avgjørelsen.

[Gjest precis]

''Det burde ikke være spesielt vanskelig å praktisere dette likt. Utgifter må dokumenteres, sykdom dokumenteres med legeerklæring. Utgiftene må samlet overstige ett visst beløp. Hvor vanskelig er det?''

Hvis det hadde vært så enkelt, hvorfor tror du da skatteetaten ikke har fått til en noenlunde lik praksis over hele landet?

Noe av problemet har handlet om hva som skal anerkjennes som sykdomsrelaterte utgifter. Et eksempel er utgifter til oppvarming som følge av behov for varmere hus enn vanlig. Hvor stort beløp skal godkjennes? Et annet eksempel kan være behov for ekstra gode stoler som følge av dårlig rygg. Hvor kostbare stoler skal kunne trekkes fra? Hvordan avgjøre hvor mye dyrere et kosthold blir som følge av allergier? Eller hva med rullestolbrukeren som fikk fradrag for marsipankaken han bestilte til sin kones 40 års dag? Begrunnelsen hans var at han ikke selv kunne bake kaken pga sin bevegelseshemming, slik at kakeutgiftene hadde sammenheng med hans sykdom (han fikk fratrekk).

På den andre siden har du f.eks. en eldre dame med langtkommen benskjørhet som ikke fikk fradrag for utgiftene til smertestillende medikamenter. Hun var heller ikke i stand til å klage på avgjørelsen.

''Hvis det hadde vært så enkelt, hvorfor tror du da skatteetaten ikke har fått til en noenlunde lik praksis over hele landet?''

Nei det kan man spørre seg om. Jeg lurer faktisk også på nettopp det. Som jeg skrev må både sykdom og utgifter dokumenteres. Det burde derfor ikke være så vanskelig.

Når det kommer til eksemplene dine, så burde det heller ikke i dagens opplyste samfunn hvor det meste er dokumentert i forhold til hva en hustand på ett visst antall personer har i strømutgifter, hva de får i sosiale satser til mat om de ikke klarer seg selv osv. være så vanskelig å finne ut av det meste og evnt sette ett tak på hva feks møbler o.l skal kunne koste.

Men ikke la oss bestrebe oss for at de kronisk syke og mange fattige skal få beholde et kjærkomment fradrag fordi det kan være litt vanskelig å se om de skal få innvilget et fradrag på noen tusenlapper for en stol. Tenk om en fikk fradrag for noen tusen mer sammenlignet med en annen med ryggproblemer. Gosj! La oss ta fra de fattige og syke igjen og igjen. Sosialdemokrati my azz.

[Gjest tottenhott]

'' Ikke bare mister man sin vante lønn, man får også mange utgifter i forb. m. helse som ikke dekkes av det offentlige, og som heller ikke kommer til å bli dekket av et dårlig fungerende NAV.''

Ikke at jeg vet dette, men det er vel heller HELFO enn NAV som evt skal dekke det? Mulig du mener HELFO ikke fungerer så mye bedre enn NAV eller mulig du heller ikke vet helt hva du snakker om, men...

[Gjest Modern77]

Enda godt jeg har gode forsikringer...

[Gjest togli]

Alle endringer som ikke rammer en selv kan høres fornuftig ut. At det praktiseres ulikt skal ikke behøve å ramme de som allerede er hardest rammet. Det burde ikke være spesielt vanskelig å praktisere dette likt. Utgifter må dokumenteres, sykdom dokumenteres med legeerklæring. Utgiftene må samlet overstige ett visst beløp. Hvor vanskelig er det?

Det stemmer at det praktiseres svært ulikt rundt om i landet. Hvis man som døv kan dokumentere de samme utgiftene (ekstrautgiftene som følge av døvhet er jo som regel de samme for alle døve) - så er det ganske tilfeldig hvem av oss som får særfradrag eller ikke.

[frosken]

'' Ikke bare mister man sin vante lønn, man får også mange utgifter i forb. m. helse som ikke dekkes av det offentlige, og som heller ikke kommer til å bli dekket av et dårlig fungerende NAV.''

Ikke at jeg vet dette, men det er vel heller HELFO enn NAV som evt skal dekke det? Mulig du mener HELFO ikke fungerer så mye bedre enn NAV eller mulig du heller ikke vet helt hva du snakker om, men...

''Ikke at jeg vet dette, men det er vel heller HELFO enn NAV som evt skal dekke det? Mulig du mener HELFO ikke fungerer så mye bedre enn NAV eller mulig du heller ikke vet helt hva du snakker om, men...''

Kronisk sykdom fører ofte med seg vesentlige merutgifter, - ikke fordi man betaler så mye for undersøkelser og behandling, men fordi det tilkommer ekstrautgifter som har sammenheng med sykdommens karakter. F.eks. trenger revmatikere ofte varmere inneklima enn folk flest, og bevegelseshemmede må bygge om boligen for å kunne bli boende. Kostnader av denne typen har man tidligere kunnet trekke fra på skatten - dersom man var litt heldig...

[Gjest tottenhott]

''Ikke at jeg vet dette, men det er vel heller HELFO enn NAV som evt skal dekke det? Mulig du mener HELFO ikke fungerer så mye bedre enn NAV eller mulig du heller ikke vet helt hva du snakker om, men...''

Kronisk sykdom fører ofte med seg vesentlige merutgifter, - ikke fordi man betaler så mye for undersøkelser og behandling, men fordi det tilkommer ekstrautgifter som har sammenheng med sykdommens karakter. F.eks. trenger revmatikere ofte varmere inneklima enn folk flest, og bevegelseshemmede må bygge om boligen for å kunne bli boende. Kostnader av denne typen har man tidligere kunnet trekke fra på skatten - dersom man var litt heldig...

Ja, jeg vet da det, men trådstarter henviste til nav i "som heller ikke kommer til å bli dekket av et dårlig fungerende NAV." og det var _det_ jeg kommenterte. For selvfølgelig kommer det ikke til å dekkes av nav, da det ikke er navs oppgaver men da heller i så fall helfos. Folk tror generelt alt for mye ligger til nav, og i alle fall ekstremt mye mer enn det som faktisk ligger til nav.

[Gjest tottenhott]

''Ikke at jeg vet dette, men det er vel heller HELFO enn NAV som evt skal dekke det? Mulig du mener HELFO ikke fungerer så mye bedre enn NAV eller mulig du heller ikke vet helt hva du snakker om, men...''

Kronisk sykdom fører ofte med seg vesentlige merutgifter, - ikke fordi man betaler så mye for undersøkelser og behandling, men fordi det tilkommer ekstrautgifter som har sammenheng med sykdommens karakter. F.eks. trenger revmatikere ofte varmere inneklima enn folk flest, og bevegelseshemmede må bygge om boligen for å kunne bli boende. Kostnader av denne typen har man tidligere kunnet trekke fra på skatten - dersom man var litt heldig...

eller mente du å bygge om boligen? I så fall kan det da ikke menes at nav skal bistå med å bygge om boligen? (selv om det selvfølgelig ikke er helfos oppgave heller) Det handler ikke om at dårlig fungerende nav, men hva som er navs oppgaver.

[frosken]

Ja, jeg vet da det, men trådstarter henviste til nav i "som heller ikke kommer til å bli dekket av et dårlig fungerende NAV." og det var _det_ jeg kommenterte. For selvfølgelig kommer det ikke til å dekkes av nav, da det ikke er navs oppgaver men da heller i så fall helfos. Folk tror generelt alt for mye ligger til nav, og i alle fall ekstremt mye mer enn det som faktisk ligger til nav.

Jeg tror at helfo er et litt ukjent dyr for de fleste av oss;-) Alt skulle jo bli så greit med nav-reformen, ett av hovedpoengene var at folk skulle slippe å henvende seg flere steder.

[frosken]

eller mente du å bygge om boligen? I så fall kan det da ikke menes at nav skal bistå med å bygge om boligen? (selv om det selvfølgelig ikke er helfos oppgave heller) Det handler ikke om at dårlig fungerende nav, men hva som er navs oppgaver.

Mitt poeng er at det kun i liten grad er direkte helseutgifter som har blitt trukket fra. De største fradragene har vært mer indirekte følgekostnader av sykdom. Herunder ombygging av bolig dersom det har blitt nødvendig (f.eks. større bad slik at en rullestolbruker kan benytte det).

[Gjest precis]

Det stemmer at det praktiseres svært ulikt rundt om i landet. Hvis man som døv kan dokumentere de samme utgiftene (ekstrautgiftene som følge av døvhet er jo som regel de samme for alle døve) - så er det ganske tilfeldig hvem av oss som får særfradrag eller ikke.

Jeg vet at det stemmer og det skyldes ikke annet enn inkompetente saksbehandlere. Klarer de ikke å forholde seg til dokumentasjon på økte sykdomsutgifter over et beløp og legeerklæring som bekrefter sykdom som gir denne type utgifter, så burde de overlate denne jobben til de som kan klare det. Men du mener i likhet med regjeringen at det er mer riktig å fjerne dette fradraget pga disse saksbehandlerne?

[megler Smekk]

Finnes det noe rødt i regjeringskontorene?

Vel, det eneste partiet som er rødere enn dagens regjeringspartier er jo nettopp Rødt.

[Gjest togli]

Jeg vet at det stemmer og det skyldes ikke annet enn inkompetente saksbehandlere. Klarer de ikke å forholde seg til dokumentasjon på økte sykdomsutgifter over et beløp og legeerklæring som bekrefter sykdom som gir denne type utgifter, så burde de overlate denne jobben til de som kan klare det. Men du mener i likhet med regjeringen at det er mer riktig å fjerne dette fradraget pga disse saksbehandlerne?

Nei, det har jeg ikke sagt... Jeg får selv særfradrag og mener selvsagt at når man har høye sykdomsutgifter, så skal man få dette.. men det må bli likt for alle, og ikke tilfeldig - som det er nå.