Akkurat hva FrP manglet:

[Sør]

alle muslimer er "sånn"

og

alle FRPer er "slik".

Samme type argument.

1) Har jeg skrevet at "alle i Frp er sånn"?

Ikke det? Hvorfor forsøker du å fremstille det slik, da?

2) Å sammenligne kritikk av en folkegruppe og et politisk parti er to helt forskjellige ting. Ingen kan hjelpe for at det blir født i en folkegruppe, men folk melder seg inn i politiske partier (enten det er Frp, Ap, eller Krf) helt frivillig. De er derfor i langt større grad ansvarlig for partiet enn det kristne er for hvordan andre tolker Bibelen, eller muslimer er for hvordan andre tolker Koranen.

Med vennlig hilsen

[Gjest sangsol]

1) Har jeg skrevet at "alle i Frp er sånn"?

Ikke det? Hvorfor forsøker du å fremstille det slik, da?

2) Å sammenligne kritikk av en folkegruppe og et politisk parti er to helt forskjellige ting. Ingen kan hjelpe for at det blir født i en folkegruppe, men folk melder seg inn i politiske partier (enten det er Frp, Ap, eller Krf) helt frivillig. De er derfor i langt større grad ansvarlig for partiet enn det kristne er for hvordan andre tolker Bibelen, eller muslimer er for hvordan andre tolker Koranen.

Med vennlig hilsen

Generelt så opplever jeg at du angriper FRP'ere og forsvarer muslimer. Temmelig svart-hvitt- men greit nok. Dette viser jo dine meninger, som du selvfølgelig har rett til å ytre.

[Louis Cyphre]

Nei, det er de overhodet ikke. De er delvis eiet av mediekonsern (som ikke er røde), men mer fundamentalt så er de annonse-finansiert, så de kan ikke skrive for mye som skremmer vekk de store annonsørene (som i hvert fall ikke er røde).

Og ja, jeg vet at journalister oftere enn gjennomsnittet er "røde". Det er fordi de er bedre utdannet enn gjennomsnittet, og bedre informert.

''Det er fordi de er bedre utdannet enn gjennomsnittet, og bedre informert.''

Pussig nok sympatiserer flertallet av akademikerne med Høyre og Venstre. Ikke spesielt røde partier.

[Sør]

Generelt så opplever jeg at du angriper FRP'ere og forsvarer muslimer. Temmelig svart-hvitt- men greit nok. Dette viser jo dine meninger, som du selvfølgelig har rett til å ytre.

Nei, da oppfatter du feil.

Jeg kritiserer Frp, fordi jeg synes de har en menneskeligfiendlig politikk, og aldri bør få makt. I tillegg til politikken så har partiets politikk i stor grad tiltrukket seg en god del folk som ikke er egnet til tillitsverv. Her er de overrepresentert.

Videre, jeg er ateist. Jeg er uenig med det meste i islam (og kristendom også, for den saks skyld). Derimot er jeg for ytringsfrihet og religionsfrihet, og mot trakassering av jøder, muslimer, homofile, romfolk, osv.

Med vennlig hilsen

[Gjest speer]

Ingen påstår at folk i andre partier aldri gjør noe galt. Eksemplene dine er spredt utover halve det politiske spektrum, og går også langt tilbake noen av dem.

Poenget her er overhyppigheten i Frp, og det faktum at så snart dette blir brakt på bane så finner man en hallik i SV (som aldri tok penger, i følge retten), som om det beviste noe som helst.

Nå har selveste Sør fått teften av Frp-mannsblod, og fråden står om kjeften. Forvent den sedvanlige imbesile rallingen de nærmeste timene, inntil webmaster - nok en gang - må stenge tråden. De er hermed advart.

[Sør]

''Det er fordi de er bedre utdannet enn gjennomsnittet, og bedre informert.''

Pussig nok sympatiserer flertallet av akademikerne med Høyre og Venstre. Ikke spesielt røde partier.

Og jeg tror det er Frp som har dem med lavest utdanning.

[Sør]

Nå har selveste Sør fått teften av Frp-mannsblod, og fråden står om kjeften. Forvent den sedvanlige imbesile rallingen de nærmeste timene, inntil webmaster - nok en gang - må stenge tråden. De er hermed advart.

Takk for at du forteller oss litt om hva som skjer inne i deg.

Med vennlig hilsen

[filiokus81]

1) Har jeg skrevet at "alle i Frp er sånn"?

Ikke det? Hvorfor forsøker du å fremstille det slik, da?

2) Å sammenligne kritikk av en folkegruppe og et politisk parti er to helt forskjellige ting. Ingen kan hjelpe for at det blir født i en folkegruppe, men folk melder seg inn i politiske partier (enten det er Frp, Ap, eller Krf) helt frivillig. De er derfor i langt større grad ansvarlig for partiet enn det kristne er for hvordan andre tolker Bibelen, eller muslimer er for hvordan andre tolker Koranen.

Med vennlig hilsen

Jeg blir helt oppgitt over at folk aldri får med seg den grunnleggende forskjellen der. Folk VELGER faktisk helt på egenhånd å melde seg inn i politiske partier!

*frustrert*

Det var det der med snørr og barter...

[Colette]

Jeg blir helt oppgitt over at folk aldri får med seg den grunnleggende forskjellen der. Folk VELGER faktisk helt på egenhånd å melde seg inn i politiske partier!

*frustrert*

Det var det der med snørr og barter...

''Jeg blir helt oppgitt over at folk aldri får med seg den grunnleggende forskjellen der. Folk VELGER faktisk helt på egenhånd å melde seg inn i politiske partier!''

Helt enig. Og det er ufattelig at folk ikke skjønner denne forskjellen. Man velger også hvilket parti man vil stemme på:-)

[Gjest sangsol]

''Jeg blir helt oppgitt over at folk aldri får med seg den grunnleggende forskjellen der. Folk VELGER faktisk helt på egenhånd å melde seg inn i politiske partier!''

Helt enig. Og det er ufattelig at folk ikke skjønner denne forskjellen. Man velger også hvilket parti man vil stemme på:-)

og som voksen velger man ikke hvilken religion man vil tilhøre?

[Colette]

og som voksen velger man ikke hvilken religion man vil tilhøre?

Ikke i samme grad som når det kommer til politikk. Er man født inn i en familie med et visst religiøst syn, så er det vanskeligere og bryte med dette i mange tilfeller, enn og danne seg sitt eget politiske syn som voksen.

[Gjest sangsol]

Ikke i samme grad som når det kommer til politikk. Er man født inn i en familie med et visst religiøst syn, så er det vanskeligere og bryte med dette i mange tilfeller, enn og danne seg sitt eget politiske syn som voksen.

Og noen er født inn i politiske, fanatiske familer. For disse er det ikke lett å velge annet parti enn det de er oppdratt innunder.

[Colette]

Og noen er født inn i politiske, fanatiske familer. For disse er det ikke lett å velge annet parti enn det de er oppdratt innunder.

Jeg ser allikevel annerledes på politikk enn religion. Religion stikker ofte dypere i folk, og involverer mer følelser. Tviler på at så mange 3-4-åringer finner Siv Jensen eller Jens Stoltenberg interessante, eller ser på dem som en gud:-) Det har i hvert fall aldri jeg hørt om:-)

[Sør]

og som voksen velger man ikke hvilken religion man vil tilhøre?

I svært stor grad regner mange alle fra Iran (for eksempel) som muslimer, uansett hvor mye eller lite de tror.

Faktisk er iranere i Norge den MINST religiøse gruppen i Norge.

Men ikke bare det - hva vil det si å være muslim, eller kristen? Det trenger ikke bety noe som helst, hvis man ikke legger noe i det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Og noen er født inn i politiske, fanatiske familer. For disse er det ikke lett å velge annet parti enn det de er oppdratt innunder.

Det der tror du ikke på selv, engang.

[PieLill]

Ikke i samme grad som når det kommer til politikk. Er man født inn i en familie med et visst religiøst syn, så er det vanskeligere og bryte med dette i mange tilfeller, enn og danne seg sitt eget politiske syn som voksen.

''Ikke i samme grad som når det kommer til politikk. Er man født inn i en familie med et visst religiøst syn, så er det vanskeligere og bryte med dette i mange tilfeller, enn og danne seg sitt eget politiske syn som voksen.''

Et hvert voksent menneske som ikke lever under utstrakt grad av tvang står seg fullstendig fritt til å velge livssyn. Og er selvsagt også ansvarlig for det valget de gjør. Livssyn sier ofte mer om verdisyn og levemønster enn politisk syn.

Det er f.eks. stor sjanse for at praktiserende jøder og muslimer ikke spiser svinekjøtt. Man ville bli overrasket over å finne en soldat i Frelsesarmeen stup full på en bar. Man ville også hatt en forventning om at vedkommende ikke bannet eller var en notorisk rundbrenner. 'Smiths venner' har gjerne store barneflokker og gifter seg ofte forholdsvis unge.

Generaliseringer er alltid dømt til å bomme i større eller mindre grad. Men generaliseringer med hensyn på livssyn har ofte større grad av riktighet enn generaliseringer mhp politisk syn. (Selvsagt avhengig av hva man generaliserer om.)

mvh

[Gjest sangsol]

Det der tror du ikke på selv, engang.

Ikke?

[Gjest speer]

Takk for at du forteller oss litt om hva som skjer inne i deg.

Med vennlig hilsen

Og du raller videre som den imbesile amøben du er.

[Sør]

''Ikke i samme grad som når det kommer til politikk. Er man født inn i en familie med et visst religiøst syn, så er det vanskeligere og bryte med dette i mange tilfeller, enn og danne seg sitt eget politiske syn som voksen.''

Et hvert voksent menneske som ikke lever under utstrakt grad av tvang står seg fullstendig fritt til å velge livssyn. Og er selvsagt også ansvarlig for det valget de gjør. Livssyn sier ofte mer om verdisyn og levemønster enn politisk syn.

Det er f.eks. stor sjanse for at praktiserende jøder og muslimer ikke spiser svinekjøtt. Man ville bli overrasket over å finne en soldat i Frelsesarmeen stup full på en bar. Man ville også hatt en forventning om at vedkommende ikke bannet eller var en notorisk rundbrenner. 'Smiths venner' har gjerne store barneflokker og gifter seg ofte forholdsvis unge.

Generaliseringer er alltid dømt til å bomme i større eller mindre grad. Men generaliseringer med hensyn på livssyn har ofte større grad av riktighet enn generaliseringer mhp politisk syn. (Selvsagt avhengig av hva man generaliserer om.)

mvh

Mener du at kristne da er ansvarlig for hva Paven gjør?

Eller hva legger du faktisk i å "være en kristen" eller "være en muslim"?

[Louis Cyphre]

Og jeg tror det er Frp som har dem med lavest utdanning.

Ja, forsøk å bortforklar at du er tatt i løgn igjen.