Til deg som misliker langtidssyke trygdesnyltere

[petter smart]

Selvsagt er det viktig at man setter søkelys på trygdemisbruk. Men de aller, aller fleste som mottar trygd er ikke trygdemisbrukere. Det er de få som ødelegger for de mange. Sannheten er at det er svært, svært vanskelig i dag å få trygd.

Svært mange langtidssyke mistenkeliggjøres for å være trygdesnyltere, av utenforstående som ikke har peiling.

Slike holdninger kommer også fram her i dette forumet, dessverre.

Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.

[petter smart]

Trygdede er en sammensatt gruppe.

Denne kvinnen taper penger på å være trygdet, men det gjelder ikke alle. De fleste tjener ikke 1 million i året på å jobbe.

Videre er det ikke enkelt for arbeidsgivere å ansette personer som en risikerer vil være mye sykemeldt eller krever andre tilpasninger. Ansatte har fått så mange rettigheter at mange arbeidsgivere må passe seg for hvem de ansetter.

Vi har så mange trygdede i dette landet og det koster oss så mye at vi må vurdere ordningen. Enten må antallet trygdede ned eller så må vi redusere kostnaden ved hver enkelt. Hvis ikke vil vi i løpet av få tiår begynne å få problemer med å betale regningen. Og da hjelper det ikke å skrike opp om hvilke rettigheter en har. Når lommeboka er tom så kan en ikke bruke penger lenger.

[Gjest ambrose]

Trygdede er en sammensatt gruppe.

Denne kvinnen taper penger på å være trygdet, men det gjelder ikke alle. De fleste tjener ikke 1 million i året på å jobbe.

Videre er det ikke enkelt for arbeidsgivere å ansette personer som en risikerer vil være mye sykemeldt eller krever andre tilpasninger. Ansatte har fått så mange rettigheter at mange arbeidsgivere må passe seg for hvem de ansetter.

Vi har så mange trygdede i dette landet og det koster oss så mye at vi må vurdere ordningen. Enten må antallet trygdede ned eller så må vi redusere kostnaden ved hver enkelt. Hvis ikke vil vi i løpet av få tiår begynne å få problemer med å betale regningen. Og da hjelper det ikke å skrike opp om hvilke rettigheter en har. Når lommeboka er tom så kan en ikke bruke penger lenger.

''Hvis ikke vil vi i løpet av få tiår begynne å få problemer med å betale regningen.Og da hjelper det ikke å skrike opp om hvilke rettigheter en har. Når lommeboka er tom så kan en ikke bruke penger lenger.''

Dette har jeg også tenkt på, mange ganger.

[EnolaGay]

Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.

Jeg hopper inn og spør; han overgrepssiktede ordføreren, han er sykemeldt. Men han er jo ikke syk.. er ikke det å misbruke sykepengeordningen da?

[frosken]

Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.

''Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.''

Hva bygger du dette på?

[Gjest Nickløsheletida]

Jeg hopper inn og spør; han overgrepssiktede ordføreren, han er sykemeldt. Men han er jo ikke syk.. er ikke det å misbruke sykepengeordningen da?

''Jeg hopper inn og spør; han overgrepssiktede ordføreren, han er sykemeldt. Men han er jo ikke syk.. er ikke det å misbruke sykepengeordningen da?''

Hva om han er uskyldig? Å bli mistenkt for sexuelle overgrep mot barn, ville ihvertfall jeg blitt veldig syk av. Jeg hadde garantert ikke vært i stand til å fungere i jobb.

[Gjest ambrose]

''Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.''

Hva bygger du dette på?

Jeg lurte også på det samme, men ville ikke stille spørsmålet i tilfelle det var noe jeg ikke har fått med meg ;o)

[Bookworm]

Hei,

Erfaringsmessig så tar mange av de som er mest mot velferdsordninger ofte rimelig lett på slike detaljer.

Man bruker statistikk hvor man sammenligner med andre land, som ofte har langt lavere prosentandel av befolkningen på jobb.

En annen sak er hvor man faktisk ønsker å legge listen - det er klart at man kan si at kun de som mangler begge armer, hodet, lunger og ben har rett på uføretrygd, samt be alle med psyk problemer og ting som ME "skaffe seg en jobb", men er det et slikt samfunn du ønsker?

Med vennlig hilsen

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke forstår utfordringen din til meg på dette spørsmålet - om jeg mener at vi har en feil ordning i forhold til velferdsordninger?

[Nord og ned]

''Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.''

Hva bygger du dette på?

''Hva bygger du dette på?''

For det første undergraver svindel og misbruk hele det systemet mange er avhengig av, noe som på sikt kan føre til en endring av hele politikkken på velferdsområdet.

For det andre vil mistanken mot uføre generelt minske dersom folk flest er trygge på at ordningene ikke lar seg misbruke så lett som i dag.

Det var to grunner.

[Bookworm]

http://www.dagbladet.no/2011/10/20/nyheter/utenriks/bedrageri/sverige/18693074/

Dette er vel et godt eksempel på en som kanskje ikke har rent mel i posen:-)

[petter smart]

''Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.''

Hva bygger du dette på?

Bygger dette bl.a. på mange innlegg her inne.

Refererer til Bookworm, hun har skrevet mye om dette.

[petter smart]

http://www.dagbladet.no/2011/10/20/nyheter/utenriks/bedrageri/sverige/18693074/

Dette er vel et godt eksempel på en som kanskje ikke har rent mel i posen:-)

Leste den jeg også.

Her klarer altså èn mann å svindle til seg 13,6 millioner. Det skal ikke mange slike til før det blir store summer.

I Norge ville vel den verste konsekvensen av dette vært at han måtte betalt en bot og fått beskjed om å "ikke gjøre igjen".

[Bookworm]

Bygger dette bl.a. på mange innlegg her inne.

Refererer til Bookworm, hun har skrevet mye om dette.

''Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.''

Jeg ser du i et svar til Frosken refererer til meg, og blir litt forvirret siden Frosken spør deg om hva du baserer innlegget jeg siterer over... Mener du jeg er mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet...? Eller, håper det er noe jeg misforstår her...

[frosken]

''Hva bygger du dette på?''

For det første undergraver svindel og misbruk hele det systemet mange er avhengig av, noe som på sikt kan føre til en endring av hele politikkken på velferdsområdet.

For det andre vil mistanken mot uføre generelt minske dersom folk flest er trygge på at ordningene ikke lar seg misbruke så lett som i dag.

Det var to grunner.

Det er mulig at jeg leste petter smart sitt innlegg for overfladisk, men jeg oppfattet det som om han mente at det var de som var uføretrygdede av gode grunner som var mest kritisk til forsøk på å avsløre misbruket? Det var dette jeg lurte på hvordan han begrunnet (og som han har svart på nå). Jeg har ingen motforestillinger mot systemer som søker å fange opp misbruket; jeg har derimot motforestillinger mot nedbygging av ordningen i forhold til de som allerede er uføre og som ofte (av noe ulike grunner) vil være ute av stand til å komme inn i arbeidslivet igjen.

Det man burde sette mye krefter inn på akkurat nå, er å stoppe uføretrygdingen som foregår av svært unge mennesker med "lettere" psykiske lidelser. Leste et innlegg på psykiatriforumet i dag morges skrevet av en 18-åring som tydeligvis tillates å falle helt ut av både skole og jobb. 18 år gammel - og det har pågått noen år. Hvilke muligheter skapes da på lang sikt?

[Nord og ned]

Det er mulig at jeg leste petter smart sitt innlegg for overfladisk, men jeg oppfattet det som om han mente at det var de som var uføretrygdede av gode grunner som var mest kritisk til forsøk på å avsløre misbruket? Det var dette jeg lurte på hvordan han begrunnet (og som han har svart på nå). Jeg har ingen motforestillinger mot systemer som søker å fange opp misbruket; jeg har derimot motforestillinger mot nedbygging av ordningen i forhold til de som allerede er uføre og som ofte (av noe ulike grunner) vil være ute av stand til å komme inn i arbeidslivet igjen.

Det man burde sette mye krefter inn på akkurat nå, er å stoppe uføretrygdingen som foregår av svært unge mennesker med "lettere" psykiske lidelser. Leste et innlegg på psykiatriforumet i dag morges skrevet av en 18-åring som tydeligvis tillates å falle helt ut av både skole og jobb. 18 år gammel - og det har pågått noen år. Hvilke muligheter skapes da på lang sikt?

''men jeg oppfattet det som om han mente at det var de som var uføretrygdede av gode grunner som var mest kritisk til forsøk på å avsløre misbruket?''

Ja, det var nok det han mente og med god grunn. Folks om ikke selv går på trygd har naturligvis ingen innvendinger mot at det blir satt søkelys på dette, mens det er ofte er slik at det reageres kraftig på det fra trygdede, som føler seg stigmatisert osv. ref. innlegget til Bookworm http://doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4662630

[frosken]

''men jeg oppfattet det som om han mente at det var de som var uføretrygdede av gode grunner som var mest kritisk til forsøk på å avsløre misbruket?''

Ja, det var nok det han mente og med god grunn. Folks om ikke selv går på trygd har naturligvis ingen innvendinger mot at det blir satt søkelys på dette, mens det er ofte er slik at det reageres kraftig på det fra trygdede, som føler seg stigmatisert osv. ref. innlegget til Bookworm http://doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4662630

Samtidig vil du ofte finne uføretrygdede som er uhyre opptatt av misbruksproblematikken, nettopp fordi innslag av misbruk høyst sannsynlig reduserer den kollektive viljen til å gi de som trenger det rimelig gode livsbetingelser på det offentliges bekostning.

[EnolaGay]

''Jeg hopper inn og spør; han overgrepssiktede ordføreren, han er sykemeldt. Men han er jo ikke syk.. er ikke det å misbruke sykepengeordningen da?''

Hva om han er uskyldig? Å bli mistenkt for sexuelle overgrep mot barn, ville ihvertfall jeg blitt veldig syk av. Jeg hadde garantert ikke vært i stand til å fungere i jobb.

Han her VIL jo tilbake i jobb.. men får ikke lov, skal man tro hva man leser. Om han ER uskyldig (og det er han jo til det motsatte er bevist) så bør han jo få lov å jobbe.

Jeg synes det er finurlig jeg.

[petter smart]

''Det pussige er at de som har legitim rett på trygd er de som er mest mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer meget negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet. De burde jo være mer interessert i dette enn noen andre.''

Jeg ser du i et svar til Frosken refererer til meg, og blir litt forvirret siden Frosken spør deg om hva du baserer innlegget jeg siterer over... Mener du jeg er mot tiltak for å redusere trygdesvindel og reagerer negativt hver gang noen prøver å ta opp temaet...? Eller, håper det er noe jeg misforstår her...

Ut fra det jeg har lest/forstått har du argumentert for at trygdede bør være interessert i å få en stopp på trygdesvindel, da det i første omgang er dem det går utover.

[Bookworm]

Ut fra det jeg har lest/forstått har du argumentert for at trygdede bør være interessert i å få en stopp på trygdesvindel, da det i første omgang er dem det går utover.

Aha, da misforsto jeg heldigvis:-) Du har forstått meg riktig.

[Gjest Elextra]

Interessant kronikk.

Men jeg misliker overskriften din, som består av en selvmotsigelse.