Kokaindømte Stina Brendemo Hagen

[Gjest Shilapila]

Det følger av folkeretten, jfr. FNs menneskrettighetserklæring artikkel 15.

http://www.fn.no/FN-informasjon/Konvensjoner-og-erklaeringer/Menneskerettigheter/FNs-verdenserklaering-om-menneskerettigheter

Dette er en erklæring og jeg støtter den fullt ut. Det utelukker likevel ikke at det finnes en mulighet for å fradømme personer statsborgerskap.

Hva er mer barbarisk å henrette et menneske eller frarøve statsborgerskap? Når var de siste henrettelsene i Norge?

[Gjest Elextra]

Dette er en erklæring og jeg støtter den fullt ut. Det utelukker likevel ikke at det finnes en mulighet for å fradømme personer statsborgerskap.

Hva er mer barbarisk å henrette et menneske eller frarøve statsborgerskap? Når var de siste henrettelsene i Norge?

''Hva er mer barbarisk å henrette et menneske eller frarøve statsborgerskap? Når var de siste henrettelsene i Norge?''

Enig i at det synes ekstremt å fradømme noen statsborgerskap, selv om jeg ikke sidestiller det med henrettelse.

Siste henrettelse i Norge skjedde vel under rettsoppgjøret etter 2. verdenskrig.

[Sør]

Det følger av folkeretten, jfr. FNs menneskrettighetserklæring artikkel 15.

http://www.fn.no/FN-informasjon/Konvensjoner-og-erklaeringer/Menneskerettigheter/FNs-verdenserklaering-om-menneskerettigheter

Takk!

Jeg trodde det var noe slikt, men det var litt for mye bry å sjekke.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette er en erklæring og jeg støtter den fullt ut. Det utelukker likevel ikke at det finnes en mulighet for å fradømme personer statsborgerskap.

Hva er mer barbarisk å henrette et menneske eller frarøve statsborgerskap? Når var de siste henrettelsene i Norge?

Jo, for Menneskerettighetene er innlemmet i Grunnloven.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Barnet er jo unnfanget i et kvinnefengsel, så det er vel ingen barnefar å ta hensyn til.

Og navnet på sønnen er (spanske) Jésus?

;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest Elextra]

Jeg vet at dette ikke blir brukt, men jeg tror at muligheten er der. Det er altfor mye jobb for meg å sjekke det ut. Så interessert er jeg ikke.

Her står det noe om mulighetene for fravikelse (selv om det ikke interesserer deg )

''Menneskerettighetene er universelle i den forstand at de omfatter alle mennesker uansett for eksempel kultur, religion eller statsborgerskap. Men de er ikke uforanderlige. Nye konvensjoner og nye rettsoppfatninger kan endre innholdet i menneskerettighetene.

Noen rettigheter er absolutte og kan ikke fravikes under noen omstendigheter. Et eksempel er vernet mot tortur. Denne retten har blitt tolket slik at man heller ikke kan returnere noen personer til land hvor de risikerer tortur, selv om personen skulle ha begått alvorlige kriminelle handlinger i hjemlandet eller utgjøre en alvorlig fare for andre mennesker. Rettigheter som ikke er absolutte, åpner derimot for unntak i spesielle tilfeller, for eksempel hvis det er erklært unntakstilstand i forbindelse med krig, alvorlig indre uro eller ytre trusler. Hvilke rettigheter som er fravikelige eller ufravikelige framgår av den enkelte konvensjon og angir et visst rangforhold mellom rettighetene.''

http://www.une.no/Menneskerettigheter/Menneskerettighetene-setter-standard/

[Gjest andegakk]

Vanligvis er det en far og en mor til hvert barn. Unntak er selvfølgelig når mor blir kunstig befruktet, men hun blir befruktet med en sperm som kommer fra en mann.

Jomfrufødsel har jeg bare hørt om engang og det var for to tusen år siden.

''Vanligvis er det en far og en mor til hvert barn. Unntak er selvfølgelig når mor blir kunstig befruktet, men hun blir befruktet med en sperm som kommer fra en mann.''

Jøss, så lærte man noe nytt i dag og.

[rose23]

Jeg vet faktisk om rømningsplanen hennes :-) Tihi

[Gjest Shilapila]

Jo, for Menneskerettighetene er innlemmet i Grunnloven.

Med vennlig hilsen

Når ble det gjort?

[Gjest Shilapila]

Her står det noe om mulighetene for fravikelse (selv om det ikke interesserer deg )

''Menneskerettighetene er universelle i den forstand at de omfatter alle mennesker uansett for eksempel kultur, religion eller statsborgerskap. Men de er ikke uforanderlige. Nye konvensjoner og nye rettsoppfatninger kan endre innholdet i menneskerettighetene.

Noen rettigheter er absolutte og kan ikke fravikes under noen omstendigheter. Et eksempel er vernet mot tortur. Denne retten har blitt tolket slik at man heller ikke kan returnere noen personer til land hvor de risikerer tortur, selv om personen skulle ha begått alvorlige kriminelle handlinger i hjemlandet eller utgjøre en alvorlig fare for andre mennesker. Rettigheter som ikke er absolutte, åpner derimot for unntak i spesielle tilfeller, for eksempel hvis det er erklært unntakstilstand i forbindelse med krig, alvorlig indre uro eller ytre trusler. Hvilke rettigheter som er fravikelige eller ufravikelige framgår av den enkelte konvensjon og angir et visst rangforhold mellom rettighetene.''

http://www.une.no/Menneskerettigheter/Menneskerettighetene-setter-standard/

Det interesser meg opp til en viss grad;-). Slik jeg leste det der er det mulighet for unntak slik som jeg også ble fortalt.

[Gjest Shilapila]

''Vanligvis er det en far og en mor til hvert barn. Unntak er selvfølgelig når mor blir kunstig befruktet, men hun blir befruktet med en sperm som kommer fra en mann.''

Jøss, så lærte man noe nytt i dag og.

''Kan bare være én Far da.''

Ser ut som du visste det før, men kanskje du mente den himmelske Far siden du skrev det med stor bokstav;-)

[Gjest Elextra]

Når ble det gjort?

Grl. § 110c, første ledd:

''

Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne.

. ''

Tilføyd ved grlbest. 15 juli 1994 nr. 675.

[Gjest Shilapila]

Jeg vet faktisk om rømningsplanen hennes :-) Tihi

Fortell, fortell;-)

[Gjest Shilapila]

Grl. § 110c, første ledd:

''

Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne.

. ''

Tilføyd ved grlbest. 15 juli 1994 nr. 675.

Det å respektere kan tolkes. Jeg er ikke interessert nok i dette til å ringe en advokat;-)

[Gjest Elextra]

Det å respektere kan tolkes. Jeg er ikke interessert nok i dette til å ringe en advokat;-)

''Jeg er ikke interessert nok i dette til å ringe en advokat''

Hehe, ikke jeg heller, men fikk jo lyst til å friske opp litt gamle kunnskaper når vi første begynte å diskutere det. Takk til Google .

[Gjest andegakk]

''Kan bare være én Far da.''

Ser ut som du visste det før, men kanskje du mente den himmelske Far siden du skrev det med stor bokstav;-)

''Ser ut som du visste det før, men kanskje du mente den himmelske Far siden du skrev det med stor bokstav;-)''

[morsan]

''Jeg vil gjerne ha linken til den lovteksten hvor det står at en nordmann kan fratas sitt statsborgerskap uten å være innvilget statsborgerskap i et annet land.''

Så vidt jeg kan se ut av lovteksten, så kan man ikke frata noen et norsk statsborgerskap

http://www.lovdata.no/all/tl-20050610-051-005.html

Men man kan fratas et statsborgerskap hvis det er gitt på uriktige opplysninger, altså gjelder vel dette bare personer som ikke er født i Norge, men har blitt innvilget statsborgerskap i etterkant.

''Så vidt jeg kan se ut av lovteksten, så kan man ikke frata noen et norsk statsborgerskap

http://www.lovdata.no/all/tl-20050610-051-005.html

Men man kan fratas et statsborgerskap hvis det er gitt på uriktige opplysninger, altså gjelder vel dette bare personer som ikke er født i Norge, men har blitt innvilget statsborgerskap i etterkant.''

Antar du sikter til § 26 i linken du la ut.

Det står der bl a at

''Norsk statsborgerskap skal tilbakekalles dersom kravet til løsning fra annet statsborgerskap ikke er oppfylt.''

Til slutt i paragrafen står dette med uriktige eller ufullstendige opplysninger.

Dette har imidlertid sammenheng med samme lovs § 10, der det står at den som søker om norsk statsborgerskap normalt må løses fra sitt opprinnelige statsborgerskap - man blir altså ikke statsløs, men kan ikke ha dobbelt statsborgerskap:

''Dersom søkeren ikke automatisk taper annet statsborgerskap som følge av innvilgelse av norsk statsborgerskap, må søkeren være løst fra annet statsborgerskap før søknaden innvilges. Dersom søkeren ikke kan løses fra annet statsborgerskap før søknaden innvilges, må søkeren innen ett år fra innvilgelsen av norsk statsborgerskap dokumentere at vedkommende er løst fra annet statsborgerskap. Dersom søkeren ikke kan bli løst fra annet statsborgerskap før en viss alder er oppnådd, må søkeren innen ett år etter å ha oppnådd denne alderen dokumentere at vedkommende er løst fra annet statsborgerskap. Det kan gjøres unntak fra kravet om løsning dersom løsning anses rettslig eller praktisk umulig eller av andre grunner fremstår som urimelig.

Dersom løsning fra annet statsborgerskap dokumenteres innen utløpet av fristen etter første ledd, skal det skriftlig bekreftes at det norske statsborgerskapet er i behold. Dersom løsning fra annet statsborgerskap ikke dokumenteres innen utløpet av fristen, kommer reglene om tilbakekall i § 26 første ledd til anvendelse. ''

[morsan]

Hun har da kommet seg inn i Schengen uten pass ("visa"), så et eller annet galt har hun gjort.

Rent bortsett fra at det virker som at hun også har kidnappet sitt eget barn og fått det sent til Norge. Men det er vel bare kidnapping når andre statsborgere fører barna sine UT av Norge, ikke når det går motsatt vei.

Er neppe kidnapping dersom hun har eneansvaret for ungen. For alt vi vet kan barnet være registrert med "far ukjent".

[morsan]

Hun må sendes for domstolene i Norge for å finne ut om hun har gjort noe ulovlig etter norske lov. Det er mange som kommer seg ulovlig inn i landet og får asyl her. Dette er ikke noe enestående tilfelle, men det er mye mediafokus her.

At foreldre kidnapper sine barn er langt fra noe enestående heller og ganske forståelig i dette tilfellet.

''Det er mange som kommer seg ulovlig inn i landet og får asyl her''

Men hun er jo norsk statsborger, og barnet hennes også, så begge to har jo full rett til å være i Norge.

Mest sannsynlig har hun passert ett eller flere lands grenser uten gyldige reisedokumenter, men den norske grensen kan hun jo passere. Skal Norge straffeforfølge alle som ulovlig krysser grenser utenfor Norge?

[morsan]

Sendte avgårde innlegget over litt fort, mente å knytte noen flere kommentarer til "bosted".

Videre i nevnte § 2-1 står:

''Personer som er bosatt i Norge, er pliktige medlemmer i folketrygden.

Som bosatt i Norge regnes den som oppholder seg i Norge, når oppholdet er ment å vare eller har vart minst 12 måneder. En person som flytter til Norge, regnes som bosatt fra innreisedatoen.

Det er et vilkår for medlemskap at vedkommende har lovlig opphold i Norge.''

Spørsmålet blir da: Har hun lovlig opphold i Norge? Det høres jo slik ut, ettersom politiet ikke tenker forfølge.

''Har hun lovlig opphold i Norge?''

Ja.

Hun var dog ikke medlem av norsk trygd den tiden hun var i Bolivia, noe som kan tenkes å få betydning for visse regler mht opparbeidelse av trygdetid osv.