Vil ikke la alle asylsøkere få gå fritt

[megler Smekk]

Fra dagens Aftenposten:

''Ordfører Fabian Stang mener voldtektsbølgen i Oslo presser frem den vanskelige debatten om hvorvidt alle asylsøkere skal kunne bevege seg fritt.''

Velkommen etter. Vi er mange som har ment dette lenge.

Politiets Fellesforbund i Dagbladet:

''Vil låse inn ID-løse kriminelle

Politiets Fellesforbund vil låse inn kriminelle og ID-løse asylsøkere i lukkede mottak.

Lederen i Politiets Fellesforbund, Arne Johannessen, er opprørt.

- Fakta er at kriminelle id-løse asylsøkere er overrepresentert i saker som gjelder overfallsvoldtekter.

Han understreker at også andre ID-løse kriminelle - som ikke søker asyl i Norge - er en del av problemet.

- Betyr det at Politiets Fellesforbund vil låse inn eller fengsle alle kriminelle identitetsløse asylsøkere?

- Ja! Konsekvensene av at kriminelle asylsøkere som kommer til Norge med ukjent identitet og får bevege seg fritt i samfunnet er mer vinningskriminalitet, større narkotikaomsetning, organisert kriminalitet og overfallsvoldtekter.''

http://www.dagbladet.no/2011/10/28/nyheter/innenriks/politiet/voldtekter/18799039/

Det burde være en selvfølge at ID-løse man ikke aner hvem er ikke skal få bevege seg fritt.

[Sør]

Det burde vel faktisk være en selvfølge at man ikke fengslet folk som ikke er dømt for noe.

(Folk som er kriminelle bør jo selvsagt være i fengsel uansett, på lik linje med andre.)

[Gjest togli]

Det burde vel faktisk være en selvfølge at man ikke fengslet folk som ikke er dømt for noe.

(Folk som er kriminelle bør jo selvsagt være i fengsel uansett, på lik linje med andre.)

Det er jo ikke snakk om fengsel slik vi tenker oss fengsler.... men lukkede mottak der man f.eks. er fri til å dra rundt, men med oppsyn (vil jeg tro).

[Sør]

Det er jo ikke snakk om fengsel slik vi tenker oss fengsler.... men lukkede mottak der man f.eks. er fri til å dra rundt, men med oppsyn (vil jeg tro).

Man kan kalle det mye "pent", men det er og blir et fengsel hvis man ikke kan gå fritt inn og ut.

Men mer fundamentalt: det er snakk om uskyldige mennesker (bortsett fra de kriminelle, som vi holder utenfor her). De er ikke dømt for noe som helst, de har ikke gjort noe kriminelt. Det eneste de har gjort er å bruke sin rett til å søke om asyl - som er nedfelt i Menneskerettighetene.

Med vennlig hilsen

[Gjest amen!!!!!!]

Endelig noen som vil gjøre noe med situasjonen. Det er ikke å kjemme alle under en kam, men det burde være en selvfølgelighet at har du ikke oppholdstillatelse i Norge får du ikke ferdes fritt.

[Gjest amen!!!!]

Endelig noen som vil gjøre noe med situasjonen. Det er ikke å kjemme alle under en kam, men det burde være en selvfølgelighet at har du ikke oppholdstillatelse i Norge får du ikke ferdes fritt.

Men.... er det fare for at også kvinnelige asylsøkere begår lovbrudd og voldtekter? Så vidt meg bekjent så er det stort sett menn som står bak alt dette. Skal man kjønnsdiskriminere og da kanskje, at kvinnelige asylsøkere får gå fritt, mens mannlige asylsøkere må være bak lås og slå og får kun gå ut under tilsyn?

Hmmmmm....

[adhemar]

Det burde vel faktisk være en selvfølge at man ikke fengslet folk som ikke er dømt for noe.

(Folk som er kriminelle bør jo selvsagt være i fengsel uansett, på lik linje med andre.)

Hei, det er vel snakk om folk uten papirer, som ikke har papirer fordi de har kastet dem selv

Jeg har jobbet for et flyselskap, og de sliter med slike folk som kaster passene på vei til Norge. Det koster flyselskapene mange penger også, for de må betale stor bot fordi de ikke har 'sjekket passene ved ombordstigning'.

Når disse folkene så kommer til Norge, lyver de om hvor de kommer fra og hvem de er.

Er det urimelig å si at folk som vil gå 'fritt' i Norge mens de venter på at saken sin skal behandles, bidrar til å gjøre egen identitet kjent ? Kanskje litt mindre lukerativ måte å operere på om man blir sittende på et avgrenset område om man velger kaste passene og lyve til politiet.

[Sør]

Men.... er det fare for at også kvinnelige asylsøkere begår lovbrudd og voldtekter? Så vidt meg bekjent så er det stort sett menn som står bak alt dette. Skal man kjønnsdiskriminere og da kanskje, at kvinnelige asylsøkere får gå fritt, mens mannlige asylsøkere må være bak lås og slå og får kun gå ut under tilsyn?

Hmmmmm....

Hva med menn som ikke er dømt for voldtekt? Skal man låse dem inne også?

Det er, for øvrig, akkurat det samme som OTTAR foreslo på 1960-tallet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei, det er vel snakk om folk uten papirer, som ikke har papirer fordi de har kastet dem selv

Jeg har jobbet for et flyselskap, og de sliter med slike folk som kaster passene på vei til Norge. Det koster flyselskapene mange penger også, for de må betale stor bot fordi de ikke har 'sjekket passene ved ombordstigning'.

Når disse folkene så kommer til Norge, lyver de om hvor de kommer fra og hvem de er.

Er det urimelig å si at folk som vil gå 'fritt' i Norge mens de venter på at saken sin skal behandles, bidrar til å gjøre egen identitet kjent ? Kanskje litt mindre lukerativ måte å operere på om man blir sittende på et avgrenset område om man velger kaste passene og lyve til politiet.

Det er da ikke alle som kommer via fly.

Med vennlig hilsen

[megler Smekk]

Hei, det er vel snakk om folk uten papirer, som ikke har papirer fordi de har kastet dem selv

Jeg har jobbet for et flyselskap, og de sliter med slike folk som kaster passene på vei til Norge. Det koster flyselskapene mange penger også, for de må betale stor bot fordi de ikke har 'sjekket passene ved ombordstigning'.

Når disse folkene så kommer til Norge, lyver de om hvor de kommer fra og hvem de er.

Er det urimelig å si at folk som vil gå 'fritt' i Norge mens de venter på at saken sin skal behandles, bidrar til å gjøre egen identitet kjent ? Kanskje litt mindre lukerativ måte å operere på om man blir sittende på et avgrenset område om man velger kaste passene og lyve til politiet.

''Er det urimelig å si at folk som vil gå 'fritt' i Norge mens de venter på at saken sin skal behandles, bidrar til å gjøre egen identitet kjent ?''

Selvfølgelig er ikke det urimelig.

[Sør]

''Er det urimelig å si at folk som vil gå 'fritt' i Norge mens de venter på at saken sin skal behandles, bidrar til å gjøre egen identitet kjent ?''

Selvfølgelig er ikke det urimelig.

Å fengsle uskyldige er noe man gjør i land man helst ikke vil sammenligne oss med.

[adhemar]

Det er da ikke alle som kommer via fly.

Med vennlig hilsen

Sør, det er mange, og det er et stort problem for flyselskapene.

Og uansett hvordan de kommer hit skal jeg love deg at de har hatt papirer store deler av reisen.

Og så kommer tricket: Uansett om de har reist halve jordkloden med eller uten papirer, lyver de. De aller, aller, aller fleste som er papirløse og er ekstremt vage og ulne hvor de kommer fra, samt hvem de er, lyver.

Jeg skjønner at mange vil til Norge, det er på mange måter et flott land, fred, rikt, fritt. Men det er nå engang slik at det er ikke plass til noen hundre millioner mennesker som heller vil være her enn i andre land.

Jeg skjønner poenget ditt Sør, låse inne folk som ikke har gjort noe er ikke bra. Men det de har gjort er å nekte å fremvise legetimasjon, og de lyver om hvem de er.

Det er to forhold som ikke er lov for en Norsk borger, hvis spurt av politiet.

[Sør]

Sør, det er mange, og det er et stort problem for flyselskapene.

Og uansett hvordan de kommer hit skal jeg love deg at de har hatt papirer store deler av reisen.

Og så kommer tricket: Uansett om de har reist halve jordkloden med eller uten papirer, lyver de. De aller, aller, aller fleste som er papirløse og er ekstremt vage og ulne hvor de kommer fra, samt hvem de er, lyver.

Jeg skjønner at mange vil til Norge, det er på mange måter et flott land, fred, rikt, fritt. Men det er nå engang slik at det er ikke plass til noen hundre millioner mennesker som heller vil være her enn i andre land.

Jeg skjønner poenget ditt Sør, låse inne folk som ikke har gjort noe er ikke bra. Men det de har gjort er å nekte å fremvise legetimasjon, og de lyver om hvem de er.

Det er to forhold som ikke er lov for en Norsk borger, hvis spurt av politiet.

Joda, men da skal de straffes for ikke å identifisere seg for politiet (som er en bot, tror jeg), og ikke livstid i fengsel.

Dessuten, hvis dokumentene er ødelagt før de kommer inn i norsk luftrom så har de faktisk ikke gjort noe ulovlig i Norge.

Og det er selvsagt ikke for å forsvare folk som gjør noe ulovlig, men hvis vi skal håndheve loven, så må vi faktisk være på rett side av den selv.

Med vennlig hilsen

[adhemar]

Joda, men da skal de straffes for ikke å identifisere seg for politiet (som er en bot, tror jeg), og ikke livstid i fengsel.

Dessuten, hvis dokumentene er ødelagt før de kommer inn i norsk luftrom så har de faktisk ikke gjort noe ulovlig i Norge.

Og det er selvsagt ikke for å forsvare folk som gjør noe ulovlig, men hvis vi skal håndheve loven, så må vi faktisk være på rett side av den selv.

Med vennlig hilsen

Sør, jeg sympatiserer med grunntanken din.

Det er dog noen forskjeller på midlertidig mottak og fengsel:

-Det er kun de som ikke gir opplysninger eller har papirer som kommer dit, det er ikke alle asylsøkere. Jeg ser for meg noe ala

->ankommer Norke, søker asyl, det er for mye muffens med historien deres, ikke papirer etc -> resort 'almost Norway'.

-Det er fritt for alle å reise, de kan bare ikke reise inn i Norge.

Som nevnt, jeg sympatiserer med grunnideen din, men jeg er glad for at hverken du eller de som står på komplett motsatt side av deg er ansvarlige for disse vedtakene. No offence intended.

[Sør]

Sør, jeg sympatiserer med grunntanken din.

Det er dog noen forskjeller på midlertidig mottak og fengsel:

-Det er kun de som ikke gir opplysninger eller har papirer som kommer dit, det er ikke alle asylsøkere. Jeg ser for meg noe ala

->ankommer Norke, søker asyl, det er for mye muffens med historien deres, ikke papirer etc -> resort 'almost Norway'.

-Det er fritt for alle å reise, de kan bare ikke reise inn i Norge.

Som nevnt, jeg sympatiserer med grunnideen din, men jeg er glad for at hverken du eller de som står på komplett motsatt side av deg er ansvarlige for disse vedtakene. No offence intended.

Hei,

Men det jeg skriver (at man ikke skal fengsle uskyldige) er faktisk et av de mest grunnleggene prinsippet i vår sivilisasjon. Det, sammen med ytringsfriheten, er noe av det vi virkelig må passe på, for det er gull verdt.

Derfor er jeg mot disse forsøkene på å "snik-omgå" dette prinsippet, ved å kalle fengsler for "leirer", og å si at det "gjelder bare noen", og så videre.

Vi har lovverk og en rettsstat i Norge. Det er ingen grunn til at disse ikke skal fungere like effektivt mot asylsøkere (de er jo ikke identitetsløse i Norge, selv om man ikke har fått fastslått det originale navnet deres, så vet vi hvem de er), og gjør de noe kriminelt, så skal de stilles for retten og straffes på lik linje med deg og meg.

Gjør de ikke noe ulovlig, så skal de selvsagt ikke fengsles for å bruke en rettighet (til å søke asyl) som er nedfelt i Menneskerettighetene.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Hva med menn som ikke er dømt for voldtekt? Skal man låse dem inne også?

Det er, for øvrig, akkurat det samme som OTTAR foreslo på 1960-tallet.

Med vennlig hilsen

''Hva med menn som ikke er dømt for voldtekt? Skal man låse dem inne også?''

Hvor har du egentlig gravd fram den fastpikrede vrangforestillingen om at hvem som helst som ikke kan legitimere seg ved ankomst til landet har fri adgang til norske gater og torg?

Du kan jo prøve å ta en tur til USA, Kina, Australia, Sør-Afrika osv osv og sjekke om du får slippe inn uten ett eneste papir.

[Gjest togli]

Man kan kalle det mye "pent", men det er og blir et fengsel hvis man ikke kan gå fritt inn og ut.

Men mer fundamentalt: det er snakk om uskyldige mennesker (bortsett fra de kriminelle, som vi holder utenfor her). De er ikke dømt for noe som helst, de har ikke gjort noe kriminelt. Det eneste de har gjort er å bruke sin rett til å søke om asyl - som er nedfelt i Menneskerettighetene.

Med vennlig hilsen

Jo, og det er et viktig argument. Samtidig blir det som å veie opp to onder mot hverandre - la alle gå fritt ute i et nytt land og en ny kultur, med store traumer innabords - med de følger det kan få både for dem og for oss - eller å la dem få tett oppfølging ved å bli fulgt av f.eks. støttekontaktfamilier eller ansatte på asylmottakene. Da tenker jeg det siste nok vil være det beste. Her handler det om å beskytte mennesker (dem og oss), samt å sørge for at de får den oppfølgingen de trenger.

[Gjest Nord og ned.]

Hei,

Men det jeg skriver (at man ikke skal fengsle uskyldige) er faktisk et av de mest grunnleggene prinsippet i vår sivilisasjon. Det, sammen med ytringsfriheten, er noe av det vi virkelig må passe på, for det er gull verdt.

Derfor er jeg mot disse forsøkene på å "snik-omgå" dette prinsippet, ved å kalle fengsler for "leirer", og å si at det "gjelder bare noen", og så videre.

Vi har lovverk og en rettsstat i Norge. Det er ingen grunn til at disse ikke skal fungere like effektivt mot asylsøkere (de er jo ikke identitetsløse i Norge, selv om man ikke har fått fastslått det originale navnet deres, så vet vi hvem de er), og gjør de noe kriminelt, så skal de stilles for retten og straffes på lik linje med deg og meg.

Gjør de ikke noe ulovlig, så skal de selvsagt ikke fengsles for å bruke en rettighet (til å søke asyl) som er nedfelt i Menneskerettighetene.

Med vennlig hilsen

''Vi har lovverk og en rettsstat i Norge.''

Nettopp, og det lovverket sier at disse folkene MÅ ha pass og eventuelt visum for å komme inn i Norge.

Men du driter som vanlig i rettstaten.

[adhemar]

Hei,

Men det jeg skriver (at man ikke skal fengsle uskyldige) er faktisk et av de mest grunnleggene prinsippet i vår sivilisasjon. Det, sammen med ytringsfriheten, er noe av det vi virkelig må passe på, for det er gull verdt.

Derfor er jeg mot disse forsøkene på å "snik-omgå" dette prinsippet, ved å kalle fengsler for "leirer", og å si at det "gjelder bare noen", og så videre.

Vi har lovverk og en rettsstat i Norge. Det er ingen grunn til at disse ikke skal fungere like effektivt mot asylsøkere (de er jo ikke identitetsløse i Norge, selv om man ikke har fått fastslått det originale navnet deres, så vet vi hvem de er), og gjør de noe kriminelt, så skal de stilles for retten og straffes på lik linje med deg og meg.

Gjør de ikke noe ulovlig, så skal de selvsagt ikke fengsles for å bruke en rettighet (til å søke asyl) som er nedfelt i Menneskerettighetene.

Med vennlig hilsen

Jeg tror ikke mange, hverken i Norge eller i andre land, hadde sett på Norge som noe lovløs faciststat hvis mennesker ikke slapp løs på gatene før deres identitet var gjort kjent.

Jeg syns ikke det er urimelig at mennesker som søker asyl i Norge bidrar med å skaffe relevant informasjon for saken deres.

Grunnen til at de ikke gjør det, er fordi de vet de ikke får asyl.

Det er min mening om saken

[Sør]

Jo, og det er et viktig argument. Samtidig blir det som å veie opp to onder mot hverandre - la alle gå fritt ute i et nytt land og en ny kultur, med store traumer innabords - med de følger det kan få både for dem og for oss - eller å la dem få tett oppfølging ved å bli fulgt av f.eks. støttekontaktfamilier eller ansatte på asylmottakene. Da tenker jeg det siste nok vil være det beste. Her handler det om å beskytte mennesker (dem og oss), samt å sørge for at de får den oppfølgingen de trenger.

Men man fengsler da ikke folk fordi de har traumer? ;-)

Traumer som ofte kommer av at det har vært uskyldig fengslet i landet de kommer fra.

Altså, det er en MR å søke asyl. Det er da ikke noe som skal straffes med fengsel. Fengsel er noe som man bruker etter at de er dømt for å gjøre noe galt, og ikke generelt preventivt for alle menn.

Ironisk nok så ville OTTAR på 60-tallet innføre portforbud for menn på natten, siden det var menn som voldtok.

Med vennlig hilsen