Vil ikke la alle asylsøkere få gå fritt

[Sør]

Jeg tror ikke mange, hverken i Norge eller i andre land, hadde sett på Norge som noe lovløs faciststat hvis mennesker ikke slapp løs på gatene før deres identitet var gjort kjent.

Jeg syns ikke det er urimelig at mennesker som søker asyl i Norge bidrar med å skaffe relevant informasjon for saken deres.

Grunnen til at de ikke gjør det, er fordi de vet de ikke får asyl.

Det er min mening om saken

Det er et prinsipp som sier at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig fengsles.

Hva med det?

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Men man fengsler da ikke folk fordi de har traumer? ;-)

Traumer som ofte kommer av at det har vært uskyldig fengslet i landet de kommer fra.

Altså, det er en MR å søke asyl. Det er da ikke noe som skal straffes med fengsel. Fengsel er noe som man bruker etter at de er dømt for å gjøre noe galt, og ikke generelt preventivt for alle menn.

Ironisk nok så ville OTTAR på 60-tallet innføre portforbud for menn på natten, siden det var menn som voldtok.

Med vennlig hilsen

Så barn er "fengslet"? De får heller ikke dra til byen uten oppsyn.... Jeg gikk på internatskole i 9.klasse... vi var også under oppsyn, men tror neppe det kan sammenlignes med "fengsel"

[Sør]

Sør, jeg sympatiserer med grunntanken din.

Det er dog noen forskjeller på midlertidig mottak og fengsel:

-Det er kun de som ikke gir opplysninger eller har papirer som kommer dit, det er ikke alle asylsøkere. Jeg ser for meg noe ala

->ankommer Norke, søker asyl, det er for mye muffens med historien deres, ikke papirer etc -> resort 'almost Norway'.

-Det er fritt for alle å reise, de kan bare ikke reise inn i Norge.

Som nevnt, jeg sympatiserer med grunnideen din, men jeg er glad for at hverken du eller de som står på komplett motsatt side av deg er ansvarlige for disse vedtakene. No offence intended.

Legg merke til at det verken er krav om pass eller visum for å benytte seg av menneskerettigheten av å søke asyl.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Glimrende forslag. bare to ting som er synd her:

1. At dette ikke ble gjennomført for 30 år og 1000-vis av ran og voldtekter siden.

2. At det aldri blir noe av, under den ryggesløse regjering som landet har.

[adhemar]

Det er et prinsipp som sier at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig fengsles.

Hva med det?

Med vennlig hilsen

Det er ikke en straff å ikke få reise inn på Norske gater.

det står alle fritt til å reise. Ja, verden er uretferdig. Mange har det ikke bra, og det er ikke retferdig. Men det er slik.

[Gjest Nord og ned.]

Legg merke til at det verken er krav om pass eller visum for å benytte seg av menneskerettigheten av å søke asyl.

Med vennlig hilsen

Du mente rettighetene til å selge dop, rane og voldta, da _det_ er resultatet.

[Sør]

Så barn er "fengslet"? De får heller ikke dra til byen uten oppsyn.... Jeg gikk på internatskole i 9.klasse... vi var også under oppsyn, men tror neppe det kan sammenlignes med "fengsel"

Nei, men asylsøkere er ikke barn. ;-)

Dessuten, selv barn får gå fritt avhengig av alderen.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Det er ikke en straff å ikke få reise inn på Norske gater.

det står alle fritt til å reise. Ja, verden er uretferdig. Mange har det ikke bra, og det er ikke retferdig. Men det er slik.

''Det er ikke en straff å ikke få reise inn på Norske gater.''

Dette glir ikke inn om du så gjentar det en million ganger.

[Sør]

Det er ikke en straff å ikke få reise inn på Norske gater.

det står alle fritt til å reise. Ja, verden er uretferdig. Mange har det ikke bra, og det er ikke retferdig. Men det er slik.

Det er klart det er en straff å bli fengslet, eller "internert".

Du ville kalt det "straff" hvis noen gjorde det med deg.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Men man fengsler da ikke folk fordi de har traumer? ;-)

Traumer som ofte kommer av at det har vært uskyldig fengslet i landet de kommer fra.

Altså, det er en MR å søke asyl. Det er da ikke noe som skal straffes med fengsel. Fengsel er noe som man bruker etter at de er dømt for å gjøre noe galt, og ikke generelt preventivt for alle menn.

Ironisk nok så ville OTTAR på 60-tallet innføre portforbud for menn på natten, siden det var menn som voldtok.

Med vennlig hilsen

''Ironisk nok så ville OTTAR på 60-tallet innføre portforbud for menn på natten, siden det var menn som voldtok.''

1. OTTAR ble stiftet i 1991

2. De har følgelig aldri foreslått noe slik.

Fanatseringen din begynner å nå nye høyder.

[Sør]

Så barn er "fengslet"? De får heller ikke dra til byen uten oppsyn.... Jeg gikk på internatskole i 9.klasse... vi var også under oppsyn, men tror neppe det kan sammenlignes med "fengsel"

"Ta natten tilbake", het gruppen. :-)

Med vennlig hilsen

[adhemar]

Legg merke til at det verken er krav om pass eller visum for å benytte seg av menneskerettigheten av å søke asyl.

Med vennlig hilsen

Nei, men det er faktisk en plikt å si hvem de er og hvor de kommer fra.

Det er ikke en menneskerett å _få_ asyl.

Det er ikke en menneskerett å få komme inn i vertslandet bare fordi man lyver om hvem man er.

[Gjest Nord og ned.]

Det er klart det er en straff å bli fengslet, eller "internert".

Du ville kalt det "straff" hvis noen gjorde det med deg.

Med vennlig hilsen

Langt i fra. Like lite som der er definert som en straff å bli låst inne på psykiatrisk sykehus av egen og andres sikkerhet, er det en straff å sikre samfunnet mot folk man ikke aner hvem er, og som har brutt utlendingsloven.

[Sør]

Nei, men det er faktisk en plikt å si hvem de er og hvor de kommer fra.

Det er ikke en menneskerett å _få_ asyl.

Det er ikke en menneskerett å få komme inn i vertslandet bare fordi man lyver om hvem man er.

''Nei, men det er faktisk en plikt å si hvem de er og hvor de kommer fra.''

Joda, men straffen for ikke å kunne bevise det er ikke livsvarig fengsel, men en bot.

''Det er ikke en menneskerett å _få_ asyl.''

Nei, og det er det heller ingen som har påstått.

''Det er ikke en menneskerett å få komme inn i vertslandet bare fordi man lyver om hvem man er.''

Det er det heller ingen som har påstått (hvis du tenker på permanent opphold).

Med vennlig hilsen

[adhemar]

Du mente rettighetene til å selge dop, rane og voldta, da _det_ er resultatet.

Det blir den andre ekstremiteten av 'debatten' igjen.

Jeg tror ikke alle som er identitetsløse asylsøkere selger dop og voldtar kvinner. En ganske stor andel vil ganske enkelt heller bo i Norge enn det stedet de er født i, og de vet de ikke får asyl på det grunnlaget.

Så det de bestemmer må finne ut av, er balansegangen mellom rettferdig og human oppfølging av asylsøkere, samt finne måter for at det ikke bare er å hive passet på flyet, og så stikke av fra asylmottaket før saken er kommet opp.

[Gjest togli]

Nei, men asylsøkere er ikke barn. ;-)

Dessuten, selv barn får gå fritt avhengig av alderen.

Med vennlig hilsen

Jo, men poenget er at det ikke må sammenlignes med fengsel.

[Gjest Nord og ned.]

''Nei, men det er faktisk en plikt å si hvem de er og hvor de kommer fra.''

Joda, men straffen for ikke å kunne bevise det er ikke livsvarig fengsel, men en bot.

''Det er ikke en menneskerett å _få_ asyl.''

Nei, og det er det heller ingen som har påstått.

''Det er ikke en menneskerett å få komme inn i vertslandet bare fordi man lyver om hvem man er.''

Det er det heller ingen som har påstått (hvis du tenker på permanent opphold).

Med vennlig hilsen

''Joda, men straffen for ikke å kunne bevise det er ikke livsvarig fengsel''

Fri fanatsering igjen. Ingen har tenkt nekte dem å bidra til å oppklare egen identitet, eller det beste, nemlig å fordufte tilbake dit de reiste fra før de ødela diokumentene sine.

[adhemar]

''Nei, men det er faktisk en plikt å si hvem de er og hvor de kommer fra.''

Joda, men straffen for ikke å kunne bevise det er ikke livsvarig fengsel, men en bot.

''Det er ikke en menneskerett å _få_ asyl.''

Nei, og det er det heller ingen som har påstått.

''Det er ikke en menneskerett å få komme inn i vertslandet bare fordi man lyver om hvem man er.''

Det er det heller ingen som har påstått (hvis du tenker på permanent opphold).

Med vennlig hilsen

Jeg er uenig i sammenligningen din mellom fengsel og et lukket mottak for de som ikke kan gjøre rede for seg.

(ex) Asylsøkere som oppholder seg ulovlig i Norge blir en utfordring som det en gang, på en eller annen måte må gjøres noe med.

[Sør]

Jo, men poenget er at det ikke må sammenlignes med fengsel.

Det er åpne fengsler som er friere enn "interneringsleire" eller hva man nå skal kalle dem.

Da blir det absolutt sammenlignbart med fengselstraffer som folk blir idømt, eller ofte verre.

En annen sak: hva med alle de normale asylsøkerne. Skal de bli tvunget til å bo sammen med disse som er så "gærne" at vi ikke kan ha dem på gaten? Det er i hvert fall ikke greit.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Det blir den andre ekstremiteten av 'debatten' igjen.

Jeg tror ikke alle som er identitetsløse asylsøkere selger dop og voldtar kvinner. En ganske stor andel vil ganske enkelt heller bo i Norge enn det stedet de er født i, og de vet de ikke får asyl på det grunnlaget.

Så det de bestemmer må finne ut av, er balansegangen mellom rettferdig og human oppfølging av asylsøkere, samt finne måter for at det ikke bare er å hive passet på flyet, og så stikke av fra asylmottaket før saken er kommet opp.

''Jeg tror ikke alle som er identitetsløse asylsøkere selger dop og voldtar kvinner.''

Nei, ikke jeg hellerm men uforholdsmessig mange.

Ellers er jeg enig med Johannessen og andre i at en slik internering vil gjøre det såpass mye mindre attraktivt å rive i filler passene sime på flytoalettene, at dette uvesenet vil opphøre, og problemet løses av seg selv. Det blir til slutt, antagelig ganske raskt, ingen å låse inne.