Vil ikke la alle asylsøkere få gå fritt

[Sør]

''80% av voldtektene blir begått av (hvite) menn, mot noen man kjenner.''

Selvsagt er alle voldtekter alvorlige,- men jeg må innrømme at jeg vurderer overfallsvoldtektene som litt drøyere. Jeg er klar over at voldtekt begått av en man kjenner kanskje kan føles verre for offeret (siden man stolte på vedkommende) - men de umotiverte overfallene på ukjente er i alle fall dem som skremmer de aller fleste (unge) kvinner.Og det er liksom en litt mer kalkulert risk man tar når man blir med noen hjem på nachspiel enn det å bevege seg utendørs etter mørkets frembrudd... Man synes jo det er verre med blind vold på helt uprovosert grunnlag enn en krangel på fest som ender med vold... Eller i alle fall synes jeg det. Det er noe man ikke kan gardere seg mot. Og det er mer skremmende.

Men når kun 20% er overfallsvoldtekter, så burde man vel være mer skremt av de resterende 80%?

Og hvis man ikke er det, skyldes det da media som overeksponerer en sammenlignet med den andre?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Mener du seriøst at papirløse, som lyger om sin identitet, bare skal få komme til landet og gå/bo hvor de vil?

Hvordan tar USA, England, Danmark, Sverige og andre vestlige land i mot disse menneskene?

Poenget her er at før man fengsles, så må man dømmes. For eksempel, for å lyve om sin identitet.

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Men når kun 20% er overfallsvoldtekter, så burde man vel være mer skremt av de resterende 80%?

Og hvis man ikke er det, skyldes det da media som overeksponerer en sammenlignet med den andre?

Med vennlig hilsen

Jeg tror det skyldes at man føler at man ikke har noen som helst måte å påvirke det på. Med de andre voldtektene kan man gjøre en del selv for å unngå dem. La være å drikke seg sanseløst full - eller rettere sagt oppfordre sine døtre til ikke å drikke seg sansløst full (jeg er liksom ikke så redd på egne vegne), sørge for at de kommer hjem og ikke blir over et eller annet sted i en eller annen tilstand, håpe at de har menneskekunnskap nok til å unngå de verste drittsekkene osv.

[frosken]

Sjekket du hva Fabian Stang :faktisk: sa? ;-)

Jeg synes ikke at det er ekstremt å opponere mot fengsling (eller på fint: "internering") av uskyldige. Det hører ikke hjemme i en rettsstat, og det er faktisk skremmende å diskutere slikt. Hvilken gruppe blir den neste?

Med vennlig hilsen

Jeg har ikke uttalt meg om hva Fabian Stang sa.

[Gjest togli]

''Er så enig med deg -og hadde flere hatt de meningene du har så tror jeg vi langt på vei hadde kunnet finne _løsninger_. Når man krangler fra to yttersider bidrar man ikke til annet enn avstand tror jeg...''

Måten disse temaene stort sett blir diskutert på dol, er etter min oppfatning kun destruktivt. Dessverre. Hadde vært ok om diskusjonene kunne vært litt mer nysgjerrige og åpne, og at folk var litt mindre opptatt av å være nedlatende i forhold til eller snakke negativt om motparten.

Helt enig med deg, frosken!

[Sør]

Jeg tror det skyldes at man føler at man ikke har noen som helst måte å påvirke det på. Med de andre voldtektene kan man gjøre en del selv for å unngå dem. La være å drikke seg sanseløst full - eller rettere sagt oppfordre sine døtre til ikke å drikke seg sansløst full (jeg er liksom ikke så redd på egne vegne), sørge for at de kommer hjem og ikke blir over et eller annet sted i en eller annen tilstand, håpe at de har menneskekunnskap nok til å unngå de verste drittsekkene osv.

Hei,

Jeg er enig i det, men likevel er det nok betydelig lettere å redusere de 80%ene med 50% (altså halvere antallet). Selv om man hadde redusert overfallsvoldtekter med 100% (til 0%) ville det utgjøre færre.

På toppen av det hele er asylsøkere kun ansvarlig for en del av disse 20%, så uten dem ville 90% bestått.

====

Det sagt, det man burde gjøre er vesentlig mer politi i Oslo sentrum, spesielt om natten. Hvis man ser på kartet hvor voldtektene blir begått, så er det i et ganske begrenset område.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg har ikke uttalt meg om hva Fabian Stang sa.

Hei,

Det vet jeg, da. :-)

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Hei,

Jeg er enig i det, men likevel er det nok betydelig lettere å redusere de 80%ene med 50% (altså halvere antallet). Selv om man hadde redusert overfallsvoldtekter med 100% (til 0%) ville det utgjøre færre.

På toppen av det hele er asylsøkere kun ansvarlig for en del av disse 20%, så uten dem ville 90% bestått.

====

Det sagt, det man burde gjøre er vesentlig mer politi i Oslo sentrum, spesielt om natten. Hvis man ser på kartet hvor voldtektene blir begått, så er det i et ganske begrenset område.

Med vennlig hilsen

Nja, tror du det er lettere å redusere de 80%? Hvilke tiltak tenker du på da?

[Sør]

Nja, tror du det er lettere å redusere de 80%? Hvilke tiltak tenker du på da?

Hei,

Der har man tid til holdningsskapende arbeid, fra skolealder og oppover. Etterhvert som det blir mer likestiilling, så endres også menns holdninger til kvinner (i "gjennomsnitt"), og man har færre menn som tror de kan dure frem mot mennesker som er likestilt.

Så holdningsskapende arbeid om å "ta vare på hverandre", passe på at folk kommer trygt hjem, og ikke minst en langt bedre dekning av voldtektsmottak, og at politiet legger mer ressurser i å undersøke.

Med vennlig hilsen

[Gjest sangsol]

Men når kun 20% er overfallsvoldtekter, så burde man vel være mer skremt av de resterende 80%?

Og hvis man ikke er det, skyldes det da media som overeksponerer en sammenlignet med den andre?

Med vennlig hilsen

Det er verre å bli overfallsvoldtatt, enn voldtatt av kjente/delvis kjente/ukjente på annen måte.

Når overfallsvoldtekt frekvens går opp, så må man reagere. Når det da er utenlandske, mørkhudede som oftest står bak- så er det det man må ta tak i.

[Gjest Nord og ned.]

Selv på internettforum syns jeg det er poengløst å drive navneslenging. Er det en ting jeg har lært er at ingen blir mer mottakelig for noe ved å bli kalt dust hele tiden

Litt ordentlig oppførsel eller like gjerne la være, min mening.

At folk er forskjellige skal vi være glade for.

''Litt ordentlig oppførsel eller like gjerne la være, min mening.''

Hehe, det sier de fleste i starten. Når du har fått hørt tilsrekkelig mange ganger at du er ett av hitlers barn, at det neste du kommer til å gi deg på er homoer eller handicappede etc etc, så står valget til slutt mellom to ting: Å slutte skrive noe, en løsning veldig mange har valgt, eller å kalle mobberen og bermen ved navn, som noen inkludert meg selv har valgt.

Du virker som en som vil velge den første løsningen, og det er synd, fordi du virker reflektert og kunskapsrik.

[Sør]

Det er verre å bli overfallsvoldtatt, enn voldtatt av kjente/delvis kjente/ukjente på annen måte.

Når overfallsvoldtekt frekvens går opp, så må man reagere. Når det da er utenlandske, mørkhudede som oftest står bak- så er det det man må ta tak i.

''Det er verre å bli overfallsvoldtatt, enn voldtatt av kjente/delvis kjente/ukjente på annen måte.''

Fra det jeg vet så blir det oftest størst og mest langvarie traumer fra "bekjent-voldtekt", fordi den utsatte da i større grad skylder på seg selv, ikke tør fortelle det, osv.

Det sagt, begge typer er åpenbart grusomme, og det er ikke meningen å sette den ene opp mot den andre, annet enn å påpeke at det faktisk ofte er motsatt enn det folk tror.

''Når overfallsvoldtekt frekvens går opp, så må man reagere. Når det da er utenlandske, mørkhudede som oftest står bak- så er det det man må ta tak i.''

Hva med de 80%ene da? De begås jo av menn. Skal man ta tak i "menn" og låse dem inne også?

Eller skal vi ta de skyldige?

Med vennlig hilsen

[megler Smekk]

Hei,

Jeg er enig i det, men likevel er det nok betydelig lettere å redusere de 80%ene med 50% (altså halvere antallet). Selv om man hadde redusert overfallsvoldtekter med 100% (til 0%) ville det utgjøre færre.

På toppen av det hele er asylsøkere kun ansvarlig for en del av disse 20%, så uten dem ville 90% bestått.

====

Det sagt, det man burde gjøre er vesentlig mer politi i Oslo sentrum, spesielt om natten. Hvis man ser på kartet hvor voldtektene blir begått, så er det i et ganske begrenset område.

Med vennlig hilsen

Dette dreier seg om langt mer enn bare overfallsvoldtekter. Som lederen av Politiets Fellesforbund sier: Konsekvensene av at kriminelle asylsøkere som kommer til Norge med ukjent identitet og får bevege seg fritt i samfunnet er mer vinningskriminalitet, større narkotikaomsetning, og organisert kriminalitet.

[Sør]

Dette dreier seg om langt mer enn bare overfallsvoldtekter. Som lederen av Politiets Fellesforbund sier: Konsekvensene av at kriminelle asylsøkere som kommer til Norge med ukjent identitet og får bevege seg fritt i samfunnet er mer vinningskriminalitet, større narkotikaomsetning, og organisert kriminalitet.

Og konsekvensen av å vike fra prinsippet at folk er uskyldige inntil det motsatte er bevist, er faktisk ENDA verre.

Husk hva Benjamin Franklin sa:

''Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.''

Og det er akkurat det som det handler om her - å fengsle uskyldige, i tilfelle de er kriminelle som gjør noe galt.

[Gjest Nord og ned.]

Og konsekvensen av å vike fra prinsippet at folk er uskyldige inntil det motsatte er bevist, er faktisk ENDA verre.

Husk hva Benjamin Franklin sa:

''Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.''

Og det er akkurat det som det handler om her - å fengsle uskyldige, i tilfelle de er kriminelle som gjør noe galt.

''Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.''

Latterlig sitat å terpe på fra en som nesegrus dyrker AP. Ett parti som trumfet gjennom datalagringsdirektivet, noe som er et mye større inngrep i folks frihet enn Franklin noen gang kunne forestille seg.

Har ikke sett deg skrive ett eneste innlegg noensinne mot DLD. Tydelig at den "friheten " du er så opptatt av bare skal komme fargede seksualforbrytere og doplangere til gode, ingen andre.

[Gjest togli]

Og konsekvensen av å vike fra prinsippet at folk er uskyldige inntil det motsatte er bevist, er faktisk ENDA verre.

Husk hva Benjamin Franklin sa:

''Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.''

Og det er akkurat det som det handler om her - å fengsle uskyldige, i tilfelle de er kriminelle som gjør noe galt.

Men hva da med varetekt og/eller fengsel inntil en eventuell dom foreligger?

[Sør]

Men hva da med varetekt og/eller fengsel inntil en eventuell dom foreligger?

Hvis man blir satt i varetekt så er det i en begrenset tidsperiode, og fordi man allerede er anklaget for å ha gjort noe straffbart, og venter på en rettssak. Det skal også kun brukes hvis det er fare for gjentakelse eller bevisforspillelse, eller overhengende fare for flukt (tror jeg). Det må også opp foran en dommer hver 2. eller 4. uke, for å få bekreftet at vilkårene for varetekt fremdeles er tilstede.

Jeg er selvsagt helt for fengsling av individer (asylsøkere eller ei) hvor det er en konkret og begrunnet fare for at de skal begå ulovligheter, og dette blir avgjort foran en dommer.

Det jeg er mot at vi skal fengsle (internere, eller hva man nå kaller det) alt av asylsøkere begrunnet med at de er asylsøkere. (Spesielt når det er en lovfestet rettighet å søke asyl.)

Med vennlig hilsen

[Gjest sangsol]

''Det er verre å bli overfallsvoldtatt, enn voldtatt av kjente/delvis kjente/ukjente på annen måte.''

Fra det jeg vet så blir det oftest størst og mest langvarie traumer fra "bekjent-voldtekt", fordi den utsatte da i større grad skylder på seg selv, ikke tør fortelle det, osv.

Det sagt, begge typer er åpenbart grusomme, og det er ikke meningen å sette den ene opp mot den andre, annet enn å påpeke at det faktisk ofte er motsatt enn det folk tror.

''Når overfallsvoldtekt frekvens går opp, så må man reagere. Når det da er utenlandske, mørkhudede som oftest står bak- så er det det man må ta tak i.''

Hva med de 80%ene da? De begås jo av menn. Skal man ta tak i "menn" og låse dem inne også?

Eller skal vi ta de skyldige?

Med vennlig hilsen

Som voldtatt av bekjent, synes jeg likevel overfallsvoldtekt er verre. Priser meg lykkelig for å ikke ha opplevd det.

[Sør]

Som voldtatt av bekjent, synes jeg likevel overfallsvoldtekt er verre. Priser meg lykkelig for å ikke ha opplevd det.

Jeg kjenner trolig 30-50 stykker (gjennom frivillig arbeid), og jeg skal ikke uttale meg, for jeg fører ikke "statistikk", men jeg har ikke inntrykk av at overfall er verre når det først skjer, fordi langt færre skylder på seg selv.

Uansett, det er viktigere å forhindre enn å debattere hva som er verst av pest eller kolera.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Hvis man blir satt i varetekt så er det i en begrenset tidsperiode, og fordi man allerede er anklaget for å ha gjort noe straffbart, og venter på en rettssak. Det skal også kun brukes hvis det er fare for gjentakelse eller bevisforspillelse, eller overhengende fare for flukt (tror jeg). Det må også opp foran en dommer hver 2. eller 4. uke, for å få bekreftet at vilkårene for varetekt fremdeles er tilstede.

Jeg er selvsagt helt for fengsling av individer (asylsøkere eller ei) hvor det er en konkret og begrunnet fare for at de skal begå ulovligheter, og dette blir avgjort foran en dommer.

Det jeg er mot at vi skal fengsle (internere, eller hva man nå kaller det) alt av asylsøkere begrunnet med at de er asylsøkere. (Spesielt når det er en lovfestet rettighet å søke asyl.)

Med vennlig hilsen

Ok, orker ikke å diskutere dette med deg, for vi blir uansett ikke enige

For min del tenker jeg at det å ha lukkede mottak (med muligheter for vertsfamilier, støttekontakter etc) også er et gode for de lovlydige asylsøkerne. Vi ville minimert det store problemet kriminelle asylsøkere står for, og dermed skjermet det flertallet som faktisk oppfører seg som folk. Jeg tror også mange asylsøkere ville følt det langt tryggere og mer menneskelig å ha nære kontaktpersoner i asylmottaket som fulgte dem når de hadde ærender osv.