Døv voldtektsmann

[Sør]

''da spiller det veldig liten rolle at han selv er traumatisert.''

Uansett en dårlig unnskyldning for å voldta.

Det er vel ingen som sier det er en "unnskyldning" for å voldta.

[XbellaX]

''da spiller det veldig liten rolle at han selv er traumatisert.''

Uansett en dårlig unnskyldning for å voldta.

Nja jeg tror ikke det er ment som en unnskyldning, men mer en måte å se ting i sammenheng på. For min del er det rett og slett grenser for hvor lenge man kan dra frem "traumatisert"-kortet, noen ganger må man rett og slett ta ansvaret uansett hva din mor eller far gjorde med deg i barndommen.

[Gjest Nickløsheletida]

Nja jeg tror ikke det er ment som en unnskyldning, men mer en måte å se ting i sammenheng på. For min del er det rett og slett grenser for hvor lenge man kan dra frem "traumatisert"-kortet, noen ganger må man rett og slett ta ansvaret uansett hva din mor eller far gjorde med deg i barndommen.

''for hvor lenge man kan dra frem "traumatisert"-kortet, noen ganger må man rett og slett ta ansvaret uansett hva din mor eller far gjorde med deg i barndommen''

Enig!

[Gjest togli]

Ja, jeg regnet nesten med det. Det unnskylder det ikke, men det er med på å forklare mer av hvorfor dette skjedde. Når man leser artikkelen står det et eller annet sted at dette faktisk også har skjedd før. Mannen det er snakk om har faktisk forsøkt å voldta tidligere, da spiller det veldig liten rolle at han selv er traumatisert. Hele hjelpeapparatet må jo ha sviktet dette mennesket (mannen altså) fullstendig her.

Helt klart!

Jeg har kjent ham i tredve år....

[Gjest togli]

Med tanke på at døvemiljøet er så lite som det er, så tror jeg nok den største straffen for han er å bli utestengt fra det gode selskap. Sosial isolasjon og utestenging kan være verre fysisk isolasjon.

Ja, og han er jo delvis utestengt fra døvemiljøet pr idag også.... så ikke enkelt dette.. Dessuten har han barn som er glade i faren sin... en flott pappa som virkelig ønsker å gi barna en annen barndom enn han selv hadde... det føles ok å bidra til å kanskje kunne gjøre ham til et bedre menneske..

[XbellaX]

Helt klart!

Jeg har kjent ham i tredve år....

Får så guffen følelse av å sitte å diskutere denne saken med deg. Togli du er et oppegående og klokt menneske, du tar de valgene du gjør og skal på ingen måte sitte å forsvare dem for meg eller andre.

[Gjest togli]

Får så guffen følelse av å sitte å diskutere denne saken med deg. Togli du er et oppegående og klokt menneske, du tar de valgene du gjør og skal på ingen måte sitte å forsvare dem for meg eller andre.

Takk

Jeg vet valget mitt var riktig.. men skjønner at man trenger å se helheten før man skjønner hva som er det korrekte å gjøre.... jeg vet iallefall en ting.. voldtektsmenn kan være sårbare mennesker de også... enten man liker å tro det eller ei.... Jeg er mer forbanna på samfunnet som ikke kan gi hjelp til de som starter med slike ting i ung alder :/

[PieLill]

Går det an når straffen allerede er sonet? Bare så det er sagt... jeg synes hele saken er avskyelig! Kjenner voldtektsmannen ganske så godt og vet hva han føler i ettertid.... tror aldri han gjør dette igjen for å si det sånn... (og dette er ingen unnskyldning, men greit å si det)

''Går det an når straffen allerede er sonet?''

Alle dommer kan ankes innen en viss tid. Er dette en gammel dom som nylig er brakt fram i media?

Generelt håper jeg jurieordningen endres slik at alle domsavsigelser må begrunnes. For det første fordi dette vil gi bedre rettsikkerhet for alle parter. For det andre fordi jeg tror en del rettsavgjørelser ville blitt annerledes om jurien var nødt til å skrive ned idiotien sin. Mange blir mer fornuftige om de vet at det de mener/bestemmer skal skrives ned og offentliggjøres.

''....tror aldri han gjør dette igjen for å si det sånn... (og dette er ingen unnskyldning, men greit å si det)''

Jeg må innrømme at jeg generelt blir svært i tvil om en person som så til de grader kan skylde ifra seg, ikke kommer til å gjenta galskapen. Hva de enn bruker som 'unnskyldning' for at de ikke kunne skjønne at kvinnen ikke ville, virker det som de kun er ute etter å berge eget skinn. Og blåser langt i merbelastningen de påfører offeret ved å vise en slik forakt.

Men det mest absurde er selvsagt at aktor og lagmannsretten kjøper unnskyldningen. Slik jeg forstår det prosederte aktor på uaktsom voldtekt. Lurer på hvilke andre bortforklaringer som også slukes rått i det norske rettsystemet.

Ikke utenkelig at voldtektsofferet får mindre enn en tidel av oppfølgingen denne ansvarsfraskrivende voldtektsmannen får. Og at hun ender opp langt mer isolert enn ham.

Hvordan kan hun noen gang føle seg trygg når rettsvesenet spytter henne i ansiktet på en slik måte? Hun har ikke blitt trodd på noen av de viktigste punktene.

mvh

[Gjest Nickløsheletida]

''Går det an når straffen allerede er sonet?''

Alle dommer kan ankes innen en viss tid. Er dette en gammel dom som nylig er brakt fram i media?

Generelt håper jeg jurieordningen endres slik at alle domsavsigelser må begrunnes. For det første fordi dette vil gi bedre rettsikkerhet for alle parter. For det andre fordi jeg tror en del rettsavgjørelser ville blitt annerledes om jurien var nødt til å skrive ned idiotien sin. Mange blir mer fornuftige om de vet at det de mener/bestemmer skal skrives ned og offentliggjøres.

''....tror aldri han gjør dette igjen for å si det sånn... (og dette er ingen unnskyldning, men greit å si det)''

Jeg må innrømme at jeg generelt blir svært i tvil om en person som så til de grader kan skylde ifra seg, ikke kommer til å gjenta galskapen. Hva de enn bruker som 'unnskyldning' for at de ikke kunne skjønne at kvinnen ikke ville, virker det som de kun er ute etter å berge eget skinn. Og blåser langt i merbelastningen de påfører offeret ved å vise en slik forakt.

Men det mest absurde er selvsagt at aktor og lagmannsretten kjøper unnskyldningen. Slik jeg forstår det prosederte aktor på uaktsom voldtekt. Lurer på hvilke andre bortforklaringer som også slukes rått i det norske rettsystemet.

Ikke utenkelig at voldtektsofferet får mindre enn en tidel av oppfølgingen denne ansvarsfraskrivende voldtektsmannen får. Og at hun ender opp langt mer isolert enn ham.

Hvordan kan hun noen gang føle seg trygg når rettsvesenet spytter henne i ansiktet på en slik måte? Hun har ikke blitt trodd på noen av de viktigste punktene.

mvh

''Jeg må innrømme at jeg generelt blir svært i tvil om en person som så til de grader kan skylde ifra seg, ikke kommer til å gjenta galskapen''

Han har allerede gjentatt galskapen. Etter som jeg forstår, har han voldtatt tidligere også.

[PieLill]

...og flaut for oss døve (((

''...og flaut for oss døve (((''

Aller flauest for rettsvesenet.

Det er visst ikke bare tvilen, men også idiotien som skal komme tiltalte til gode.

mvh

[Elis31]

...og flaut for oss døve (((

Jeg er enig med Pie Lill det er jo ikke alle døve det er noe galt med. Men rettsvesenet som lar han få fratrekk for det. Virker forøvrig som om man leter med lupe for å finne unnskyldninger for å få ned dommen på voldtektsmenn.

[Gjest togli]

''Går det an når straffen allerede er sonet?''

Alle dommer kan ankes innen en viss tid. Er dette en gammel dom som nylig er brakt fram i media?

Generelt håper jeg jurieordningen endres slik at alle domsavsigelser må begrunnes. For det første fordi dette vil gi bedre rettsikkerhet for alle parter. For det andre fordi jeg tror en del rettsavgjørelser ville blitt annerledes om jurien var nødt til å skrive ned idiotien sin. Mange blir mer fornuftige om de vet at det de mener/bestemmer skal skrives ned og offentliggjøres.

''....tror aldri han gjør dette igjen for å si det sånn... (og dette er ingen unnskyldning, men greit å si det)''

Jeg må innrømme at jeg generelt blir svært i tvil om en person som så til de grader kan skylde ifra seg, ikke kommer til å gjenta galskapen. Hva de enn bruker som 'unnskyldning' for at de ikke kunne skjønne at kvinnen ikke ville, virker det som de kun er ute etter å berge eget skinn. Og blåser langt i merbelastningen de påfører offeret ved å vise en slik forakt.

Men det mest absurde er selvsagt at aktor og lagmannsretten kjøper unnskyldningen. Slik jeg forstår det prosederte aktor på uaktsom voldtekt. Lurer på hvilke andre bortforklaringer som også slukes rått i det norske rettsystemet.

Ikke utenkelig at voldtektsofferet får mindre enn en tidel av oppfølgingen denne ansvarsfraskrivende voldtektsmannen får. Og at hun ender opp langt mer isolert enn ham.

Hvordan kan hun noen gang føle seg trygg når rettsvesenet spytter henne i ansiktet på en slik måte? Hun har ikke blitt trodd på noen av de viktigste punktene.

mvh

Saken er fra 2008, og han har sonet ferdig. Snakka forresten med ham for ti min siden.... Langt nede pga den nye oppmerksomheten saken fikk nå...

Ang jenta som opplevde dette så er det selvfølgelig helt grusomt (( Og langt verre for henne enn for ham uansett.... Det er hun som er offeret, ikke han...

Jeg har allikevel valgt å være hans venn, etter å ha tatt mange runder med meg selv - og det står jeg for..

[Gjest togli]

''...og flaut for oss døve (((''

Aller flauest for rettsvesenet.

Det er visst ikke bare tvilen, men også idiotien som skal komme tiltalte til gode.

mvh

Sant det.....

[Gjest togli]

Jeg er enig med Pie Lill det er jo ikke alle døve det er noe galt med. Men rettsvesenet som lar han få fratrekk for det. Virker forøvrig som om man leter med lupe for å finne unnskyldninger for å få ned dommen på voldtektsmenn.

Det er vel egentlig slik i alle saker... man leter etter alle mulige utveier for å få redusert straffen...

[PieLill]

Saken er fra 2008, og han har sonet ferdig. Snakka forresten med ham for ti min siden.... Langt nede pga den nye oppmerksomheten saken fikk nå...

Ang jenta som opplevde dette så er det selvfølgelig helt grusomt (( Og langt verre for henne enn for ham uansett.... Det er hun som er offeret, ikke han...

Jeg har allikevel valgt å være hans venn, etter å ha tatt mange runder med meg selv - og det står jeg for..

''Jeg har allikevel valgt å være hans venn, etter å ha tatt mange runder med meg selv - og det står jeg for..''

Det har jeg all mulig respekt for. Slike saker ser alltid annerledes ut om den skyldige en man bryr seg om.

Lurer forresten på hvor pressen var når denne håpløse dommen fallt.

mvh

[Gjest togli]

''Jeg har allikevel valgt å være hans venn, etter å ha tatt mange runder med meg selv - og det står jeg for..''

Det har jeg all mulig respekt for. Slike saker ser alltid annerledes ut om den skyldige en man bryr seg om.

Lurer forresten på hvor pressen var når denne håpløse dommen fallt.

mvh

Det var så vidt snakk om saken den gangen også... men snodig at hele greia bare rant ut i sanden... Hadde vært bedre å bli ferdig med det da enn å ta det opp igjen nå....

[Sør]

Jeg er enig med Pie Lill det er jo ikke alle døve det er noe galt med. Men rettsvesenet som lar han få fratrekk for det. Virker forøvrig som om man leter med lupe for å finne unnskyldninger for å få ned dommen på voldtektsmenn.

Ja, det virker som om intensjonene til regjeringen (som økte strafferammen for voldtekt til 21 år) blir kontinuerlig sabotert, selv om det i dette tilfellet var juryen OG dommeren som "samarbeidet".

Regjeringen har også forsøkt minstestraff, men det blir heller ikke respektert.

Med vennlig hilsen