Newfoundlandshund til omplassering <3

[Sør]

''Joda og de fleste tar dette ansvaret alvorlig, men i løpet av 15 år (om hunden blir så gammel) så kan faktisk livet endre seg såpass at man ikke har anledning til å ha hunden lenger. Jeg tviler på at alle som kjøper seg hund vet nøyaktig hvordan livet vil fortone seg de neste 15 årene.''

Ja, jeg synes det kommer litt an på omstendighetene hvor "forståelig" jeg synes det er at man må/vil omplassere en hun eller en katt.

Noen bekjente fikk en mulighet til å bo to år i Malaysia, og de hadde en ti år gammel katt. Man kunne selvsagt valgt å la være å ta imot jobbtilbudet, men jeg har stor forståelse for at de gjorde det og at katten ikke ble med på lasset.

Men på hjemmesiden til Foreningen for omplassering av dyr kan vi lese om katter som blir levert tilbake dit etter bare 6 mnd "fordi matmor ble gravid" eller annen teit grunn. Dette har jeg ikke mye forståelse for.

På den annen side er det kanskje like greit at katten i et slikt tilfelle slipper å være hos denne familien, og omplassering er tross alt mye, mye bedre enn avlivning.

''og omplassering er tross alt mye, mye bedre enn avlivning.''

Omplassering er i hvert fall ikke noe å klage over.

Jeg forstår også at folk som blir gravide ikke vil ha katt. Akkurat det er ikke så overraskende.

Med vennlig hilsen

[meg__123!]

''Fordi?? Det er da et liv det er snakk om...! Du burde hvertfall ikke skaffe deg dyr.''

Ja?

For det første så er det ingen som har tenkt å skyte hunden, men å omplassere den.

For det andre, utallige dyr blir avlivet hver eneste dag i Norge (jeg aner ikke hvor mange kyr og griser, men det er mange), og jeg tror ikke det er noe bedre/verre å avlive en hund enn en gris, for eksempel.

Med vennlig hilsen

Syns ikke det er riktig å avlive griser og kyr om de er friske heller jeg.

[Sør]

Syns ikke det er riktig å avlive griser og kyr om de er friske heller jeg.

Nei, men dette handler ikke om noen som skal avlive et dyr, men om noen som tar ansvar og omplasserer det.

Åpenbart bryr de seg om dyret, og åpenbart vi de det vel.

[XbellaX]

Også treffes vi her, av alle steder! :-)

Seriøst: jeg synes det er tåpelig å rakke ned på folk fordi de vil omplassere en hund, uten å vite verken årsak eller bakgrunn. Ikke bare det, når det er så mange som bare dumper dyrene (eller avliver dem) så ser man jo at det faktisk er Huttetu2011 som tar ansvar her.

Med vennlig hilsen

:-)

Jeg synes vedkommende i det minste viser ansvar, absolutt. Men sånn generelt: Jeg synes også det er helt tullete å flytte til et sted man ikke kan ha hund for hvor er egentlig det i dag om man legger godviljen til? Jeg leser om hunder som blir sendt til dyrebeskyttelsen etter 4-7 måneder av helt besynderlige grunner som "familieforøkelse" eller at den røyter. Det blir så veldig lettvint å kvitte seg med det ansvaret du tok på deg som jeg opplever du overser, det skal ikke være slik.

Jeg skjønte ikke sammenligningen med griser?

[morsan]

''og omplassering er tross alt mye, mye bedre enn avlivning.''

Omplassering er i hvert fall ikke noe å klage over.

Jeg forstår også at folk som blir gravide ikke vil ha katt. Akkurat det er ikke så overraskende.

Med vennlig hilsen

Hvorfor henter man en omplasseringskatt for så å returnere den få måneder senere pga graviditet? Er det lov å la være å tenke når det 'bare' gjelder dyr?

Og mange beholder katt selv om man blir gravid - heldigvis!

[Sør]

:-)

Jeg synes vedkommende i det minste viser ansvar, absolutt. Men sånn generelt: Jeg synes også det er helt tullete å flytte til et sted man ikke kan ha hund for hvor er egentlig det i dag om man legger godviljen til? Jeg leser om hunder som blir sendt til dyrebeskyttelsen etter 4-7 måneder av helt besynderlige grunner som "familieforøkelse" eller at den røyter. Det blir så veldig lettvint å kvitte seg med det ansvaret du tok på deg som jeg opplever du overser, det skal ikke være slik.

Jeg skjønte ikke sammenligningen med griser?

Det siste først:

Jeg mener selvsagt ikke at man bare skal avlive hunder, men samtidig så er det vanskelig å komme med solide argumenter at det er verre å avlive en hund enn f. eks. en gris (som vi avliver tusenvis av per dag). Det burde jo være like ille/OK? (Sannsynligvis er grisen mer skremt, og hunden er ikke redd for å dra til veterinæren.)

Til poenget:

Noen i familien kan ha utviklet allergi, noen kan ha blitt alvorlig syke og de kan ikke ta vare på hunden, noen flytter fordi de har økonomiske problemer, noen .... det finnes mange årsaker.

Å omplassere en hund er heller ikke "enden av verden". Det er intet som tyder på at personen ikke tar ansvar, ikke har tenkt over dette. Tvert i mot virker det som om beslutningen er moden og overveid.

Med vennlig hilsen

[morsan]

:-)

Jeg synes vedkommende i det minste viser ansvar, absolutt. Men sånn generelt: Jeg synes også det er helt tullete å flytte til et sted man ikke kan ha hund for hvor er egentlig det i dag om man legger godviljen til? Jeg leser om hunder som blir sendt til dyrebeskyttelsen etter 4-7 måneder av helt besynderlige grunner som "familieforøkelse" eller at den røyter. Det blir så veldig lettvint å kvitte seg med det ansvaret du tok på deg som jeg opplever du overser, det skal ikke være slik.

Jeg skjønte ikke sammenligningen med griser?

''Jeg leser om hunder som blir sendt til dyrebeskyttelsen etter 4-7 måneder av helt besynderlige grunner som "familieforøkelse" eller at den røyter. Det blir så veldig lettvint å kvitte seg med det ansvaret du tok på deg som jeg opplever du overser, det skal ikke være slik.''

Ja, det må være lov å tenke litt lenger enn frem til nesetuppen.

[Sør]

Hvorfor henter man en omplasseringskatt for så å returnere den få måneder senere pga graviditet? Er det lov å la være å tenke når det 'bare' gjelder dyr?

Og mange beholder katt selv om man blir gravid - heldigvis!

Kanskje graviditeten ikke var planlagt? ;-)

Dessuten, slikt skjer. Hvis det er noen som gjør det kontinuerlig så kan jeg være enig, men folks planer endrer seg. Det er bare å se på skillsmissestatistikken!

Med vennlig hilsen

[morsan]

Det siste først:

Jeg mener selvsagt ikke at man bare skal avlive hunder, men samtidig så er det vanskelig å komme med solide argumenter at det er verre å avlive en hund enn f. eks. en gris (som vi avliver tusenvis av per dag). Det burde jo være like ille/OK? (Sannsynligvis er grisen mer skremt, og hunden er ikke redd for å dra til veterinæren.)

Til poenget:

Noen i familien kan ha utviklet allergi, noen kan ha blitt alvorlig syke og de kan ikke ta vare på hunden, noen flytter fordi de har økonomiske problemer, noen .... det finnes mange årsaker.

Å omplassere en hund er heller ikke "enden av verden". Det er intet som tyder på at personen ikke tar ansvar, ikke har tenkt over dette. Tvert i mot virker det som om beslutningen er moden og overveid.

Med vennlig hilsen

Grisen anskaffer jo bonden nettopp fordi den etterhvert skal avlives og bli til mat. Hunden anskaffes for å være et familiemedlem. Det er virkelig en helt fjern sammenligning.

[morsan]

Kanskje graviditeten ikke var planlagt? ;-)

Dessuten, slikt skjer. Hvis det er noen som gjør det kontinuerlig så kan jeg være enig, men folks planer endrer seg. Det er bare å se på skillsmissestatistikken!

Med vennlig hilsen

- men katteanskaffelsen var planlagt! Eller - den _burde_ vært det. Når man "må" omplassere en katt etter få måneder er det neppe slik.

[Sør]

Grisen anskaffer jo bonden nettopp fordi den etterhvert skal avlives og bli til mat. Hunden anskaffes for å være et familiemedlem. Det er virkelig en helt fjern sammenligning.

Men det er vel ikke bedre/verre å avlive et dyr avhengig av intensjonen man anskaffet det?

Altså, er det verre å avlive en kjælegris enn en oppdrettsgris? Hvorfor?

Med vennlig hilsen

[Sør]

- men katteanskaffelsen var planlagt! Eller - den _burde_ vært det. Når man "må" omplassere en katt etter få måneder er det neppe slik.

Men ut av stort nok statistisk materiale vil man alltid finne noen som må omplassere av en eller annen årsak. Folk gifter seg og flytter fra hverandre - ofte betydelig kortere enn flere måneder!

Med vennlig hilsen

[meg__123!]

Nei, men dette handler ikke om noen som skal avlive et dyr, men om noen som tar ansvar og omplasserer det.

Åpenbart bryr de seg om dyret, og åpenbart vi de det vel.

Blir som å adoptere bort et barn pga det ikke passer seg å ha barnet likevel da

[XbellaX]

Det siste først:

Jeg mener selvsagt ikke at man bare skal avlive hunder, men samtidig så er det vanskelig å komme med solide argumenter at det er verre å avlive en hund enn f. eks. en gris (som vi avliver tusenvis av per dag). Det burde jo være like ille/OK? (Sannsynligvis er grisen mer skremt, og hunden er ikke redd for å dra til veterinæren.)

Til poenget:

Noen i familien kan ha utviklet allergi, noen kan ha blitt alvorlig syke og de kan ikke ta vare på hunden, noen flytter fordi de har økonomiske problemer, noen .... det finnes mange årsaker.

Å omplassere en hund er heller ikke "enden av verden". Det er intet som tyder på at personen ikke tar ansvar, ikke har tenkt over dette. Tvert i mot virker det som om beslutningen er moden og overveid.

Med vennlig hilsen

"Noen i familien kan ha utviklet allergi, noen kan ha blitt alvorlig syke og de kan ikke ta vare på hunden, noen flytter fordi de har økonomiske problemer, noen .... det finnes mange årsaker.

Å omplassere en hund er heller ikke "enden av verden". Det er intet som tyder på at personen ikke tar ansvar, ikke har tenkt over dette. Tvert i mot virker det som om beslutningen er moden og overveid.

Ja ang trådstarter så er jeg sikker på at vedk er ansvarlig og ønsker det absolutt beste. Men jeg snakker generelt, hvorfor flytter man til et sted man ikke kan ha hund feks. Hvorfor skal det være så EKSTREMT lettvint. Når du velger å ha et husdyr så tar du på deg et kjempe ansvar, det virker som om det ansvaret for mange kun gjelder første uken.

""Jeg mener selvsagt ikke at man bare skal avlive hunder, men samtidig så er det vanskelig å komme med solide argumenter at det er verre å avlive en hund enn f. eks. en gris (som vi avliver tusenvis av per dag). Det burde jo være like ille/OK? (Sannsynligvis er grisen mer skremt, og hunden er ikke redd for å dra til veterinæren.)"

Men jeg skjønner ikke hva griser har med saken å gjøre når vi snakker om hunder? Vesentlig forskjell på å ta livet av en gris som for en bonde er ment for å slaktes, enn familiehunden? Jeg har ikke peiling på hvorfor vi snakker om griser....

[XbellaX]

Men det er vel ikke bedre/verre å avlive et dyr avhengig av intensjonen man anskaffet det?

Altså, er det verre å avlive en kjælegris enn en oppdrettsgris? Hvorfor?

Med vennlig hilsen

Det er klart man knytter mer bånd til en hund som er med deg overalt, som man trener med, går på tur med, hviler middag med osv, enn en gris som er ment for å slaktes?

[XbellaX]

Men ut av stort nok statistisk materiale vil man alltid finne noen som må omplassere av en eller annen årsak. Folk gifter seg og flytter fra hverandre - ofte betydelig kortere enn flere måneder!

Med vennlig hilsen

Da får man vitterlig ta i betraktningen at man har skaffet seg en hund eller katt, man kan ikke bare "kvitte seg med" et husdyr fordi det "passer seg best slik".

[Sør]

Blir som å adoptere bort et barn pga det ikke passer seg å ha barnet likevel da

De fleste oppegående mennesker ser forskjell på barn og dyr.

[meg__123!]

De fleste oppegående mennesker ser forskjell på barn og dyr.

Kanskje satt litt på spissen, men hunder er fortsatt et liv. Det er ikke bare å sende de bort når man ikke kan ha de mer.

[Sør]

"Noen i familien kan ha utviklet allergi, noen kan ha blitt alvorlig syke og de kan ikke ta vare på hunden, noen flytter fordi de har økonomiske problemer, noen .... det finnes mange årsaker.

Å omplassere en hund er heller ikke "enden av verden". Det er intet som tyder på at personen ikke tar ansvar, ikke har tenkt over dette. Tvert i mot virker det som om beslutningen er moden og overveid.

Ja ang trådstarter så er jeg sikker på at vedk er ansvarlig og ønsker det absolutt beste. Men jeg snakker generelt, hvorfor flytter man til et sted man ikke kan ha hund feks. Hvorfor skal det være så EKSTREMT lettvint. Når du velger å ha et husdyr så tar du på deg et kjempe ansvar, det virker som om det ansvaret for mange kun gjelder første uken.

""Jeg mener selvsagt ikke at man bare skal avlive hunder, men samtidig så er det vanskelig å komme med solide argumenter at det er verre å avlive en hund enn f. eks. en gris (som vi avliver tusenvis av per dag). Det burde jo være like ille/OK? (Sannsynligvis er grisen mer skremt, og hunden er ikke redd for å dra til veterinæren.)"

Men jeg skjønner ikke hva griser har med saken å gjøre når vi snakker om hunder? Vesentlig forskjell på å ta livet av en gris som for en bonde er ment for å slaktes, enn familiehunden? Jeg har ikke peiling på hvorfor vi snakker om griser....

Fordi for de fleste er ikke det ansvaret av en slik art at man ikke kan omplassere dyret når noe skjer.

Hvis man skulle forvente og kreve noe slikt, så vil trolig få mennesker ha hund (eller så vil mange hunder "beklageligvis rømme"), og da er altså valget mellom å akseptere at hunder omplasseres, eller akseptere at mange hunder enten aldri får noe hjem, eller blir ulovlig avlivet.

Jeg tror dagen situasjon er den beste.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Kanskje satt litt på spissen, men hunder er fortsatt et liv. Det er ikke bare å sende de bort når man ikke kan ha de mer.

Jo, det er faktisk det.

Og, som jeg skrev nedenfor, så er det bra det er slik for alternativet vil trolig være at "ingen" skaffer seg hund hvis de er forpliktet til å ha den resten av livet, eller at den blir ulovlig avlivet, og folk sier den "rømte".