ABB i retten

[Louis Cyphre]

En russisk kanal fikk sneket seg inn med kamera:

http://www.ntv.ru/video/265235/

[Gjest down under]

Hva er din intensjon med å legge ut dette ?

Selv om de har brutt forbudet, så trenger ikke du å følge opp dette med å gi linken videre. Jeg så en liknende video for noen dager siden, men det betyr ikke at jeg synes den burde vært lett tilgjengelig for alle.

[ekte nick]

Den vil jeg av prinsipp ikke klikke på. Ulovligheter trenger man ikke å videreføre.

[Sør]

Hva vil du med dette?

[Gjest Nord og ned.]

Hva er din intensjon med å legge ut dette ?

Selv om de har brutt forbudet, så trenger ikke du å følge opp dette med å gi linken videre. Jeg så en liknende video for noen dager siden, men det betyr ikke at jeg synes den burde vært lett tilgjengelig for alle.

''Jeg så en liknende video for noen dager siden''

Jaha, så lenge du har sett den og fått tilfredstilt din lange nese og nysjerrighet, så kan det være det samme med alle andre..Latterlig.

En annen sak er at dette ikke var noe å se i det hele tatt, i forhold til de stillbilder som har preget landets aviser i lange tider.

[Dorthe]

Hva er din intensjon med å legge ut dette ?

Selv om de har brutt forbudet, så trenger ikke du å følge opp dette med å gi linken videre. Jeg så en liknende video for noen dager siden, men det betyr ikke at jeg synes den burde vært lett tilgjengelig for alle.

Det er jo ikke akkurat som vi aldri har sett bilde av ham før, det var jo helt ærlig ikke annen forskjell enn at denne gangen sto han i rettsalen. Altså helt uinteressant.

[Gjest GPn]

Ingen stor nyhet. Hvorfor det ikke er lov å ta bilde, er uforståelig for meg.

[Louis Cyphre]

Hva er din intensjon med å legge ut dette ?

Selv om de har brutt forbudet, så trenger ikke du å følge opp dette med å gi linken videre. Jeg så en liknende video for noen dager siden, men det betyr ikke at jeg synes den burde vært lett tilgjengelig for alle.

Det er ingen som tvinger deg til å klikke på linken. Du kan heller stille deg spørsmålet hva man oppnår med slik sensur. Et åpent rettssystem er grunnleggende i et demokrati. Når man vedtar lover som begrenser innsynet i rettsprossessen er det anti-demokratisk, og man kan trekke paralleller til land vi helst ikke vil sammenlignes med.

(Sier vel litt om Norge når russisk TV må inn å gjøre jobben for å omgå den strenge sensuren.)

[Louis Cyphre]

Hva vil du med dette?

Det hadde jeg heller ikke forventet at du ville forstå.

[Sør]

Det hadde jeg heller ikke forventet at du ville forstå.

Det er vel heller du som ikke kan forklare enn jeg som ikke kan forstå.

[tusseline]

Det er jo ikke akkurat som vi aldri har sett bilde av ham før, det var jo helt ærlig ikke annen forskjell enn at denne gangen sto han i rettsalen. Altså helt uinteressant.

Jeg, derimot, synes det var ganske interessant.

[Gjest down under]

''Jeg så en liknende video for noen dager siden''

Jaha, så lenge du har sett den og fått tilfredstilt din lange nese og nysjerrighet, så kan det være det samme med alle andre..Latterlig.

En annen sak er at dette ikke var noe å se i det hele tatt, i forhold til de stillbilder som har preget landets aviser i lange tider.

Jeg reagerte mest på at trådstarter ville kringkaste denne videoen. Folk kan etter litt googling finne frem til videoen, men det betyr ikke at jeg synes den burde vært lett tilgjengelig for alle. For meg er det bare en prinsippsak.

[Gjest down under]

Det er ingen som tvinger deg til å klikke på linken. Du kan heller stille deg spørsmålet hva man oppnår med slik sensur. Et åpent rettssystem er grunnleggende i et demokrati. Når man vedtar lover som begrenser innsynet i rettsprossessen er det anti-demokratisk, og man kan trekke paralleller til land vi helst ikke vil sammenlignes med.

(Sier vel litt om Norge når russisk TV må inn å gjøre jobben for å omgå den strenge sensuren.)

'' Det er ingen som tvinger deg til å klikke på linken. Du kan heller stille deg spørsmålet hva man oppnår med slik sensur. Et åpent rettssystem er grunnleggende i et demokrati. Når man vedtar lover som begrenser innsynet i rettsprossessen er det anti-demokratisk, og man kan trekke paralleller til land vi helst ikke vil sammenlignes med.

''

Hva er galt med en slik sensur i denne saken for å respektere de pårørende, og overerlevende ? Det kan også være juridiske grunner til at vi ikke skal få all informasjon om hva som har foregått der.

Ja det er åpent rettsmøte, men med video og referatforbud. Vi vet jo heller ikke om dette forbudet vil oppheves på et senere tidspunkt.

[Gjest Nord og ned.]

Jeg reagerte mest på at trådstarter ville kringkaste denne videoen. Folk kan etter litt googling finne frem til videoen, men det betyr ikke at jeg synes den burde vært lett tilgjengelig for alle. For meg er det bare en prinsippsak.

''For meg er det bare en prinsippsak.''

Nei, det er og bør være en betydningsløs ikke-sak.

[Gjest speer]

Jeg reagerte mest på at trådstarter ville kringkaste denne videoen. Folk kan etter litt googling finne frem til videoen, men det betyr ikke at jeg synes den burde vært lett tilgjengelig for alle. For meg er det bare en prinsippsak.

''For meg er det bare en prinsippsak.''

Sier du som allerede har rett videoen...

[Gjest Nickløsheletida]

Jeg, derimot, synes det var ganske interessant.

''Jeg, derimot, synes det var ganske interessant''

Det er nok ikke helt pk og mene det, men jeg synes også det er interessant. Jeg er nysgjerrig på samme måte som jeg ville vært nysgjerrig hvis et romvesen hadde landet på jorda. Jeg ville ønsket å se hvordan vesenet så ut, tedde seg, snakket og tenkte.

[Sør]

''Jeg, derimot, synes det var ganske interessant''

Det er nok ikke helt pk og mene det, men jeg synes også det er interessant. Jeg er nysgjerrig på samme måte som jeg ville vært nysgjerrig hvis et romvesen hadde landet på jorda. Jeg ville ønsket å se hvordan vesenet så ut, tedde seg, snakket og tenkte.

Det er egentlig interessant hvordan folk bruker "pk" uten å definere hva det betyr, og at samtlige som bruker denne meningsløse frasen alltid tar avstand fra dette "noe" som de ikke definerer.

Hva mener du med "pk"?

Med vennlig hilsen

[Gjest klare klok]

Det er egentlig interessant hvordan folk bruker "pk" uten å definere hva det betyr, og at samtlige som bruker denne meningsløse frasen alltid tar avstand fra dette "noe" som de ikke definerer.

Hva mener du med "pk"?

Med vennlig hilsen

Leksikon er en fin ting: http://snl.no/politisk_korrekthet

[Sør]

Leksikon er en fin ting: http://snl.no/politisk_korrekthet

Ja, og problemet er jo nettopp at det er flere definisjoner av PK, og at de i tillegg peker på et mystisk "flertall" som kan være hvem man enn måtte mene:

''Politisk korrekthet (ofte forkortet PK) er et begrep som betegner en tendens til å tabuisere alt som kan støte hva man oppfatter som svake grupper i samfunnet, for eksempel minoriteter, kvinner og funksjonshemmede.

I Norge er begrepet kanskje mest aktuelt i debatter om innvandrings- og integreringspolitikk, hvor mange påstår at enkelte problemstillinger ikke bør debatteres av frykt for stigmatisering, og at kritikk av disse forholdene kan støte de gjeldende gruppene.

Begrepet politisk korrekt har også etter hvert antatt en mer uformell betydning, der begrepet betegner å ha holdninger og meninger som samsvarer med flertallet i en gruppe. En slik gruppe kan være alt fra samfunnet generelt til mindre grupper, som for eksempel foreninger.

Om det som bryter med det som regnes for politisk korrekt, uavhengig av definisjon, bruker man gjerne begrepet «politisk ukorrekt».''

(fra Wiki)

Og i dette tilfellet kan kan akkurat like gjerne si at de som ønsker videoen er PK, som de som ikke ønsker videoen er PK.

Uttrykket er derfor meningsløst.

Med vennlig hilsen

[Gjest klare klok]

Ja, og problemet er jo nettopp at det er flere definisjoner av PK, og at de i tillegg peker på et mystisk "flertall" som kan være hvem man enn måtte mene:

''Politisk korrekthet (ofte forkortet PK) er et begrep som betegner en tendens til å tabuisere alt som kan støte hva man oppfatter som svake grupper i samfunnet, for eksempel minoriteter, kvinner og funksjonshemmede.

I Norge er begrepet kanskje mest aktuelt i debatter om innvandrings- og integreringspolitikk, hvor mange påstår at enkelte problemstillinger ikke bør debatteres av frykt for stigmatisering, og at kritikk av disse forholdene kan støte de gjeldende gruppene.

Begrepet politisk korrekt har også etter hvert antatt en mer uformell betydning, der begrepet betegner å ha holdninger og meninger som samsvarer med flertallet i en gruppe. En slik gruppe kan være alt fra samfunnet generelt til mindre grupper, som for eksempel foreninger.

Om det som bryter med det som regnes for politisk korrekt, uavhengig av definisjon, bruker man gjerne begrepet «politisk ukorrekt».''

(fra Wiki)

Og i dette tilfellet kan kan akkurat like gjerne si at de som ønsker videoen er PK, som de som ikke ønsker videoen er PK.

Uttrykket er derfor meningsløst.

Med vennlig hilsen

Dette forstår de fleste. Hvis man derimot ønker å kverulere holder man på slik som deg.