Kommer tvilen samfunnssikkerheten til gode?

[Gjest betenkt nå]

Om konklusjonen om at ABB er utilregnelig blir stående, kan han i teorien gå på gaten igjen om få år.

Ulike eksperter forsikrer om at dette ikke vil skje. Men jeg er ikke overbevist. Hvor mange farlige personer har de siste årene begått nye alvorlige handlinger, drap inkuldert, mens de har vært/burde vært i psykiatriens varetekt?

Har vi i norsk psykiatri institusjoner som kan ivareta samfunnssikkerheten i forhold til personer som _aldri_ burde få gå løs i samfunnet igjen?

Skal vi virkelig utsette pårørende og offer for sirkus ABB hvert tredje år eller i verste fall hvert år, i så fall hvor lenge?

I det hele tatt virker det som verken straffeloven eller psykiatrien er dimmensjonert for personer som gjør slike handlinger. Jeg er svært betenkt.

[Gjest stoler på]

Jeg tror vi kan stole på sikkerheten.

Det er annet som er langt mer farlig, som f.eks forbrytere som ikke har blitt tatt. Se på alle voldtektene f.eks.

Farlige personer som ikke blir tatt enten det nå skyldes det ene eller det andre er langt skumlere. Fokuset burde heller vært her fremfor en som er under streng sikkerhet.

[Gjest betenkt nå]

Jeg tror vi kan stole på sikkerheten.

Det er annet som er langt mer farlig, som f.eks forbrytere som ikke har blitt tatt. Se på alle voldtektene f.eks.

Farlige personer som ikke blir tatt enten det nå skyldes det ene eller det andre er langt skumlere. Fokuset burde heller vært her fremfor en som er under streng sikkerhet.

Men hvordan kan det ha seg at såpass mange personer som er under "streng sikkerhet" får anledning til å begå nye voldshandlinger og drap?

Hva hjelper det å ta de farlige krimminelle når de slipper ut igjen så raskt og enkelt som de gjør, med eller uten psykiatrisk diagnose?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg tror vi kan stole på sikkerheten.

Det er annet som er langt mer farlig, som f.eks forbrytere som ikke har blitt tatt. Se på alle voldtektene f.eks.

Farlige personer som ikke blir tatt enten det nå skyldes det ene eller det andre er langt skumlere. Fokuset burde heller vært her fremfor en som er under streng sikkerhet.

Kloke ord.

[Gjest betenkt nå]

Kloke ord.

Men hva med alle drap og voldshandlinger som har blitt begått av personer som psykiatrien skulle beskytte samfunnet mot?

Hvordan kan vi være sikre på at psykiatrien mestrer denne oppgaven når det har endt med tragedie såpass mange ganger tidligere?

Og hva med ofre/pårørende/etterlatte som skal utsettes for sirkus ABB minst hvert tredje år?

[Gjest SMIRnøff]

Men hva med alle drap og voldshandlinger som har blitt begått av personer som psykiatrien skulle beskytte samfunnet mot?

Hvordan kan vi være sikre på at psykiatrien mestrer denne oppgaven når det har endt med tragedie såpass mange ganger tidligere?

Og hva med ofre/pårørende/etterlatte som skal utsettes for sirkus ABB minst hvert tredje år?

Du har ikke helt stokket kortene riktig.

Psykiatrien kan og skal beskytte folk mot psykotiske (og de psykotiske mot dem selv).

Denne gruppen mennesker er dog ikke stort farligere enn folk flest, statistisk sett.

De som er farlige er andre grupper mennesker, som det ikke finnes hjemsler i lovene til å tvangsbehandle...

[Gjest betenkt nå]

Du har ikke helt stokket kortene riktig.

Psykiatrien kan og skal beskytte folk mot psykotiske (og de psykotiske mot dem selv).

Denne gruppen mennesker er dog ikke stort farligere enn folk flest, statistisk sett.

De som er farlige er andre grupper mennesker, som det ikke finnes hjemsler i lovene til å tvangsbehandle...

Hvilke kort er ikke stokket riktig?

En av psykiatriens oppgaver er å ivareta samfunnets sikkerhet i forhold til farlige krimminelle som er for syke til å fengsles. (De fleste psykisk syke er ikke farlige, men nå snakker vi altså om den gruppen som er det.)

Flere ganger har det skjedd alvorlige voldshandlinger og drap fordi psykiatriens sikkerhet rundt slike personer ikke har vært god nok, eller at psykiatrien har vurdert dem som (tilstrekkelig) ufarlige og sluppet dem løs i samfunnet. Med katastrofale konsekvenser.

Jeg vil være sikker på at ABB _aldri_ slipper ut, ikke mist med tanke på ofre og pårørende. Med det systemet vi har i Norge i dag, kan man ikke være _sikker_ på at man aldri vil møte ham på gata.

[Gjest SMIRnøff]

Hvilke kort er ikke stokket riktig?

En av psykiatriens oppgaver er å ivareta samfunnets sikkerhet i forhold til farlige krimminelle som er for syke til å fengsles. (De fleste psykisk syke er ikke farlige, men nå snakker vi altså om den gruppen som er det.)

Flere ganger har det skjedd alvorlige voldshandlinger og drap fordi psykiatriens sikkerhet rundt slike personer ikke har vært god nok, eller at psykiatrien har vurdert dem som (tilstrekkelig) ufarlige og sluppet dem løs i samfunnet. Med katastrofale konsekvenser.

Jeg vil være sikker på at ABB _aldri_ slipper ut, ikke mist med tanke på ofre og pårørende. Med det systemet vi har i Norge i dag, kan man ikke være _sikker_ på at man aldri vil møte ham på gata.

Nei, orker ikke diskutere dette, når du ikke klarer å ta inn over deg at alvorlig sinnslidende ikke er noe farligere enn andre. De ytterst få som faktisk er farlige har komorbidietet med psykopati.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Men hva med alle drap og voldshandlinger som har blitt begått av personer som psykiatrien skulle beskytte samfunnet mot?

Hvordan kan vi være sikre på at psykiatrien mestrer denne oppgaven når det har endt med tragedie såpass mange ganger tidligere?

Og hva med ofre/pårørende/etterlatte som skal utsettes for sirkus ABB minst hvert tredje år?

Psykiatrien forholder seg til de til enhver tid gjeldende lover og regler.

Psykiatrien kan ikke drive "samfunnsbekyttelse" i strid med norsk lov.

[Gjest betenkt nå]

Nei, orker ikke diskutere dette, når du ikke klarer å ta inn over deg at alvorlig sinnslidende ikke er noe farligere enn andre. De ytterst få som faktisk er farlige har komorbidietet med psykopati.

''Nei, orker ikke diskutere dette, når du ikke klarer å ta inn over deg at alvorlig sinnslidende ikke er noe farligere enn andre. De ytterst få som faktisk er farlige har komorbidietet med psykopati.''

De fleste med alvorlige sinnslidelser er ikke farlige. Det er vi enige om. Vi snakker nå om den lille undergruppen som er farlige. ABBs sinnslidelse har helt klart gjort ham til en meget farlig person.

Jeg føler meg ikke trygg på at norsk psykiatri er i stand til å gi samfunnet god nok beskyttelse mot personer av et slikt kaliber som er i psykiatriens varetekt.

[Gjest betenkt nå]

Psykiatrien forholder seg til de til enhver tid gjeldende lover og regler.

Psykiatrien kan ikke drive "samfunnsbekyttelse" i strid med norsk lov.

Det er nettopp det som skremmer meg.

Enten det skyldes jobben som psykiatrien gjør eller norsk lovverk har livsfarlige personer i psykiatriens varetekt kommet på frifot og begått nye alvorlige voldshandlinger og/eller drap.

[Gjest SMIRnøff]

''Nei, orker ikke diskutere dette, når du ikke klarer å ta inn over deg at alvorlig sinnslidende ikke er noe farligere enn andre. De ytterst få som faktisk er farlige har komorbidietet med psykopati.''

De fleste med alvorlige sinnslidelser er ikke farlige. Det er vi enige om. Vi snakker nå om den lille undergruppen som er farlige. ABBs sinnslidelse har helt klart gjort ham til en meget farlig person.

Jeg føler meg ikke trygg på at norsk psykiatri er i stand til å gi samfunnet god nok beskyttelse mot personer av et slikt kaliber som er i psykiatriens varetekt.

Ingen med normal "empatifunksjon" ville fått slike vrangforestilliner som ABB ser ut til å ha, ifølge rettspsykiaterne.

Han er en psykopat uansett.

[Gjest stoler på]

Det er nettopp det som skremmer meg.

Enten det skyldes jobben som psykiatrien gjør eller norsk lovverk har livsfarlige personer i psykiatriens varetekt kommet på frifot og begått nye alvorlige voldshandlinger og/eller drap.

Sjangsen for at det skal skje noe når de er under psyiatriens rettsvern er tross allt veldig veldig liten.

Som sagt bør vi heller bekymre oss over alle de som utfører farlige handlinger og som ikke er under kontroll.

Sjangsen for at ABB skal gjøre noe igjen tror jeg er helt ekstremt liten.

[Gjest betenkt nå]

Sjangsen for at det skal skje noe når de er under psyiatriens rettsvern er tross allt veldig veldig liten.

Som sagt bør vi heller bekymre oss over alle de som utfører farlige handlinger og som ikke er under kontroll.

Sjangsen for at ABB skal gjøre noe igjen tror jeg er helt ekstremt liten.

Jeg foretrekker både og i stedet for enten eller.

For de som har blitt voldtatt, skadet eller mistet en av sine nærmeste er en hendelse fordi farlige personer får for mye frihet, en hendelse for mye.

Etter mitt syn settes (det potensielt farlige) individets frihet alt for høyt i forhold til samfunnssikkerheten.

[Sør]

Jeg foretrekker både og i stedet for enten eller.

For de som har blitt voldtatt, skadet eller mistet en av sine nærmeste er en hendelse fordi farlige personer får for mye frihet, en hendelse for mye.

Etter mitt syn settes (det potensielt farlige) individets frihet alt for høyt i forhold til samfunnssikkerheten.

''Etter mitt syn settes (det potensielt farlige) individets frihet alt for høyt i forhold til samfunnssikkerheten.''

Benjamin Franklin sa det så godt:

''People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both.''

Man vil ALDRI få 100% sikkerhet.

[Gjest betenkt nå]

''Etter mitt syn settes (det potensielt farlige) individets frihet alt for høyt i forhold til samfunnssikkerheten.''

Benjamin Franklin sa det så godt:

''People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both.''

Man vil ALDRI få 100% sikkerhet.

Søtt sitat. Men totalt tatt ut av sin sammenheng.

Var neppe frigang av livsfarlige krimminelle Benjamin Franklin hadde i tankene.

[EnolaGay]

Hvilke kort er ikke stokket riktig?

En av psykiatriens oppgaver er å ivareta samfunnets sikkerhet i forhold til farlige krimminelle som er for syke til å fengsles. (De fleste psykisk syke er ikke farlige, men nå snakker vi altså om den gruppen som er det.)

Flere ganger har det skjedd alvorlige voldshandlinger og drap fordi psykiatriens sikkerhet rundt slike personer ikke har vært god nok, eller at psykiatrien har vurdert dem som (tilstrekkelig) ufarlige og sluppet dem løs i samfunnet. Med katastrofale konsekvenser.

Jeg vil være sikker på at ABB _aldri_ slipper ut, ikke mist med tanke på ofre og pårørende. Med det systemet vi har i Norge i dag, kan man ikke være _sikker_ på at man aldri vil møte ham på gata.

Han slipper aldri ut. Det er helt sikkert. Og du kan være enda mer sikker på at det er såpass mange ABB`er der ute fra før at dersom han mot formodning SKULLE kommet seg ut på gata. Så er han antakelig død før han rekker å snu seg.

Han er fritt villt for folk som ikke har noe å tape ser du. De kan ikke ha ham gående blandt likesinnede engang. Masse medisiner og minst tre digre menn på ham til enhver tid.

[Gjest betenkt nå]

Han slipper aldri ut. Det er helt sikkert. Og du kan være enda mer sikker på at det er såpass mange ABB`er der ute fra før at dersom han mot formodning SKULLE kommet seg ut på gata. Så er han antakelig død før han rekker å snu seg.

Han er fritt villt for folk som ikke har noe å tape ser du. De kan ikke ha ham gående blandt likesinnede engang. Masse medisiner og minst tre digre menn på ham til enhver tid.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7897309

[EnolaGay]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7897309

Dette er ren spekulasjon av media. Kun for å terge opp slike som deg som er redde. Om fyren mirakuløst kommer ut av galskapen, så ender han på Ila for å sone.

[Gjest duken]

Dette er ren spekulasjon av media. Kun for å terge opp slike som deg som er redde. Om fyren mirakuløst kommer ut av galskapen, så ender han på Ila for å sone.

''Om fyren mirakuløst kommer ut av galskapen, så ender han på Ila for å sone''

Det er vel ikke noe mirakuløst å bli frisk av en psykose med riktige medisiner og annen behandling. Og jeg skjønner heller ikke den biten med at han "ender på Ila for å sone". Han er jo erklært strafferettslig utilregnelig, og kan da følgelig ikke straffes for noe _han_ ikke har gjort.