Ytringsfrihet, hva er det?

[Gjest lurernåja]

Siste nytt er nå at det Anders Behring Breivik har å fortelle i retten ikke kan bli filmet. Hvorfor? Jo nettopp fordi det han har å si ikke skal bli belyst på noen måte, fordi han ikke skal få noen talerstol i retten. Lurer på, hvorfor skal så mye holdes så skjult i denne saken tro? Dette er en sak som berører hele landet. Hvorfor skal ikke vi som den norske befolkning få vite mer hva terroristen selv har som forklaring i denne saken?

[Andeby]

Hva sier norsk lov om filming av tiltaltes forklaringer? Hvor ofte har du sett tiltaltes forklaringer filmet på NRK eller TV2? Retten har like mye ansvar for å beskytte tiltalte i denne saken, som i saker hvor tiltalte ikke ønsker publisering.

[Gjest lurernåja]

Hva sier norsk lov om filming av tiltaltes forklaringer? Hvor ofte har du sett tiltaltes forklaringer filmet på NRK eller TV2? Retten har like mye ansvar for å beskytte tiltalte i denne saken, som i saker hvor tiltalte ikke ønsker publisering.

Hvor ofte har du sett tiltaltes forklaringer filmet på nrk eller tv 2? Nettopp.. Aldri.. Er akkurat derfor jeg lurer på hva som holdes skjult. Når det gjelder beskyttelse av den tiltalte, så kan vel ikke det kalles beskyttelse når det er akkurat det den tiltalte ønsker, å publisere sine forklaringer offentlig. Nei, her er det noe rart....

[Gjest lurernåja]

Hva sier norsk lov om filming av tiltaltes forklaringer? Hvor ofte har du sett tiltaltes forklaringer filmet på NRK eller TV2? Retten har like mye ansvar for å beskytte tiltalte i denne saken, som i saker hvor tiltalte ikke ønsker publisering.

Hvis det er andre tiltalte i andre saker du tenker på, så kan du ikke sammenligne de med denne som berører hele landet. Det norske folk har krav på å vite den tiltaltes forklaring i en slik sak, så lenge han ønsker å forklare seg selv.

[Sør]

Det er da ingen som nekter ham å ytre seg, men det er ikke derved sagt at retten plikter å tillate kamera i rettssalen.

Med vennlig hilsen

[Elis31]

Det er da ingen som nekter ham å ytre seg, men det er ikke derved sagt at retten plikter å tillate kamera i rettssalen.

Med vennlig hilsen

Jeg mener at denne saken er så historisk viktig for Norge at jeg håper den blir filmet på et eller annet vis.

[Sør]

Jeg mener at denne saken er så historisk viktig for Norge at jeg håper den blir filmet på et eller annet vis.

Det er viktig at dette skal være en så normal rettsak som mulig, med verdighet, korrekte prosesser, osv., og ikke en talerstol for ABB og hans ekstremisme.

Med vennlig hilsen

[Elis31]

Det er viktig at dette skal være en så normal rettsak som mulig, med verdighet, korrekte prosesser, osv., og ikke en talerstol for ABB og hans ekstremisme.

Med vennlig hilsen

Jeg tenker på historisk interesse og forskning for ettertiden.

[Helmi]

Jeg har ikke noe behov for å høre eller se ham forklare seg. Det at han ikke blir filmet, betyr jo ikke at han ikke får sagt sitt i retten?

[Rhea Silvia]

Jeg tenker på historisk interesse og forskning for ettertiden.

Forklaringen blir jo skrevet ned, ordrett,... så den blir jo bevart!

[Rhea Silvia]

Hvor ofte har du sett tiltaltes forklaringer filmet på nrk eller tv 2? Nettopp.. Aldri.. Er akkurat derfor jeg lurer på hva som holdes skjult. Når det gjelder beskyttelse av den tiltalte, så kan vel ikke det kalles beskyttelse når det er akkurat det den tiltalte ønsker, å publisere sine forklaringer offentlig. Nei, her er det noe rart....

Forklaringen blir skrevet ned, ordrett. Som i de fleste saker. Rettsaken blir åpen og jeg tenker vi får vite mer enn nok...

[Gjest sangsol]

Jeg er også nysgjerrig- og vil også gjerne se.

Men jeg vil ikke at han skal få bruke kamera og rettsak som talestol for feks sympatisører.

[stromme]

Jeg tenker på historisk interesse og forskning for ettertiden.

Alle avhørende er jo filmet? Er ikke det nok.

[Andeby]

Hvor ofte har du sett tiltaltes forklaringer filmet på nrk eller tv 2? Nettopp.. Aldri.. Er akkurat derfor jeg lurer på hva som holdes skjult. Når det gjelder beskyttelse av den tiltalte, så kan vel ikke det kalles beskyttelse når det er akkurat det den tiltalte ønsker, å publisere sine forklaringer offentlig. Nei, her er det noe rart....

Noen ganger trenger folk å beskyttes av seg selv.

[Gjest lurernåja]

Forklaringen blir skrevet ned, ordrett. Som i de fleste saker. Rettsaken blir åpen og jeg tenker vi får vite mer enn nok...

Man får vel ikke akkurat samme inntrykk av å lese det som blir skrevet, som å høre personen snakke selv. Er nok mye som blir sensurert også, som pressen ikke får lov å skrive.

[Gjest lurernåja]

Det er da ingen som nekter ham å ytre seg, men det er ikke derved sagt at retten plikter å tillate kamera i rettssalen.

Med vennlig hilsen

Retten plikter selvfølgelig ikke å filme, men de har mulighet til det.

[Gjest lurernåja]

Noen ganger trenger folk å beskyttes av seg selv.

Ja, men om det trengs i denne saken, vet vi egentlig ingenting om.

[Sør]

Retten plikter selvfølgelig ikke å filme, men de har mulighet til det.

Nettopp.

Det han sier vil bli dokumentert og skrevet ned. Det er ingen grunn til å gi ham en plattform for å spre hatet sitt på TV.

Med vennlig hilsen

[Gjest lurernåja]

Nettopp.

Det han sier vil bli dokumentert og skrevet ned. Det er ingen grunn til å gi ham en plattform for å spre hatet sitt på TV.

Med vennlig hilsen

Akkurat det synes jeg er et dårlig argument for ikke å filme. Dette berører hele landet, og alle som vil bør få høre hans forklaring. Og det ved å høre han prate personlig, ikke bare ved å lese hva som har blitt sagt.

[Sør]

Akkurat det synes jeg er et dårlig argument for ikke å filme. Dette berører hele landet, og alle som vil bør få høre hans forklaring. Og det ved å høre han prate personlig, ikke bare ved å lese hva som har blitt sagt.

Nei, det er rett og slett ingen grunn til at han skal få bruke retten som en plattform.

Med vennlig hilsen