Psykatri er enn pseudovitenskap

[Gjest En_farse]

Den pågående debatten og farsen med den rettspsykiatriske kommisjon viser dette til fulle.

Grunnen til at rettsmedisinsk ikke kan godkjenne er at de kan ikke ha to rapporter med vidt forskjellig konklusjon for da innrømmer de hvor lite faglig basert diagnosesetting faktisk kan være.

Derfor får ikke disse to psykiatere en fair sjanse. Det her dreier seg rykte til hele fagfeltet og rettpsykiatriens stilling i Norge.

Noe som er utrolig råttent da faktisk handler om en kjempealvorlig sak med drap på 79 uskyldige. En ydmyk holdning om at han kan være begge deler og å godkjenne begge rapporter er det som burde vært gjort.

Nå sier ikke jeg at psykiatrien ikke har sin plass i samfunnet for det har den. Jeg hadde bare hatt et ønske at en skulle innrømme at med de verktøy en har i dag er det ikke lett å stille diagnoser. I tillegg sitter vi der med en gjerningsmann som er så til de grader et særtilfellle.

Jeg har lest manifestet hans og det jeg spessielt la merke til var der han snakket om Knights Templar og den detaljrikdommen. Han må ha et utrolig rikt fantasiliv for å komme opp med dette. Hvis jeg henger meg opp i det ville jeg utvedydig sagt nei dette er vranforestillinger om en ny verdensorden. Men samtidig så er han så rasjonell på mange måter også. Poenget er at det kommer ann på øyet som ser og fortolker.

Jeg har selv sikkert fått 10 forskjellige diagnoser av ulike psykiatiere og har sett hvor vilkårlig diagnoser kan settes. Nå har jeg fått god hjelp likevel av både medisiner og terapi. Men likevel så kan du ikke sammenligne psykiatrien med andre områder innen medisinen. Det vil alltid være feilmarginer. Men de er ekstremt store innen akkurat dette feltet.

[Sør]

Du mener at pga to motstridende rapporter så er hele psykiatrien en pseudovitenskap?

Det skjer ofte at noen som blir dømt i én rettsinstans blir frikjent i en annen, og omvendt. Rettsvesenet er altså ikke alltid enig med seg selv.

Mener du derfor at jussen/rettsvesenet også er en "pseudovitenskap"?

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Du mener at pga to motstridende rapporter så er hele psykiatrien en pseudovitenskap?

Det skjer ofte at noen som blir dømt i én rettsinstans blir frikjent i en annen, og omvendt. Rettsvesenet er altså ikke alltid enig med seg selv.

Mener du derfor at jussen/rettsvesenet også er en "pseudovitenskap"?

Med vennlig hilsen

''Mener du derfor at jussen/rettsvesenet også er en "pseudovitenskap"?''

???? er juss blitt en vitenskap? hvor og når?

[Gjest SMIRnøff]

''Mener du derfor at jussen/rettsvesenet også er en "pseudovitenskap"?''

???? er juss blitt en vitenskap? hvor og når?

Godt slike som deg sitter på vakttårnet og passer oss for slike viktige semantiske feil...

[Gjest Nord og ned.]

Godt slike som deg sitter på vakttårnet og passer oss for slike viktige semantiske feil...

Det dreier seg ikke bare om semantiske feil. Her en noe å lese om temaet: http://morgenbladet.no/samfunn/2008/er_vitenskap_og_juss_motpoler

[Gjest Hvilken-uenighet?]

http://www.aftenposten.no/meninger/Hvilken-uenighet-6833033.html#.T7wMU3lQAoI

''Mye tyder derfor på at deler av pressen svikter sitt mandat gjennom å fremstille det slik at det hersker en dyp faglig uenighet om tilregnelighetsspørsmålet i denne saken. Det er faktisk grunn til å tro at den faglige enigheten er stor og at Torgeir Husby og Synne Sørheim står for et avvikende syn. Og det er ingen grunn til å tro at det skulle dukke opp helt avgjørende «bevis» i siste akt. Dette er ingen kriminalroman. Fra et psykiatrisk perspektiv har vi sannsynligvis sett nok.''

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

''Mener du derfor at jussen/rettsvesenet også er en "pseudovitenskap"?''

???? er juss blitt en vitenskap? hvor og når?

Et fag som har eget fakultet på universitetet, som driver forskning og som publiserer internasjonalt i tidsskrifter som har vitenskapelige krav til artiklene, oppfyller kriteriene til å kalles vitenskap.

[miakami]

Men også innen somatikken kan en oppleve å få utallige feildiagnoser.

Så vil ikke på det grunnlag basere at psykiatri er pseudovitenskap.

[Gjest germinate]

Et fag som har eget fakultet på universitetet, som driver forskning og som publiserer internasjonalt i tidsskrifter som har vitenskapelige krav til artiklene, oppfyller kriteriene til å kalles vitenskap.

Hva er det egentlig som er saken her - er de uenige om han er tilregnelig eller ikke?

[Gjest Nord og ned.]

Et fag som har eget fakultet på universitetet, som driver forskning og som publiserer internasjonalt i tidsskrifter som har vitenskapelige krav til artiklene, oppfyller kriteriene til å kalles vitenskap.

Jeg sakser fra Wikipedia: For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar. Det vil si at fagfeller skal ha muligheter for å tilbakevise tidligere forskningsfunn på grunnlag av observasjoner, resonnement eller eksperimenter.

På hvilken måte oppfyller jussen, som hovedsakelig er tuftet på kulturelt betingede moralbegreper og subjektive holdninger til rett og galt dette kravet til etterprøvbarhet og forskningsfunn? dvs, hvilke forskningsfunn og hvilke eksperimenter?

Er e.g. norsk strafferett og islamsk Sharia likeverdige i vitenskapelig forstand?

[Gjest Nord og ned.]

Jeg sakser fra Wikipedia: For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar. Det vil si at fagfeller skal ha muligheter for å tilbakevise tidligere forskningsfunn på grunnlag av observasjoner, resonnement eller eksperimenter.

På hvilken måte oppfyller jussen, som hovedsakelig er tuftet på kulturelt betingede moralbegreper og subjektive holdninger til rett og galt dette kravet til etterprøvbarhet og forskningsfunn? dvs, hvilke forskningsfunn og hvilke eksperimenter?

Er e.g. norsk strafferett og islamsk Sharia likeverdige i vitenskapelig forstand?

Glemte link: http://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskap

[cumbaya]

Jeg sakser fra Wikipedia: For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar. Det vil si at fagfeller skal ha muligheter for å tilbakevise tidligere forskningsfunn på grunnlag av observasjoner, resonnement eller eksperimenter.

På hvilken måte oppfyller jussen, som hovedsakelig er tuftet på kulturelt betingede moralbegreper og subjektive holdninger til rett og galt dette kravet til etterprøvbarhet og forskningsfunn? dvs, hvilke forskningsfunn og hvilke eksperimenter?

Er e.g. norsk strafferett og islamsk Sharia likeverdige i vitenskapelig forstand?

et problem bare: jeg vet jeg sliter ... men hvordan kan du dokumentere det uten å få en datamaskin til å lese av hjernen min? men ingen som kjenner meg litt mer enn 5 minutter er i tvil om at det er noe galt med meg, jeg merker det på reaksjon til folk, og jeg ser det og når jeg leser hva andre skriver, føler meg som jeg er på en annen planet, og at jeg snakker med "tomme" primater som egentlig bare drives av status, fasade, penger, formering osv. Jeg leser her nå, pga jeg lurer på om jeg har noe fellesnevnere i det heletatt med andre.