Jeg provoserer kjæresten min til å bli voldelig

[Gjest Nickløsheletida]

Kan du over hodet ikke forestille deg at han har provosert henne før hun ikke vil la ham 'være i fred'?

Noen kommer f.eks. med en remse med utskjellinger og ramme beskyldninger før de påberoper seg rett til å få 'være i fred'. En velkjent og velbrukt hersketeknikk.

Grunnproblemet er og blir at det vil alltid være situasjoner i et forhold der man provoserer hverandre langt utover den andres mer eller mindre berettigede tålegrense.

Denne mannen velger å løse slike problemer med vold. Hun velger å unnskylde ham og ta på seg ansvaret for hans handlinger. Noen absolutte grenser er krysset flere ganger. Det gir et forhold med grimme framtidsutsikter.

mvh

''Kan du over hodet ikke forestille deg at han har provosert henne før hun ikke vil la ham 'være i fred'?''

I all verden, hva holder du på med? Dette er sånn som unger argumenterer.

Noen må ta ansvar for å slutte og når mannen ber om fred, så la han få fred. Enkelt og greit!

[Gjest Nickløsheletida]

''Kan du over hodet ikke forestille deg at han har provosert henne før hun ikke vil la ham 'være i fred'?''

I all verden, hva holder du på med? Dette er sånn som unger argumenterer.

Noen må ta ansvar for å slutte og når mannen ber om fred, så la han få fred. Enkelt og greit!

Og jeg er enig med Sør. Mannen må ta ansvar for å komme seg vekk her.

Når han blir så provosert at han slår, må ha ta ansvar for det og komme seg vekk eller skaffe henne hjelp.

Jeg har ikke sagt at han er uskyldig, men det gnagsåret av ei dame bør ta ansvar for egen oppførsel.

[PieLill]

''Kan du over hodet ikke forestille deg at han har provosert henne før hun ikke vil la ham 'være i fred'?''

I all verden, hva holder du på med? Dette er sånn som unger argumenterer.

Noen må ta ansvar for å slutte og når mannen ber om fred, så la han få fred. Enkelt og greit!

Da gikk du fra argumantasjon til personangrep og diskusjonen blir følgelig intetsigende.

mvh

[Gjest Nickløsheletida]

Da gikk du fra argumantasjon til personangrep og diskusjonen blir følgelig intetsigende.

mvh

Det får du mene, men jeg skjønner ikke ditt behov for å vite hvem som begynte først.

Det spiller ingen rolle hvem som begynte først. Noen må ta ansvar og stoppe.

[Gjest også vært plagsom]

Jeg godtar ikke unnskyldningen du og kjæresten bruker på vold! Jeg har selv vært utsatt for psykisk vold i form av gjenntatt kritikk og krenkelser, og jeg ble også fortalt at dette var jo fordi jeg var så håpløs. Av og til var jeg jo det, glemte saker og ting, hadde ikke ryddet osv. I tillegg var han godt likt av andre, utadvendt og godt humør, var stort sett bare hjemme han drev på, iallefall der det var verst. Han kunne også være verdens beste. Og akkurat det er farlig! Hvis han var bare jævlig hadde du ikke blitt, men du blir fordi den gode siden legaliserer volden. Den gode siden hans gjør at du er glad i han og har tro på at ikke han er en av de som bedriver vold. Men hva skal du med en sånn drittsekk. Jo han er det. Jeg går ikke med på at du er så håpløs at du fortjener bank. Hvis han synes det, så er han fri til å forlate deg. Men det gjør han ikke, han bare legger ansvaret på deg. Du er jo voksen og velger selv, hvis du vil fortsette i dette destruktive forholdet så gjør du jo det. Jeg er redd du vil ta stor skade av det. Jeg kjenner så godt på det selv, hvor godt man kan ha det, å slippe all kritikk og slippe den negative stemningen. han oppførte seg mot meg som om han hatet meg, men han ville fortsatt være sammen med meg. Jeg hadde dårlig selvtillit, vissste ikke om jeg kunne være noe god kjeæreste for noen, jeg som var så kjedelig og dum. Men jeg valgte å være kjedelig og dum alene. En stund alene fant jeg ut at jeg ikke er så verst likevel og at andre ikke har den oppfatningen av meg som han hadde. Når det gjelder din kjæreste, hvis han fortsetter å drikke til tross for at han vet hvordan det går, så tar han ikke ansvar for volden og du må forlate han for å kunne leve et godt liv!

[petter smart]

Kan du over hodet ikke forestille deg at han har provosert henne før hun ikke vil la ham 'være i fred'?

Noen kommer f.eks. med en remse med utskjellinger og ramme beskyldninger før de påberoper seg rett til å få 'være i fred'. En velkjent og velbrukt hersketeknikk.

Grunnproblemet er og blir at det vil alltid være situasjoner i et forhold der man provoserer hverandre langt utover den andres mer eller mindre berettigede tålegrense.

Denne mannen velger å løse slike problemer med vold. Hun velger å unnskylde ham og ta på seg ansvaret for hans handlinger. Noen absolutte grenser er krysset flere ganger. Det gir et forhold med grimme framtidsutsikter.

mvh

Du har tydeligvis bestemt deg for at han har all skyld og at hun er helt uskyldig. Det kan alltid være at "et eller annet" Men les heller det hun sier.

''Det starter gjerne med en diskusjon eller krangel som han gjerne ønsker å avslutte og hvor han dermed avviser meg og viser/ sier han ønsker å være i fred. Dette respekterer jeg ofte ikke fordi jeg hater å avslutte i en sur/vond tone.''

Det står ingenting om at han øser ut av seg eder og galle og så vil være i fred. Men han ønsker ikke å krangle, mens hun ikke vil avslutte i en sur eller vond tone. Hun fortsetter deretter å mase. Da ber hun om bråk og hun vet det.

Du vet at personer er blitt frikjent for vold pga provokasjoner?

[Gjest Psyk av alt]

''Det grunnleggende problemet er uansett ikke at hun maser, men at han slår''

Dette blir for dumt. Her er det to personer som er like "gode"

Nei, det er ikke lov til å slå, men jeg går ikke med at hun er uskyldig oppi det hele. Det må gå an å respektere det når han ber om fred.

Jeg var i et forhold med vold (mot meg).

Det tok ikke lang tid før jeg trodde det var min skyld og min oppførsel som gjorde at han slo og banket meg.

Han sa jeg framprovoserte volden/irritasjonen/det som fikk han til å sprekke pga min oppførsel.

Jeg kunne latt ham få fred slik han ville. Det som provoserte ham var måten jeg snakket på (stemmen), at jeg gikk feil (for fort, for hardt, for sakte), jeg kunne ikke gå på do og ha avføring om morgenen for det var det ekleste han visste (folk som bæsjet om morgenen), dermed ble jeg forstoppet, jeg måtte sørge for å våkne før ham og vaske meg i ansiktet (han tålte ikke "søvn" i øynene (litt gult man kan ha i øyekroken når man våkner), jeg måtte trene slik han sa (som var forskjellig fra gang til gang), jeg måtte spise på en spesiell måte....etc etc.

Jeg fikk verbale utskjellinger og bank om noe av dette hendte.

For å la ham få fred måtte jeg ha sluttet å eksistere. Noe han også ønsket da han forsøkte å drepe meg i fylla etter at jeg hadde rømt.

Så jada! For all del. Å la voldsutøvere få den freden de ønsker for å forhindre bank er fortreffelig! At ingen har funnet på det før!!!

[Gjest også vært plagsom]

Du har tydeligvis bestemt deg for at han har all skyld og at hun er helt uskyldig. Det kan alltid være at "et eller annet" Men les heller det hun sier.

''Det starter gjerne med en diskusjon eller krangel som han gjerne ønsker å avslutte og hvor han dermed avviser meg og viser/ sier han ønsker å være i fred. Dette respekterer jeg ofte ikke fordi jeg hater å avslutte i en sur/vond tone.''

Det står ingenting om at han øser ut av seg eder og galle og så vil være i fred. Men han ønsker ikke å krangle, mens hun ikke vil avslutte i en sur eller vond tone. Hun fortsetter deretter å mase. Da ber hun om bråk og hun vet det.

Du vet at personer er blitt frikjent for vold pga provokasjoner?

Så vold er ok bare offeret er plagsomt nok?

Du må tenke på at et offer for vold alltid er overbevist om at hun/han er håpløs og er skyld i elendigheten.

Ditt parti med voldsutøver kan være katastrofalt for trådstarter.

Jeg kan ikke se at det å ta parti med voldsuttøver kan føre noe godt med seg. Han kan velge å ikke drikke, eller han kan velge å gå fra damen han synes er så håpløs.

[Gjest sangsol]

Så vold er ok bare offeret er plagsomt nok?

Du må tenke på at et offer for vold alltid er overbevist om at hun/han er håpløs og er skyld i elendigheten.

Ditt parti med voldsutøver kan være katastrofalt for trådstarter.

Jeg kan ikke se at det å ta parti med voldsuttøver kan føre noe godt med seg. Han kan velge å ikke drikke, eller han kan velge å gå fra damen han synes er så håpløs.

Enig i dette.

[PieLill]

Du har tydeligvis bestemt deg for at han har all skyld og at hun er helt uskyldig. Det kan alltid være at "et eller annet" Men les heller det hun sier.

''Det starter gjerne med en diskusjon eller krangel som han gjerne ønsker å avslutte og hvor han dermed avviser meg og viser/ sier han ønsker å være i fred. Dette respekterer jeg ofte ikke fordi jeg hater å avslutte i en sur/vond tone.''

Det står ingenting om at han øser ut av seg eder og galle og så vil være i fred. Men han ønsker ikke å krangle, mens hun ikke vil avslutte i en sur eller vond tone. Hun fortsetter deretter å mase. Da ber hun om bråk og hun vet det.

Du vet at personer er blitt frikjent for vold pga provokasjoner?

''Det står ingenting om at han øser ut av seg eder og galle og så vil være i fred.''

Det står ingen ting om at han ikke gjør det heller. Derfor holder jeg det åpent som et av flere mulige senarier.

''Men han ønsker ikke å krangle, mens hun ikke vil avslutte i en sur eller vond tone.''

Om han ikke ønsker å krangle, hadde det ikke blitt noen krangel i utgangspunktet. Når hun ikke ønsker å avslutte i en vond tone, kan det tyde på at han vil ha de siste sårende stikk og så be henne holde kjeft. Men det vet selvfølgelig verken du eller jeg.

Man må provosereres adskillig mer enn det trådstarter beskriver for å frikjennes for vold.

Uansett ser dette ut til å være et par som får fram det verste i hverandre. Har minimal tro på at de blir avholdsmennesker. Så det tryggeste er å slutte før leken blir ennå verre.

mvh

[PieLill]

Så vold er ok bare offeret er plagsomt nok?

Du må tenke på at et offer for vold alltid er overbevist om at hun/han er håpløs og er skyld i elendigheten.

Ditt parti med voldsutøver kan være katastrofalt for trådstarter.

Jeg kan ikke se at det å ta parti med voldsuttøver kan føre noe godt med seg. Han kan velge å ikke drikke, eller han kan velge å gå fra damen han synes er så håpløs.

Applaus!

Tiltredes helhjertet.

mvh

[PieLill]

Jeg var i et forhold med vold (mot meg).

Det tok ikke lang tid før jeg trodde det var min skyld og min oppførsel som gjorde at han slo og banket meg.

Han sa jeg framprovoserte volden/irritasjonen/det som fikk han til å sprekke pga min oppførsel.

Jeg kunne latt ham få fred slik han ville. Det som provoserte ham var måten jeg snakket på (stemmen), at jeg gikk feil (for fort, for hardt, for sakte), jeg kunne ikke gå på do og ha avføring om morgenen for det var det ekleste han visste (folk som bæsjet om morgenen), dermed ble jeg forstoppet, jeg måtte sørge for å våkne før ham og vaske meg i ansiktet (han tålte ikke "søvn" i øynene (litt gult man kan ha i øyekroken når man våkner), jeg måtte trene slik han sa (som var forskjellig fra gang til gang), jeg måtte spise på en spesiell måte....etc etc.

Jeg fikk verbale utskjellinger og bank om noe av dette hendte.

For å la ham få fred måtte jeg ha sluttet å eksistere. Noe han også ønsket da han forsøkte å drepe meg i fylla etter at jeg hadde rømt.

Så jada! For all del. Å la voldsutøvere få den freden de ønsker for å forhindre bank er fortreffelig! At ingen har funnet på det før!!!

Takk!

Det er så viktig at dette blir sagt av noen som skilter med erfaring.

mvh

[Gjest Psyk av alt]

Takk!

Det er så viktig at dette blir sagt av noen som skilter med erfaring.

mvh

Takk for at du sa takk. Jeg blir relativt oppgitt (forbannet) over slike holdninger det nevnes her :-(

[PieLill]

Jeg godtar ikke unnskyldningen du og kjæresten bruker på vold! Jeg har selv vært utsatt for psykisk vold i form av gjenntatt kritikk og krenkelser, og jeg ble også fortalt at dette var jo fordi jeg var så håpløs. Av og til var jeg jo det, glemte saker og ting, hadde ikke ryddet osv. I tillegg var han godt likt av andre, utadvendt og godt humør, var stort sett bare hjemme han drev på, iallefall der det var verst. Han kunne også være verdens beste. Og akkurat det er farlig! Hvis han var bare jævlig hadde du ikke blitt, men du blir fordi den gode siden legaliserer volden. Den gode siden hans gjør at du er glad i han og har tro på at ikke han er en av de som bedriver vold. Men hva skal du med en sånn drittsekk. Jo han er det. Jeg går ikke med på at du er så håpløs at du fortjener bank. Hvis han synes det, så er han fri til å forlate deg. Men det gjør han ikke, han bare legger ansvaret på deg. Du er jo voksen og velger selv, hvis du vil fortsette i dette destruktive forholdet så gjør du jo det. Jeg er redd du vil ta stor skade av det. Jeg kjenner så godt på det selv, hvor godt man kan ha det, å slippe all kritikk og slippe den negative stemningen. han oppførte seg mot meg som om han hatet meg, men han ville fortsatt være sammen med meg. Jeg hadde dårlig selvtillit, vissste ikke om jeg kunne være noe god kjeæreste for noen, jeg som var så kjedelig og dum. Men jeg valgte å være kjedelig og dum alene. En stund alene fant jeg ut at jeg ikke er så verst likevel og at andre ikke har den oppfatningen av meg som han hadde. Når det gjelder din kjæreste, hvis han fortsetter å drikke til tross for at han vet hvordan det går, så tar han ikke ansvar for volden og du må forlate han for å kunne leve et godt liv!

Godt forklart!

mvh

[Sør]

Jeg godtar ikke unnskyldningen du og kjæresten bruker på vold! Jeg har selv vært utsatt for psykisk vold i form av gjenntatt kritikk og krenkelser, og jeg ble også fortalt at dette var jo fordi jeg var så håpløs. Av og til var jeg jo det, glemte saker og ting, hadde ikke ryddet osv. I tillegg var han godt likt av andre, utadvendt og godt humør, var stort sett bare hjemme han drev på, iallefall der det var verst. Han kunne også være verdens beste. Og akkurat det er farlig! Hvis han var bare jævlig hadde du ikke blitt, men du blir fordi den gode siden legaliserer volden. Den gode siden hans gjør at du er glad i han og har tro på at ikke han er en av de som bedriver vold. Men hva skal du med en sånn drittsekk. Jo han er det. Jeg går ikke med på at du er så håpløs at du fortjener bank. Hvis han synes det, så er han fri til å forlate deg. Men det gjør han ikke, han bare legger ansvaret på deg. Du er jo voksen og velger selv, hvis du vil fortsette i dette destruktive forholdet så gjør du jo det. Jeg er redd du vil ta stor skade av det. Jeg kjenner så godt på det selv, hvor godt man kan ha det, å slippe all kritikk og slippe den negative stemningen. han oppførte seg mot meg som om han hatet meg, men han ville fortsatt være sammen med meg. Jeg hadde dårlig selvtillit, vissste ikke om jeg kunne være noe god kjeæreste for noen, jeg som var så kjedelig og dum. Men jeg valgte å være kjedelig og dum alene. En stund alene fant jeg ut at jeg ikke er så verst likevel og at andre ikke har den oppfatningen av meg som han hadde. Når det gjelder din kjæreste, hvis han fortsetter å drikke til tross for at han vet hvordan det går, så tar han ikke ansvar for volden og du må forlate han for å kunne leve et godt liv!

Flott skrevet.

Vært stolt over det du har skrevet!

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Takk for at du sa takk. Jeg blir relativt oppgitt (forbannet) over slike holdninger det nevnes her :-(

Samme her.

'Se hva du fikk meg til å gjøre!' er så standard.

mvh

[Gjest Kayia]

''Det grunnleggende problemet er uansett ikke at hun maser, men at han slår''

Dette blir for dumt. Her er det to personer som er like "gode"

Nei, det er ikke lov til å slå, men jeg går ikke med at hun er uskyldig oppi det hele. Det må gå an å respektere det når han ber om fred.

Enig. Slik hun beskriver det bedriver hun psykisk vold. Det høres ut som de begge ville fått det bedre uten hverandre, og er enig med Hulderen i at dersom de velger å forbli sammen bør de slutte helt å drikke.

[Gjest begges valg]

Så vold er ok bare offeret er plagsomt nok?

Du må tenke på at et offer for vold alltid er overbevist om at hun/han er håpløs og er skyld i elendigheten.

Ditt parti med voldsutøver kan være katastrofalt for trådstarter.

Jeg kan ikke se at det å ta parti med voldsuttøver kan føre noe godt med seg. Han kan velge å ikke drikke, eller han kan velge å gå fra damen han synes er så håpløs.

Hun kan også velge å gå.

Er alltid fysisk vold mye værre en psykisk? Ja, han kan velge og gå hvis hun aldri lar ham være i fred, men hun kan også velge og gå hvis han ikke lar henne være.

[Gjest Psyk av alt]

'Så gi han fred når han sier han vil ha fred da. Er det så vanskelig?''

Enig. Selvfølgelig har ingen noen rett til å slå, men man trenger jo ikke henge på andre, mase og mase og mase og være en forbasket innpåsliten bitch heller... Man trenger ikke provosere frem et slag med sin egen oppførsel - ikke når den andre helt tydelig vil være i fred.

Huff.

[Gjest Kayia]

Takk!

Det er så viktig at dette blir sagt av noen som skilter med erfaring.

mvh

''Det som provoserte ham var måten jeg snakket på (stemmen), at jeg gikk feil (for fort, for hardt, for sakte), jeg kunne ikke gå på do og ha avføring om morgenen for det var det ekleste han visste (folk som bæsjet om morgenen), dermed ble jeg forstoppet, jeg måtte sørge for å våkne før ham og vaske meg i ansiktet (han tålte ikke "søvn" i øynene (litt gult man kan ha i øyekroken når man våkner), jeg måtte trene slik han sa (som var forskjellig fra gang til gang), jeg måtte spise på en spesiell måte....etc etc. Jeg fikk verbale utskjellinger og bank om noe av dette hendte'' Dette ligner ikke i det heletatt beskrivelsen til ts, og jeg syns ikke det er sammenlignbart.