Ambuansesaken - visste dere dette?

[Gjest lettlurt?]

http://blogg.orjas.no/dagbladet-i-retten/

Leste dette, og konstaterte at jeg faktisk er blitt lurt trill rundt. Jeg sitter helt klart, som en av kommentatorene også sier, med et bilde av den hjelpeløse Ali Farah som ble forlatt liggende blødende og utslått på bakken.

[nitty-gritty]

Det er lenge siden dette kom ut, så vidt meg bekjent. Jeg har visst i flere år at det handlet om en feilvurdering av ambulansesjåføren, men en feilvurdering som var forståelig fordi tilfellet var så spesielt (så ut som viljestyrt urinering).

[laban]

Det var en lang artikkel om denne saken i A-magasinet (tror jeg det var?) for flere år siden. Der kom det fram mange nyanser som ikke sto i tabloidene.

Det ble skrevet og påstått mye rart fra begge sider i kjølvannet av denne hendelsen. Inkludert en slags kronikk som Ali F hadde i en avis i ettertid, som ikke gjorde debatten noe særlig mer saklig.

[Gjest Elextra]

Har lest om dette før, dog ikke så klart og konsist som her.

[Gjest Elextra]

Det var en lang artikkel om denne saken i A-magasinet (tror jeg det var?) for flere år siden. Der kom det fram mange nyanser som ikke sto i tabloidene.

Det ble skrevet og påstått mye rart fra begge sider i kjølvannet av denne hendelsen. Inkludert en slags kronikk som Ali F hadde i en avis i ettertid, som ikke gjorde debatten noe særlig mer saklig.

Ja, her dras det inn likt og ulikt:

http://www.nytid.no/meninger/artikler/20081009/kronikk_slik_jeg_ser_det/

[Høstløv]

Ja, her dras det inn likt og ulikt:

http://www.nytid.no/meninger/artikler/20081009/kronikk_slik_jeg_ser_det/

Her oser det rasisme lang vei.

[EnolaGay]

Ja, her dras det inn likt og ulikt:

http://www.nytid.no/meninger/artikler/20081009/kronikk_slik_jeg_ser_det/

Der der var jo... interessant. :0X

[gullfisk]

Ja, det visste jeg godt. Erik Skjencken har fått fortelle sin versjon mange ganger, og svært grundig i ettertid. Han har jo også vunnet fram mot arbeidsgiver og media i flere runder i rettssystemet, vært mye på tv og har skrevet bok. Så det er ikke slik at hans side av saken ikke har kommet fram før nå, det er gammelt nytt.

[megler Smekk]

Og Dagbladet er like lemfeldig med fakta som NRK (og store deler av norsk presse):

''Dagbladet er en stor redaksjon med ressurser til å dobbeltsjekke fakta. Som en del av norsk presse har de en selvpålagt plikt til å formidle sannheten. Likevel holdt de standhaftig liv i en feilaktig fortelling fordi det passet dem.''

Det er bra vi har vaktbikkjer som Ørjasæter.

[nitty-gritty]

Ja, her dras det inn likt og ulikt:

http://www.nytid.no/meninger/artikler/20081009/kronikk_slik_jeg_ser_det/

Det framstår som en mann med hjerneskade. Han burde blitt beskyttet mot seg selv.

[Nord og ned]

Ja, her dras det inn likt og ulikt:

http://www.nytid.no/meninger/artikler/20081009/kronikk_slik_jeg_ser_det/

Til hans forsvar for dette rasistmanifestet er bare det faktum at det er den sinssforvirrde dama hans, Kohinoor eller noe slik, som stod bak oppgulpene.

[PieLill]

Det sørgeligste med mediedekningen av denne saken var at den kokte ned til et usaklig spørsmål om rasisme.

Sykehusledelsens håndtering var et studie i ansvarsfraskrivelse. Først benektet de at noe som helst var galt. Hvilket fikk pressens blodhunder til å jage i flokk.

Når en mann som viser seg å ha kraniebrudd først blir forlatt av ambulansen for deretter å måtte vente alt for lenge på adekvat behandling, har noe åpenbart gått galt. Hva og hvorfor kan diskuteres. Men at noen ikke fugerte burde være udiskutabelt.

Neste skritt var å skylde på pasienten. De sa noe om at pasienten hadde en historie. Så henviste de til at prosedyrer var fulgt. Deretter grep de til bortforklaringer og finurlige definisjoner. 'Jævla gris' ble karakterisert som 'uhensiktsmessig språkbruk'. - Prøv å snakk slik til en overlege og se som det blir journalført som 'uhensiktsmessig språkbruk'.

Og når alt annet slo feil, en gang på fredag kveld når alle journalistene var gått hjem, innrømmet de at ikke alt var som det skulle.

Sykehusledelsen hevdet å stille seg bak sine ansatte når de i realiteten kastet dem til ulvene. Hadde de fra første stund i stedet innrømmet det åpenbare; At noe var gått galt og at man ikke kan skjelle ut en pasent slik, ville ikke ramaskriket blitt så stort.

Med litt hell kunne saken blitt begrenset til mandags- og tirsdagsnyhetene. Og eventuelt en saklig debatt om hvor vidt ambulansepersonell i det hele tatt skal etterlate pasienter når de først har rykket ut.

Men sykehusledelsen valgte å starte med ansvarsfraskrivelse i kjent sykehusstil. Dermed ble ambulansepersonalet syndebukker. For pressen var heksejakten for god til at man kunne ødelegge det hele med å se på de store linjene.

mvh

[Gjest Elextra]

Det sørgeligste med mediedekningen av denne saken var at den kokte ned til et usaklig spørsmål om rasisme.

Sykehusledelsens håndtering var et studie i ansvarsfraskrivelse. Først benektet de at noe som helst var galt. Hvilket fikk pressens blodhunder til å jage i flokk.

Når en mann som viser seg å ha kraniebrudd først blir forlatt av ambulansen for deretter å måtte vente alt for lenge på adekvat behandling, har noe åpenbart gått galt. Hva og hvorfor kan diskuteres. Men at noen ikke fugerte burde være udiskutabelt.

Neste skritt var å skylde på pasienten. De sa noe om at pasienten hadde en historie. Så henviste de til at prosedyrer var fulgt. Deretter grep de til bortforklaringer og finurlige definisjoner. 'Jævla gris' ble karakterisert som 'uhensiktsmessig språkbruk'. - Prøv å snakk slik til en overlege og se som det blir journalført som 'uhensiktsmessig språkbruk'.

Og når alt annet slo feil, en gang på fredag kveld når alle journalistene var gått hjem, innrømmet de at ikke alt var som det skulle.

Sykehusledelsen hevdet å stille seg bak sine ansatte når de i realiteten kastet dem til ulvene. Hadde de fra første stund i stedet innrømmet det åpenbare; At noe var gått galt og at man ikke kan skjelle ut en pasent slik, ville ikke ramaskriket blitt så stort.

Med litt hell kunne saken blitt begrenset til mandags- og tirsdagsnyhetene. Og eventuelt en saklig debatt om hvor vidt ambulansepersonell i det hele tatt skal etterlate pasienter når de først har rykket ut.

Men sykehusledelsen valgte å starte med ansvarsfraskrivelse i kjent sykehusstil. Dermed ble ambulansepersonalet syndebukker. For pressen var heksejakten for god til at man kunne ødelegge det hele med å se på de store linjene.

mvh

Viktige poenger.

[PieLill]

Krontikken sier:

''Ambulansesjåførene gjorde altså en feilvurdering av Farahs tilstand, men en feilvurdering som de fleste leger ville vurdert på samme måte som ambulansesjåførene.''

Etter hva jeg husker gikk noe av kritikken mot ambulansepersonellet ut på at de brukte for lite tid på å sjekke tilstanden den pasienten. Fra sykehusledelsens side ble det hevdet at man med erfaring ikke trengte mer enn 30 sekunder på å bedømme om en pas. har alvorlig hjerneskade.

Dette ble sterkt imøtegått av en av de akuttmedisinske høvdingene på Haukeland. Man trenger å observere pasienten over tid for å utelukke alvorlig hjerneskade.

Det må ansees som sannsynlig at saken hadde fått et annet utfall om ambulansepersonellet ikke hadde hisset seg opp over pissingen, eller fått hjelp fra backup til å hisse seg ned igjen og gjenvinne balansen.

mvh

[Gjest Høstløvet]

Krontikken sier:

''Ambulansesjåførene gjorde altså en feilvurdering av Farahs tilstand, men en feilvurdering som de fleste leger ville vurdert på samme måte som ambulansesjåførene.''

Etter hva jeg husker gikk noe av kritikken mot ambulansepersonellet ut på at de brukte for lite tid på å sjekke tilstanden den pasienten. Fra sykehusledelsens side ble det hevdet at man med erfaring ikke trengte mer enn 30 sekunder på å bedømme om en pas. har alvorlig hjerneskade.

Dette ble sterkt imøtegått av en av de akuttmedisinske høvdingene på Haukeland. Man trenger å observere pasienten over tid for å utelukke alvorlig hjerneskade.

Det må ansees som sannsynlig at saken hadde fått et annet utfall om ambulansepersonellet ikke hadde hisset seg opp over pissingen, eller fått hjelp fra backup til å hisse seg ned igjen og gjenvinne balansen.

mvh

Jeg tror at reaksjonen på urineringen ville være den samme uansett om det var en somalier eller hvit etnnisk normann som hadde gjort dette. Reaksjonen er forståelig.

[PieLill]

Jeg tror at reaksjonen på urineringen ville være den samme uansett om det var en somalier eller hvit etnnisk normann som hadde gjort dette. Reaksjonen er forståelig.

Enig i begge deler. Reaksjonen er forståelig og ville sikkert vært den samme uavhengig av nasjonalitet.

Likevel var det faglig feil å reagere slik og det må ha forkludret dømmekraften. Manglende backup/støtte samt muligheten til å faktisk kjøre fra pasienten bidro til den dårlige avgjørelsen.

Hadde en som ikke var blitt tisset på roet ned situasjonen og bestemt at pasienten skulle inn okke som, ville historien blitt en annen.

Ambulansepersonell er under mye press og må ta imot mye dritt. Naturlig at det iblant kan koke over selv for dem. Desto viktigere er det med en backup som kan ta kontroll i slike situasjoner.

Synes det var tragisk at fotfolket ble syndebukker i stedet for at vi fikk en prinsippiell debatt om hvordan ambulansetjenesten skal fungere.

Ali Farah er slettes ikke den eneste som har blitt forlatt av ambulansen.

mvh

[Gjest Høstløvet]

Enig i begge deler. Reaksjonen er forståelig og ville sikkert vært den samme uavhengig av nasjonalitet.

Likevel var det faglig feil å reagere slik og det må ha forkludret dømmekraften. Manglende backup/støtte samt muligheten til å faktisk kjøre fra pasienten bidro til den dårlige avgjørelsen.

Hadde en som ikke var blitt tisset på roet ned situasjonen og bestemt at pasienten skulle inn okke som, ville historien blitt en annen.

Ambulansepersonell er under mye press og må ta imot mye dritt. Naturlig at det iblant kan koke over selv for dem. Desto viktigere er det med en backup som kan ta kontroll i slike situasjoner.

Synes det var tragisk at fotfolket ble syndebukker i stedet for at vi fikk en prinsippiell debatt om hvordan ambulansetjenesten skal fungere.

Ali Farah er slettes ikke den eneste som har blitt forlatt av ambulansen.

mvh

Ambulansepersonell har begrenset medisinsk kompetanse til å stille diagnoser, det vil alltid være feilvurderinger, men det er bedre å kjøre en gang for mye enn en for lite og de kjøreturene hører vi fint lite til.

[PieLill]

Ambulansepersonell har begrenset medisinsk kompetanse til å stille diagnoser, det vil alltid være feilvurderinger, men det er bedre å kjøre en gang for mye enn en for lite og de kjøreturene hører vi fint lite til.

Det er det som er poenget mitt.

Nettopp fordi det er bedre å kjøre en gang for mye enn en gang for lite, virker det merksnodig å ha en praksiss der man kan forlate pasienten når man allerede har rykket ut og er på stedet.

Det er ikke fotsoldatene som bestemmer rutinene, med det de som blir hengene å dingle når ting går galt.

For pasient og eventuelle pårørende kan det være en stor og urimelig belastning å først få beskjed om at ambulansen kommer, bare for å bli avspist med at den syke/skadde ikke får være med likevel. Det er å holde folk for narr.

I mange stater i USA vil ambulansepersonalet insistere på at pasienten blir med når de først har rykket ut. Men der er de redde for å bli saksøkt.

Det begredelige med ambulansesaken er at ingen av disse viktige prinsippielle spørsmålene ble dabattert. Alt kokte vekk i heksejakt- og rasismekålen.

mvh

[Sør]

''Leste dette, og konstaterte at jeg faktisk er blitt lurt trill rundt. Jeg sitter helt klart, som en av kommentatorene også sier, med et bilde av den hjelpeløse Ali Farah som ble forlatt liggende blødende og utslått på bakken. – lettlurt?''

1) Hvor fikk du det bildet fra?

2) Det "merkelige" er at både du og Ørjasæter glatt hopper over at den andre sjåføren har en bakgrunn i nazistorganisasjonen BootBoys, som har nettopp som hensikt å angripe afrikanere og jøder.

Hvorfor utelot du dette?

3) At Erik Schjenken skal ha 1 million i erstatning faller på sin egen urimelighet. Barn som blir misbrukt i årevis, eller kvinner som blir gjengvoldtatt, får vanligvis en brøkdel av dette.

4) Hvis du var jøde eller svart, og en (eks)-nazistisk ambulansesjåfør (med kollega) etterlot deg igjen i den tilstanden, hva ville du tenkt?

[Nord og ned]

''Leste dette, og konstaterte at jeg faktisk er blitt lurt trill rundt. Jeg sitter helt klart, som en av kommentatorene også sier, med et bilde av den hjelpeløse Ali Farah som ble forlatt liggende blødende og utslått på bakken. – lettlurt?''

1) Hvor fikk du det bildet fra?

2) Det "merkelige" er at både du og Ørjasæter glatt hopper over at den andre sjåføren har en bakgrunn i nazistorganisasjonen BootBoys, som har nettopp som hensikt å angripe afrikanere og jøder.

Hvorfor utelot du dette?

3) At Erik Schjenken skal ha 1 million i erstatning faller på sin egen urimelighet. Barn som blir misbrukt i årevis, eller kvinner som blir gjengvoldtatt, får vanligvis en brøkdel av dette.

4) Hvis du var jøde eller svart, og en (eks)-nazistisk ambulansesjåfør (med kollega) etterlot deg igjen i den tilstanden, hva ville du tenkt?

''1) Hvor fikk du det bildet fra?''

Er du virkleig så imbesil som du prøver å gi inntrykk av?