Rune Øygard - uskyldig?

[Mrs D]

Det er jo idiotisk at ikke tiltalen omhandler uanstendig omgang og misbruk av sin stilling.

 

Det er jeg enig i, men så lenge den ikke gjør det, så kan han ikke dømmes for de tingene.

[mariaflyfly]

Ja, jeg tror han har hatt sex med jenta.

Men føler meg likevel usikker på om bevises anses å fastslå dette eller om de bare beviser at han er en gammel gris.

Helt enig. Årets Gris. Men synes dagens sms- og skypeavsløringer synes jeg han ligger adskillig tynnere an enn før.

[annlovindaen]

Helt enig. Årets Gris. Men synes dagens sms- og skypeavsløringer synes jeg han ligger adskillig tynnere an enn før.

 

Det er jeg enig i. 

Ble helt flau av bortforklaringene hans, og kona hans sine...

[ekte nick]

 

Elskerinnene hans styrker også jenta sin versjon, han er en manipulerende og kalkulerende mann, farlig, sikkert derfor han er gift med en dame uten en mening om noe.

Det har jeg ikke fått med meg. Hvor står det om elskerinnene hans og hva de sier?

[laban]

Det har jeg ikke fått med meg. Hvor står det om elskerinnene hans og hva de sier?

http://www.dagbladet.no/2013/04/25/nyheter/oygard/overgrep/26855229/

 

Tror ikke de har vitnet for åpne dører.

[Madelenemie]

Det har jeg ikke fått med meg. Hvor står det om elskerinnene hans og hva de sier?

Hei!

 

Se linken til laban:-)

 

De vitnet ikke for åpne dører, men den ene kvinnen forklarte veldig detaljert om sin redsel, om sin flukt fra han, hans pågående atferd, forfølgelse av henne, trusler osv...

 

Da tenkte jeg, voksen kvinne så redd, hvordan for barn? Jente 13 år? Forferdelig.

 

Fryktelig er det også å lese dumme kommentarer i nettavisene som "hun var jo med på det!"

Da skjønner man nivået på mennesker som kommenterer!! Ikke vits å vie de tanker, de er bare svært dumme.

 

Men selvsagt påvirker den en, det gir ikke akkurat håp og tillit til folkejury-prinsippet...

noe jeg er imot, jeg mener bør avskaffes.

[ekte nick]

http://www.dagbladet.no/2013/04/25/nyheter/oygard/overgrep/26855229/

 

Tror ikke de har vitnet for åpne dører.

 

 

Ok nå fikk jeg lest det. Opplysende det der.

 

Men en ting jeg lurer på er dette: "Rune Øygard har tidligere gjort det klart at han ikke vil snakke med Dagbladet før avisa trykker en skriftlig beklagelse for å ha brukt betegnelsen «elskerinner» om de voksne kvinnene han har hatt et utenomekteskapelig kjæresteforhold til."

 

Hva kalles det da, om ikke elskerinner? Jeg skjønner ikke hvorfor han reagerer på det ordet. Er det ikke det det er da?

Endret 29. april 2013 av ekte nick

[Madelenemie]

Ok nå fikk jeg lest det. Opplysende det der.

 

Men en ting jeg lurer på er dette: "Rune Øygard har tidligere gjort det klart at han ikke vil snakke med Dagbladet før avisa trykker en skriftlig beklagelse for å ha brukt betegnelsen «elskerinner» om de voksne kvinnene han har hatt et utenomekteskapelig kjæresteforhold til."

 

Hva kalles det da, om ikke elskerinner? Jeg skjønner ikke hvorfor han reagerer på det ordet. Er det ikke det det er da?

Hei!

 

 

Han har vel sin egen sjargong med disse kvinnene også :-)

 

Hans kone støtter han selvsagt fult og helt i alt :-)

[mariaflyfly]

Hei!

 

har tenkt akkurat det samme, han virker som en psykopat, bortforklaringer som er så utrolige at det blir rart at han tror andre vil tro på dem!

 

han må ha veldig lite selvinnsikt og en merkelig oppfatning om sin egen person og hvordan han fremstår.

Akkurat psykopatbegrepet skal man være ganske forsiktig med å slenge rundt om seg med. Om han er det eller ikke er egentlig ikke så viktig.

 

Saken er at fyren er en drittsekk av dimensjoner som åpenbart har hatt lite skrupler med å bruke ei veldig ung jente. Hans oppførsel kan i beste fall karakteriseres som usedvanlig tarvelig og umoralsk.

 

Bortforklaringene hans er så hinsides at det er vanskelig å vite om man skal le eller grine. Han ser ut til å leve fullstendig i fornektelse i sin egen lille verden, og jo mer han forsøker å bortforklare ting med dialekt eller ungdommens sjargong, jo verre og verre blir det. Det er ikke grenser for patetiske utsagn.

 

En annen ting er at kona hans må ha en skrue eller to løs hun også. Og advokaten hans, som selvfølgelig forsøker å gjøre jobben hun er satt til, bygger ikke akkurat troverdighet om dagen hun heller.

 

Jeg vemmes!

[Giffordsen]

Ok nå fikk jeg lest det. Opplysende det der.

 

Men en ting jeg lurer på er dette: "Rune Øygard har tidligere gjort det klart at han ikke vil snakke med Dagbladet før avisa trykker en skriftlig beklagelse for å ha brukt betegnelsen «elskerinner» om de voksne kvinnene han har hatt et utenomekteskapelig kjæresteforhold til."

 

Hva kalles det da, om ikke elskerinner? Jeg skjønner ikke hvorfor han reagerer på det ordet. Er det ikke det det er da?

 

Jeg må innrømme jeg synes det er veldig festlig at dagbladet velger å bruke elskerinner i tiittelen. Samtidig som de nederst skriver at Rune Øygard ikke ønsker å snakke med dagbladet før de trykker skriftlig beklagelse.

[Togli]

Helt klart skyldig! Jeg er nesten provosert av at saken gikk videre til anke.... Trodde ikke man kunne anke med mindre man hadde nye momenter i saken. Hvor er de nye momentene?

[mariaflyfly]

Helt klart skyldig! Jeg er nesten provosert av at saken gikk videre til anke.... Trodde ikke man kunne anke med mindre man hadde nye momenter i saken. Hvor er de nye momentene?

Er vel flere nye momenter dom har dukka opp. - Men ikke det at de teller i Øygards favør...

 

Hadde ikke forundra meg om han endte opp med en strengere straff nå enn i lagmannsretten. Da skal jeg le høyt.

[Togli]

Er vel flere nye momenter dom har dukka opp. - Men ikke det at de teller i Øygards favør...

 

Hadde ikke forundra meg om han endte opp med en strengere straff nå enn i lagmannsretten. Da skal jeg le høyt.

Da skal jeg le sammen med deg   Ja, ser det er nye momenter - men virker jo helt molbo at momentene ikke taler til hans fordel.. Er derfor jeg ikke BEGRIPER hvorfor anken ble godkjent??

[AnonymBruker]

Leste i avisene at han skulle knuse jentas troverdighet i lagmannsretten. Ja, nå er jeg virkelig spent! Så langt har han bare knust sin egen troverdighet enda mer. Jeg har sjelden vært så overbevist om at noen er skyldige. 

Anonymous poster hash: dcf16...e3b

[mariaflyfly]

Da skal jeg le sammen med deg Ja, ser det er nye momenter - men virker jo helt molbo at momentene ikke taler til hans fordel.. Er derfor jeg ikke BEGRIPER hvorfor anken ble godkjent??

Kanskje noen mente at den forrige straffen ikke svei nok på pungen? Det er liv å håpe

[påskelilje]

Jeg blir helt kvalm av å lese hva han har sagt og skrevet til denne jenta - og hvordan han bortforklarer alt nå. Fy for et kryp!

 

Men jeg fatter ikke hvorfor ikke påtalemyndigheten har utvidet anklagene til å gjelde usømmelig oppførsel mot mindreårige (husker ikke om det heter eksakt det) og misbruk av stillingen. Noen som vet noe mer om dette?

[Togli]

Kanskje noen mente at den forrige straffen ikke svei nok på pungen? Det er liv å håpe

Jepp;) Sånn sett helt greit at saken kom opp igjen! Tenker bare på jenta som må gjennomgå dette en gang til..... :/

[Sør]

Jeg blir helt kvalm av å lese hva han har sagt og skrevet til denne jenta - og hvordan han bortforklarer alt nå. Fy for et kryp!

 

Men jeg fatter ikke hvorfor ikke påtalemyndigheten har utvidet anklagene til å gjelde usømmelig oppførsel mot mindreårige (husker ikke om det heter eksakt det) og misbruk av stillingen. Noen som vet noe mer om dette?

 

Ja, det kan ikke tiltale ham for "mer" nå (pga lovverket).

[AnonymBruker]

Det tror jeg ikke. Hvem av de som lyver er umulig å si, derfor burde han frikjennes.

 

Jeg er fascinert av løgneren og løgnen, skriver forfatter Ingvar Ambjørnsen i denne kronikken om Øygard-saken.

 

http://www.nrk.no/ytring/logneren-1.11003546

 

Anonymous poster hash: c0b8b...e1a