En melding fra redaksjonen

[mariaflyfly]

Jeg tror du kan unngå 90% av det du opplever som sutring om du dropper å lese tråder ad omleggingen fra admins side samt tråder type "Hvor fornøyd er du med nye dol/ Hvorfor er det så stille her inne"...

 

Det tror jeg også, men det hadde vært hyggeligere om folk bidro til større aktivitet enn å bruke kreftene på å sutre.

[Kayia]

Det tror jeg også, men det hadde vært hyggeligere om folk bidro til større aktivitet enn å bruke kreftene på å sutre.

Det er da ikke noe enten eller? Så vidt jeg kan se er de aktive i omleggingstrådene også blant de mest aktive generelt.

[Hulderen]

Vi ber om forståelse for at vi jobber for å øke trafikken på Doktor Online.

 

Andre nettsteder som kan sammenliknes med Doktor Online, har vært nødt til å legge ned sine forum. Vi ønsker ikke å måtte gjøre det samme, men da må trafikken på sikt opp.

 

Å lenke til interessante innlegg på forsiden av klikk.no, eller i redaksjonelle artikler, er en måte å gjøre Doktor Online kjent på for flere, noe som på både kort og lang sikt kan skape mer aktivitet.     

 

Vi har forstått at dere ikke liker måten redaksjonen ber om innspill til artikler på, det tar vi til oss.

 

Når de gjelder de andre endringene dere har bedt om, må vi se på hva som i det hele tatt er mulig med den forumløsningen vi har valgt. Nå har “det nye” forumet fått satt seg, og vi vil forsøke å sette oss ned i høst for å se på de endringsforslagene dere har kommet med.

Hvorfor slår dere ikke sammen Dol og Kvinneguiden? Der er det stor trafikk, aktive moderatorer og stort behov for fagpersonell til å gi saklige svar.

Men for all del: behold funksjonaliteten fra KG. Ellers mister dere en mengde brukere derifra.

[Gjest]

Jeg syns det forskjell på konstruktiv kritikk og sutring, selv om dette ofte kan høres likt ut i andres ører. Mine innlegg ad nye dol er skrevet i beste mening, dvs i håp om tilpassinger fra dols side som vil kunne styrke dols fuksjonalitet for diskusjon. Om dette oppfattes som sutring skal jeg droppe flere kommentarer om dette.

Har tenkt akkurat likt som deg - jeg forsøkte også bare å bidra konstrukrivt. Men ser at jeg ikke skal blande meg mer i diskusjonen da det oppfattes som sutring

[Kayia]

Har tenkt akkurat likt som deg - jeg forsøkte også bare å bidra konstrukrivt. Men ser at jeg ikke skal blande meg mer i diskusjonen da det oppfattes som sutring

Jeg lander på å legge fram mine meninger om nye dol kun i tråder som omhandler dette, selv om jeg tror at det er det jeg har gjort så langt også. Hver og en får styre unna tråder med innhold de ikke liker å lese -sånne tråder har forsåvidt jeg også

[Kayia]

Hvorfor slår dere ikke sammen Dol og Kvinneguiden? Der er det stor trafikk, aktive moderatorer og stort behov for fagpersonell til å gi saklige svar.

Men for all del: behold funksjonaliteten fra KG. Ellers mister dere en mengde brukere derifra.

Det var slettes ingen dum ide!

[påskelilje]

Jeg lander på å legge fram mine meninger om nye dol kun i tråder som omhandler dette, selv om jeg tror at det er det jeg har gjort så langt også. Hver og en får styre unna tråder med innhold de ikke liker å lese -sånne tråder har forsåvidt jeg også

Vi må helt klart få si vår mening i slike tråder som dette - men jeg er for så vidt enig i at det er lite konstruktivt å klage i tråder som ikke har med dette å gjøre. Når det er sagt, så var det jo slike forgreininger og utenomsnakk som gjorde gamleDOL spennende... sukk.

[påskelilje]

Den gang jeg ble medlem var vilkårene at dol kunne beholde innleggene i tre måneder før de ble slettet. Dette har dol aldri overholdt. Kombinasjonen av at innlegg ligger ute tilbake til Arons tid, manglende mulighet til å bruke temporære nick og administasjonens stadig hyppigere bruk av tema fra tråder både her og der, og det uten å si fra, gjør det mindre og mindre attraktivt å være her under fast nick.

 

Vi har aldri fått noe svar fra dem på dette med tremånedersvilkåret. Synd.

[påskelilje]

Dr. Anker trykket i Dols barndom innlegg herfra i Hjemmet eller Norsk Ukeblad (husker ikke hvilket)  Så dette er er heller ikke spesielt nytt.

Det kan virke som mange har hatt en litt naiv trygghetsfølelse på gamle Dol som ikke stemmer helt med virkeligheten.  Et åpent fora på nett er og blir utvekslende og  gjenkjennbart for flere enn man tror, forskjellen er kanskej at enda fler enn før googler etter stoff og personer.

 

Tror du har rett i at vi er en del som har hatt en litt naiv trygghetsfølelse på gamle DOL. Vi har sikkert godt av å stikke fingeren i jorda og forstå at det vi legger ut på nett er tilgjengelig for alle. Det vet vi jo for så vidt. Det er likevel et godt stykke igjen fra å legge ut innlegg i Hjemmet og Vi Menn til å linke aktivt fra en nettside direkte til innlegg på forumet, synes jeg.

[AnonymBruker]

Forumet på Doktor Online har alltid vært åpent både for søkemotorer og lesere som ikke er logget inn,det er ikke noe som kom med omleggingen.

 

Vi har sagt det før, men vi understreker det igjen: Det er viktig å huske at Doktor Onlines forum kan leses av alle, og vi oppfordrer til bevissthet knyttet til hvilken og hvor mye personlig informasjon som deles i forumet.

 

Vi takker for alle innspill og skal forsøke å se på hva som kan gjøres med ønskene deres.

Jeg vet at forumet er åpent, og har alltid vært forsiktig med å skrive noe som kan identifisere meg, men det er vanskelig å unngå å skrive noe personlig informasjon når du ønsker hjelp på psykiatri. Jeg har likevel prøvd å være forsiktig og er ikke engstelig for enkelt innlegg. Men med innleggene samlet over flere år er jeg mer engstelig. Det er bra å høre at dere vil prøve å gjøre noe med det. Jeg tror dere også vil ha igjen for å gjøre det tryggere for brukerne.

Anonymous poster hash: 8ff52...69b

[Løvemamma]

Vi må heller ikke glemme at Dol primært er et helsenettsted, det er ikke egentlig ikke deres oppgave å drifte et "skravleforum", som Dol i sine glansdager har blitt brukt mest som. Det er kanskje den siden av forumet som blir savnet.

Hvis jeg ikke husker feil var det spede forsøk på ha slike Dol forum i Sverige og Danmark også, men der var det hele tiden dødt. Her i Norge dekket Dol raskt et behov for et møtested på nett, det var lite psykriatri og fagspørsmål på den tiden, for å si det slik.

Det var nok brukerens som skapte Dol slik vi kjenner det, det vàr nok ikke eierenes egentlige hensikt.

Har inntrykk at slike "skravleforum" har blitt stadig mindre brukt og mange er også borte etter stadig lavere aktivitet. Dette er nok en trend uavhengig av forumoppsettet. Face, Twitter, aviskommetarer og andre sosiale medier har tatt over. Vi har ikke lenger det samme behovet for å chatte og skravle med ukjente på nett.

[mammanito]

At man får opp alle sine innlegg, også der man har signert som anonym.... på svar til meg. Nå får jeg kun opp de med mitt nick.
Mulighet til å ha to nick? Så kan man ha et fast et og et man bruker til mer "flaue" ting som man ikke ønsker skal være forbundet til sitt faste nick? Det kan være et fint alternativ til anonymt nick... 
 

[Kayia]

At man får opp alle sine innlegg, også der man har signert som anonym.... på svar til meg. Nå får jeg kun opp de med mitt nick.

Mulighet til å ha to nick? Så kan man ha et fast et og et man bruker til mer "flaue" ting som man ikke ønsker skal være forbundet til sitt faste nick? Det kan være et fint alternativ til anonymt nick... 

 

Ja, det er mulig å opprette flere brukere, men de må registreres fra ulike e-postadresser.

[Kayia]

Vi må heller ikke glemme at Dol primært er et helsenettsted, det er ikke egentlig ikke deres oppgave å drifte et "skravleforum", som Dol i sine glansdager har blitt brukt mest som. Det er kanskje den siden av forumet som blir savnet.

Har inntrykk at slike "skravleforum" har blitt stadig mindre brukt og mange er også borte etter stadig lavere aktivitet. Dette er nok en trend uavhengig av forumoppsettet. Face, Twitter, aviskommetarer og andre sosiale medier har tatt over. Vi har ikke lenger det samme behovet for å chatte og skravle med ukjente på nett.

Jeg spurte admin direkte om det er ønskelig å tone ned generell diskusjon for å gi mer rom til helsespørsmål rett etter omleggingen, men fikk avkreftende svar på dette. 

 

Er forøvrig uenig med deg i at forum generellt er mindre populært nå. Dagens nettbrukere opererer på ulik måte og gjerne med ulik agenda på mange plattformer samtidig. Om du kikker innom Kvinneguiden ser du forøvrig at det er masse trafikk fremdeles.

[AnonymBruker]

Det har tidligere vært lenket til dols forside. Om det også har vært linka til klikk er jeg usikker på, men det har i alle år vært mulig å lese innlegg og svar fra dol i flere av Hjemmet-Mortensen sine trykte blader. Det har aldri vært noen hemmelighet.

Det har nok ikke vært en hemmelighet, men det har ikke stått opplyst at innleggene blir lagt ut i ukeblader.  Da er det nok heller ikke alle som har fått det med seg. Vi har godtatt det når vi registrerer oss, så jeg kan ikke si noe på det. Men jeg håper de kan gjøre noe med nickene.  Enten å gjøre slik at de ikke blir søkbare eller å fjerne nickene etter en stund. Da tror jeg det er flere som våger å komme frem i lyset igjen.  

Anonymous poster hash: 8ff52...69b

[Gjest Admin Doktoronline]

 

Den gang jeg ble medlem var vilkårene at dol kunne beholde innleggene i tre måneder før de ble slettet. Dette har dol aldri overholdt.

 

 

Dols regelverk har forefunnes i mange versjoner. Noen har vært godt formulert, noen ikke fullt så godt.  

 

Da setningen om "tre-måneder" ble innført i reglementet, var ikke intensjonen å si at innlegg ikke kunne bli lagret i mer enn tre måneder. Intensjonen var derimot å advare brukere om at innlegg _kunne_ bli slettet ca tre måneder etter at de var postet fordi serverkapasiteten var for dårlig til å lagre alt som ble postet. Planen var da at innlegg på ikke-medisinske fora skulle slettes etter ca tre måneder for å gi økt serverkapasitet. I stedet for å gjennomføre sletting, ble det kjøpt inn nye servere.

 

Hvorvidt regelverket var slik formulert at det var rimelig å tolke det som at dol ikke hadde anledning til å lagre innlegg mer enn tre måneder eller ikke, har jeg ingen formening om, da jeg ikke har tilgang til de ulike versjonene av regelverket. Det eneste jeg uttaler meg om i denne omgang, er hva som var intensjonen med de formuleringene som ble satt inn i regelverket.

 

Vårt regelverk burde sikkert ha vært tydeligere og blitt oppgradert mer ofte enn hva som har vært tilfellet. Dette gjelder dessverre fortsatt, jfr. mitt svar i en annen tråd i kveld.

[mariaflyfly]

Det har nok ikke vært en hemmelighet, men det har ikke stått opplyst at innleggene blir lagt ut i ukeblader. Da er det nok heller ikke alle som har fått det med seg. Vi har godtatt det når vi registrerer oss, så jeg kan ikke si noe på det.

Anonymous poster hash: 8ff52...69b

Tøys. I tillegg til å stå i vilkårene du gidkjente ved registrering, stod det klart og tydelig i reglementet for bruk av dol-forumet, og dette har i tillegg vært diskutert her inne en rekke ganger.

[AnonymBruker]

Tøys. I tillegg til å stå i vilkårene du gidkjente ved registrering, stod det klart og tydelig i reglementet for bruk av dol-forumet, og dette har i tillegg vært diskutert her inne en rekke ganger.

Det stemmer sikkert det, men jeg har aldri sett det.  Jeg tror det er andre også som ikke leser igjennom alt de burde. Men når det er sagt så godtar jeg at de gjør det, selv om jeg ikke liker det.

 

Jeg vurderer min egen bruk av dol.  Skal jeg trekke meg bort, eller skal jeg bruke anonymt nick til de kanskje får ordnet det slik at ingen kan søke opp på nicket. Jeg har vært lenge på dol, og trives med det, så jeg håper de får ordnet til noe som øker sikkerheten. Jeg trives ikke så godt med å være anonym, men veldig mye tryggere.

Anonymous poster hash: 8ff52...69b

[Hulderen]

Dols regelverk har forefunnes i mange versjoner. Noen har vært godt formulert, noen ikke fullt så godt.  

 

Da setningen om "tre-måneder" ble innført i reglementet, var ikke intensjonen å si at innlegg ikke kunne bli lagret i mer enn tre måneder. Intensjonen var derimot å advare brukere om at innlegg _kunne_ bli slettet ca tre måneder etter at de var postet fordi serverkapasiteten var for dårlig til å lagre alt som ble postet. Planen var da at innlegg på ikke-medisinske fora skulle slettes etter ca tre måneder for å gi økt serverkapasitet. I stedet for å gjennomføre sletting, ble det kjøpt inn nye servere.

 

Hvorvidt regelverket var slik formulert at det var rimelig å tolke det som at dol ikke hadde anledning til å lagre innlegg mer enn tre måneder eller ikke, har jeg ingen formening om, da jeg ikke har tilgang til de ulike versjonene av regelverket. Det eneste jeg uttaler meg om i denne omgang, er hva som var intensjonen med de formuleringene som ble satt inn i regelverket.

 

Vårt regelverk burde sikkert ha vært tydeligere og blitt oppgradert mer ofte enn hva som har vært tilfellet. Dette gjelder dessverre fortsatt, jfr. mitt svar i en annen tråd i kveld.

Nei, nå blir jeg sint!

Dette er et elendig forsøk på å vri dere unna ansvaret for å slette innlegg eldre enn tre måneder! Informasjonen om sletting etter tre måneder stod som en del av doktoronlines garanti om anonymitet. Det stod slett ikke som at "innlegget kan bli slettet, men vi garanterer at det vil stå i minst tre måneder". Tvert i mot, dere presiserte at innlegg ville bli slettet for å sikre anonymiteten. De eneste innlegg som ikke skulle slettes var fagsvar.

[Kayia]

Dols regelverk har forefunnes i mange versjoner. Noen har vært godt formulert, noen ikke fullt så godt.

Da setningen om "tre-måneder" ble innført i reglementet, var ikke intensjonen å si at innlegg ikke kunne bli lagret i mer enn tre måneder. Intensjonen var derimot å advare brukere om at innlegg _kunne_ bli slettet ca tre måneder etter at de var postet fordi serverkapasiteten var for dårlig til å lagre alt som ble postet. Planen var da at innlegg på ikke-medisinske fora skulle slettes etter ca tre måneder for å gi økt serverkapasitet. I stedet for å gjennomføre sletting, ble det kjøpt inn nye servere.

Hvorvidt regelverket var slik formulert at det var rimelig å tolke det som at dol ikke hadde anledning til å lagre innlegg mer enn tre måneder eller ikke, har jeg ingen formening om, da jeg ikke har tilgang til de ulike versjonene av regelverket. Det eneste jeg uttaler meg om i denne omgang, er hva som var intensjonen med de formuleringene som ble satt inn i regelverket.

Vårt regelverk burde sikkert ha vært tydeligere og blitt oppgradert mer ofte enn hva som har vært tilfellet. Dette gjelder dessverre fortsatt, jfr. mitt svar i en annen tråd i kveld.

Jeg tror nesten ikke hva jeg leser. Jeg aksepterte de vilkår jeg refererte- tror du meg ikke ettersom du skriver som du gjør? Tilsvarende manglende evne til å erkjenne og innrømme feil er det heldigvis skjeldent å se! Endret 1. oktober 2013 av Kayia